Цифровой геноцид

В каждом конкретном случае, в зависимости от цели исследования, определяется операция и ее исполнитель. После этого производилась пробная киносъемка на проверку аппарата, определения частоты киносъемки, числа дублей, выбора дополнительного освещения и типа кинопленки. При расшифровке трудового процесса производится запись в карту расшифровки (приложение 2) кинограмм наименований движений и порядковых номеров кадров, соответствующих началу и окончанию каждого движения. Продолжительность их в кадрах определяется как разница порядковых номеров начала и окончания движения. Если киносъемке подвергалась группа рабочих (бригада), расшифровку можно проводить по каждому рабочему в отдельности или по приемам, отмечая, какой из них выполнялся тем или иным рабочим.

По материалам карт расшифровки кинограмм трудового процесса составляется сводная таблица рабочего времени приемов или действий, где приводятся фактические затраты времени выполнения движений по каждому из дублей, а также средняя продолжительность движений без учета статических и лишних движений.

Если бы этот документ писал кто-то типа Фуко, то он бы описал как советские практики рационализации труда воплощают идеи власти, дисциплинарности и надзора, но чаще всего речь идет просто о банальной нормализации ритма и методик улучшения опыта рабочего. Авторы предполагают, что рациональный трудовой процесс предполагает наиболее благоприятные условия труда рабочего при выполнении производственного задания с минимальными затратами времени. Для этого должны быть научно обоснованы состав, последовательность и одновременность выполнения трудовых приемов и движений, соблюдение технологии, техники безопасности, оптимального мышечного и нервного напряжения. “Комплексно все вопросы, связанные с совершенствованием трудовых процессов при помощи широко применяемых в настоящее время визуальных методов (хронометраж, фотохронометраж и др.), решить невозможно. Так, по данным хронометража, частично можно определить, у кого из рабочих самая малая продолжительность выполнения отдельных трудовых приемов и операций. Но, как показала практика, не всегда удается точно установить, почему длительность выполнения операции или отдельных ее элементов у рабочих неодинакова. Не всякий трудовой прием является лучшим, даже в том случае, когда рабочий затрачивает минимальное время на его выполнение”

В этом кроется еще одна, подлинная причина почему так важна была практика изучения труда и создание объективных методик исследования монотонности, ритма или усталости - уже в этот момент формируются особенные практики конкретных рабочих, которые создают особые условия труда на рабочем месте, используют ту или иную, обусловленную стандартами или необусловленную практику работы.

Одно из основных преимуществ киносъемки заключается в том, что с ее помощью трудовой процесс изучается не на рабочем месте, а в лабораторных условиях. К тому же отснятым киноматериалом могут пользоваться одновременно несколько специалистов (технологи, экономисты, физиологи). Его можно просматривать в прямой и обратной последовательности, с остановкой кинограмм на определенных местах и т. д. При этом остаются стабильными состав и последовательность действий и движений исследуемого рабочего.

Учитывая задачу исследования, выбирается рабочий - изначально на Одесском заводе кожзаменителей при отборе передовых приемов работы на операциях «формовка и сортировка задников для обуви», «съем картона с машин» и других и достаточно быстро было установлено: выполнение одних и тех же приемов разными рабочими колеблется от 3 до 6 сек. Исследовались также и более продолжительные операции (до 3 мин), которые включали элементы, характерные для большого числа операций на токарных, фрезерных, сверлильных и других работах. Для изучения и отбора передовых приемов для съемок приглашались рабочие с высокой и стабильной производительностью труда. Для показа ошибок выполнения трудовых движений и их устранения киносъемке подвергаются и отстающие рабочие. Кроме того, из числа передовиков визуально устанавливаются рабочие, применялись разные методы труда. Это позволяет установить, какой из них наиболее рациональный и может быть рекомендован для широкого внедрения. Киносъемка трудовых процессов с целью определения норм труда производилась как с рабочих, производительность которых была выше средней, так и с не выполнявших сменных норм. Киноматериалы в этом случае использовались для установления технически обоснованных норм и разработки по их внедрению.

В контексте его эксперимента 1899 года, Тейлор становится как бы архитектором человеческого труда, тщательно измеряя и оптимизируя движения рабочих, словно они были машинами, а не людьми. Перед нами открывается видение почти утопической производительности, где "научно обоснованная норма" превращает человека в элемент машины, увеличивая его выход на порядки. Такое стремление к эффективности невольно обнажает тьму механистического взгляда на человечество, где индивидуальные качества и ментальные способности подчинены диктату производства. Тейлоризм, как феномен, иллюстрирует превращение труда в алгоритм, где "похожий на быка" рабочий оказывается идеальным звеном в цепи, а его умственные способности — просто еще одной переменной для оптимизации.
Так, научный менеджмент Тейлора не просто методология; это метафора более широкой трансформации общества, в которой человеческие существа становятся объектами управления, их труд — ресурсом, а их индивидуальность — отклонением от нормы, нуждающимся в коррекции. В этом новом миропорядке, закрепленном на страницах его работ, Фредерик Уинслоу Тейлор представляет собой не просто инженера управления, но и пророка эпохи, где система возвышается над человеком, определяя его судьбу.

Уже в 20-ые годы против системы Тейлора пишет статью Богданов - врач и основатель института переливания крови, один из видных теоретиков махизма(учения позитивизма второй волны) в среде большевиков, человек, чей идеологический вес был так огромен, что главная собственно философская работа Ленина “Материализм и эмпириокритицизм” - написана против него. В своей брошюре “Между человеком и машиной”, Богданов показывает, что сама по себе подобного рода практика была порочна в силу того, что не адаптирует машины, а увеличивает эксплуатационные практики. Сторонники психофизиологического направления, такие как Богданов, критически относились к тейлоровской теории управления,в первую очередь из-за того, что Тейлор не затрагивал психофизиологических аспектов труда и тем самым самого человека, условий его труда и практик на рабочем месте.

Другой линией критики производительной монотонности тейлоризма была линия, которая непосредственно была связана с именем Ленина - с 1914 г. газета «Путь правды» опубликовала ленинскую заметку «Система Тейлора – порабощение человека машиной», где автор утверждал, что тейлоризм позволяет капиталисту выжать из рабочего все силы, не повышая заработную плату в соответствии с повышением производительности труда. «Все эти громадные усовершенствования делаются против рабочего, ведя к еще большему подавлению и угнетению его». Ленин делает интересное замечание, что научная организация производственного процесса имеет ограниченный характер и позволяет упорядочить труд только внутри фабрики, в то время как общая хаотичность капиталистической системы ведет к неуправляемости рынка сырья и сбыта, а в итоге – к бессмысленным убыткам и кризисам”

Темой нашего расследования, не является непосредственно управление и практики управления, которые, скорее всего копировались в СССР из США, а скорее контексты взаимодействия человека и машины - и монотонность как термин имел под собой и определенный идеологический заряд

Эффективность работы с 60ых и в 70ые
И если НОТ и работы по научной организацией труда остались в прошлом, то к 1970 году Гос. ком. Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы начинает настаивать на использовании киносъемки и методов телевизионной съемки для борьбы с проблемами монотонности, брака, ошибок на производстве и оптимизации рабочих процессов. Итогом этого направления стал выпуск большого количества работ и продуктов, которые осуществляют микроэлементный анализ трудовых процессов на каждом из рабочих предприятий. Обратимся к документу под названием Микроэлементный анализ трудовых процессов - изданная брошюра группы авторов из украинского подразделения НИИ труда, которая проводила замеры эффективности рабочих и описывала практики работы сотрудников советских рабочих.

Почему так много времени и сил отдается монотонности труда в СССР?

Предполагается, что влияние работ позитивно скажется на показателях конкретного завода или конкретного предприятия, которое в свою очередь влияет на цели выполнения плана той или иной отрасли промышленности. Достаточно любопытный пример приводит Авдеев о замере эффективности труда на Заводе Красный богатырь, который занимался главным образом проблемами изготовления резиновых изделий:

“Среди последних особенно важное значение имеет темп работы. Различная темповая детерминация трудовой деятельности прямо отражается на уровне монотонности отдельных производственных операций. Приведем пример. На поточно-конвейерных линиях по изготовлению резиновой обуви на московском заводе «Красный богатырь» мы наблюдали парадоксальный, на первый взгляд, факт. Некоторые операции единодушно расценивались работницами как самые «скучные» и самые «однообразные», хотя согласно принятым критериям повторяемости, длительности и сложности они должны были бы считаться наименее монотонными; и наоборот, «интересными» и «веселыми» работницы называли некоторые объективно наиболее монотонные операции (состоящие из двух-трех элементов), длительность которых не превышала 5 сек, и которые повторялись за смену более 5000 раз.

Чем же это объяснялось? Можно было подумать, что оценка операций определялась в данном случае субъективным отношением и индивидуально-психологическими особенностями работающих. Но это, однако, не соответствовало действительности. Поскольку все опрошенные давали однозначные оценки (причем противоречащие эмпирическим критериям), постольку оставалось предположить о влиянии какого-то другого фактора. Наблюдения, а затем и данные лабораторного эксперимента показали, что в качестве такого фактора выступает высокий темп работы.”

Это интересное замечание - в некоторых текстах появляется эта особенность связанная с “весельем” или “радостью” на рабочем месте.

Идеология борьбы с монотонностью
Как выглядели такие замеры и способы повышения эффективности на практике? Тут есть несколько подходов, каждый из которых сам по себе достаточно интересен, но давайте обратим внимание на контекст эпохи.

За 40 лет до описываемых событий Фредерик Уинслоу Тейлор вступает на арену истории, превознося "Принципы научного менеджмента" как манифест нового порядка. В этом мире, где человек был прежде всего, Тейлор заявляет эру системы, предрекая перемещение центра гравитации величия с индивида на организационную структуру. С его пером, заводские пространства Америки должны были преобразиться, отходя от архаических традиций к максимизации производительности через научный подход. Тейлор критически осмысливает ленивость как социально сконструированное явление, подвергая сомнению нарративы, защищенные Полем Лафаргом, об утверждении "права на лень". Это размышление не только о работе, но и о самой природе человеческого существования в промышленном обществе.

Концепция доминирующего дизайна: Как стандарты властвуют над миром?

В эпоху цифровых титанов платформ, сковывающих свободу творчества, зарождается идея доминирующего дизайна — маяк в море хаоса, устанавливающий порядок среди бесконечного разнообразия технологических решений. Этот феномен не просто складывается из пикселей и интерфейсных решений, он воплощает в себе битву за душу инноваций, где победитель забирает всё: внимание масс, лояльность потребителей и, как ни парадоксально, право задавать новые правила игры.

Но что же скрывается за этим заманчивым фасадом доминирующего дизайна? Не утрачивается ли под его тяжестью искра гениальности, угасает ли жажда риска и инновации среди тех, кто осмелится бросить ему вызов? Мы живем в мире, где стандарты — новые каноны красоты и эффективности, но за каждым из этих стандартов стоит не только гений их создателей, но и монолитные интересы корпораций, стремящихся зацементировать своё доминирование

Концепцию доминирующего дизайна в научный менеджмент ввели Джеймс М. Уттербэк и Уильям Дж. Абернати в 1975 году, - в попытке описать ключевые технологические особенности, которые становятся де-факто стандартом в индустрии. Доминирующий дизайн продукта — это тот дизайн, который завоевывает предпочтение рынка, к которому должны приспособиться конкуренты и новаторы, чтобы занять значительное место на рынке.

Концепция основывается на предположении, что при появлении новой технологии компании могут предложить множество альтернативных дизайнов, но со временем одна архитектура может стать признанным стандартом индустрии. Примером может служить операционная система Microsoft Windows. Доминирующий дизайн способствует стандартизации, позволяя стремиться к экономии за счет масштаба производства и других дополнительных преимуществ. Однако доминирующий дизайн не всегда лучше других; иногда он закрепляется из-за пути технологического развития и не обязательно строгих предпочтений потребителей. Собственно, это пресловутый эффект колеи, эффект QWERTY на раскладке, о которой я писал ранее https://telegra.ph/EHkonomika-UX-i-vzaimodejstvij-s-interfejsom-mashiny-QWERTY-nomika-03-21

Процесс достижения доминирования определенного дизайна включает в себя характерные этапы: от начала научно-исследовательских работ до момента, когда определенное технологическое направление достигает доминирования. Примеры доминирующих дизайнов включают простые калькуляторы с четырьмя функциями, а также iPod и iPhone. Как только доминирующий дизайн появляется, это оказывает значительное влияние на направление и скорость дальнейшего технического прогресса, структуру отрасли и конкурентную динамику. До появления доминирующего дизайна компании постоянно экспериментируют, что не позволяет им наслаждаться экономией от масштаба. После появления доминирующего дизайна некоторые компании накапливают дополнительные активы и используют возможности для экономии от масштаба, что, в свою очередь, повышает барьеры для входа и мобильности в отрасли.

Видимые и невидимые инновации

На днях в ленте прозвучала новость о запуске первой игровой приставки отечественного производства, что привело к некоторым дискуссиям и веселью в интернете, но я бы тут хотел обратить внимание на достаточно статью японского менеджера по проектированию микроэлектроники и инновациям, которая, может быть будет любопытна в этой связи.

Итак, статья Кен Кусуноки -
Параллельные миры инноваций: Стратегия бегства от коммодитизации в японской электронной промышленности

Изменения условий конкуренции, произошедшие за последние несколько лет, крайне усложнили задачу повышения готовности покупать. Основополагающим фактором, позволяющим двигаться в данном направлении, является отказ от коммодитизации(коммодитизация — это процесс превращения продукта из уникального и элитного в товар общедоступный). В основе стратегии лежит необходимость выделиться из числа своих конкурентов, но эта задача серьезно усложняется, когда товар или услуга становятся ширпотребом; «цена» становится единственным отличием компании в глазах потребителя.

Способом ухода от коммодитизации являются «невидимые инновации», которые не направлены на формирование различий по видимым направлениям. Напротив, данная стратегия подразумевает нарушение всех правил конкуренции в рамках инновационных направлений.

Идея, лежащая в основе этой стратегии, заключается в следующем: раз высокая степень прозрачности инновационных направлений ведет к коммодитизации, ее можно избежать, ориентируясь на невидимые направления инноваций. Таким образом, это не имеет ничего общего со стратегией «черного ящика». Стратегия черного ящика принимает свойственную инновациям направленность как данность, поэтому она ориентирована на предотвращение коммодитизации путем установления и поддерживания конкурентных различий по определенным направлениям, которые сложно повторить. Невидимые инновации ориентированы на то, чтобы отказаться от конкуренции по видимым направлениям. Рано или поздно конкуренция, развивающаяся по определенным направлениям, приводит к коммодитизации. Иными словами, проблема возникновения этого явления уходит своими корнями в тот факт, что инновации идут вполне очевидными путями. Компании могут избежать коммодитизации, снизив очевидность ценностных направлений инноваций, разрушив правила конкуренции в рамках видимых инноваций. Невидимые инновации улучшают готовность покупать в отрыве от внутренней архитектуры товара, они направлены на внешнюю среду, в которой происходит взаимодействие потребителя и товара, на то, какую пользу приносит его использование.

На фоне столь зрелого рынка видеоигр компания Нинтендо, в отличие от Sony, отказалась от видимых инноваций, ориентированных на характеристиках товара, и пошла путем невидимых инноваций. Решив, что существующая на данном этапе функциональность уже полностью удовлетворяет запросы потребителя, в 2004 г. компания Nintendo прекратила выпуск новой версии своей линии продуктов GameCube. Ее стратегия была ориентирована на то, чтобы, оглянувшись назад, создать забавные игрушки, используя невидимые ценностные направления.
И она сделала это, сконцентрировавшись на доступных и легких в освоении, но в то же время захватывающих играх таких, как Марио и Покемон. Компании Nintendo было сложно выдерживать конкуренцию на уровне технологических возможностей игровых приставок, как это делала Sony, поскольку она не занималась самостоятельным производством высокоэффективных полупроводников и иных ключевых компонентов для приставок. Но еще до начала сегодняшней гонки за функциональностью приставок в компании Nintendo сложилась традиция искать конкурентные преимущества, разрабатывая программное обеспечение, такое, как Покемон, которое понравилось бы широким потребительским массам и, в первую очередь, детям.