Forward from: BlackAudit
Почти схема, для строителей
Перевод работников в штат подконтрольного субподрядчика – не повод для доначислений
ООО «А» (заказчик) заключило с ООО «Н» договор субподряда. В подтверждение выполнения контрагентом работ были представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки об их стоимости КС-3.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании-заказчику налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав привлечение контрагента формальной сделкой. Установлено, что в момент создания контрагент ресурсами для ведения деятельности не располагал и разместился на производственной базе проверяемого налогоплательщика. Часть работников ООО «А» была переведена в ООО «Н», продолжая числиться в ООО «А» в качестве совместителей. Учредителем контрагента была родственница замдиректора налогоплательщика, а руководителем – родственница директора ООО «А».
Инспекция считает, что работы по договору подряда были выполнены самим налогоплательщиком. До заключения договора компания самостоятельно выполняла работы на объектах заказчиков, а после перевода своих работников в ООО «Н» продолжила выполнять работы посредством тех же трудовых ресурсов. После перевода в ООО «Н» не изменились ни должности работников, ни объекты. Зарплата выплачивалась через кассу в бухгалтерии налогоплательщика. К тому же, перечисленные от ООО «А» денежные средства ООО «Н» переводило на счета фирм-однодневок.
По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности субподрядчика подрядчику. Налоговая указывает на экономическую нецелесообразность привлечения субподрядчика, в том числе и потому, что результат работ сдавался заказчикам по той же стоимости, что принимался у субподрядчика.
Суды трех инстанций (дело № А44-839/2017) отменили решение инспекции, указав, что факт выполнения работ и их принятия заказчиками не оспаривается. Бесспорных доказательств выполнения работ силами налогоплательщика не представлено, доводы инспекции носят предположительный характер и основаны лишь на факте перевода работников ООО «А» в ООО «Н». Соответствие стоимости работ, сданных заказчику и принятых от субподрядчика, не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Двойной учет одних и тех же расходов у ООО «А» и ООО «Н» не установлен, отметила кассация (Ф07-1344/2018 от 30.03.2018).@BlackAudit
Перевод работников в штат подконтрольного субподрядчика – не повод для доначислений
ООО «А» (заказчик) заключило с ООО «Н» договор субподряда. В подтверждение выполнения контрагентом работ были представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки об их стоимости КС-3.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании-заказчику налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав привлечение контрагента формальной сделкой. Установлено, что в момент создания контрагент ресурсами для ведения деятельности не располагал и разместился на производственной базе проверяемого налогоплательщика. Часть работников ООО «А» была переведена в ООО «Н», продолжая числиться в ООО «А» в качестве совместителей. Учредителем контрагента была родственница замдиректора налогоплательщика, а руководителем – родственница директора ООО «А».
Инспекция считает, что работы по договору подряда были выполнены самим налогоплательщиком. До заключения договора компания самостоятельно выполняла работы на объектах заказчиков, а после перевода своих работников в ООО «Н» продолжила выполнять работы посредством тех же трудовых ресурсов. После перевода в ООО «Н» не изменились ни должности работников, ни объекты. Зарплата выплачивалась через кассу в бухгалтерии налогоплательщика. К тому же, перечисленные от ООО «А» денежные средства ООО «Н» переводило на счета фирм-однодневок.
По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности субподрядчика подрядчику. Налоговая указывает на экономическую нецелесообразность привлечения субподрядчика, в том числе и потому, что результат работ сдавался заказчикам по той же стоимости, что принимался у субподрядчика.
Суды трех инстанций (дело № А44-839/2017) отменили решение инспекции, указав, что факт выполнения работ и их принятия заказчиками не оспаривается. Бесспорных доказательств выполнения работ силами налогоплательщика не представлено, доводы инспекции носят предположительный характер и основаны лишь на факте перевода работников ООО «А» в ООО «Н». Соответствие стоимости работ, сданных заказчику и принятых от субподрядчика, не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Двойной учет одних и тех же расходов у ООО «А» и ООО «Н» не установлен, отметила кассация (Ф07-1344/2018 от 30.03.2018).@BlackAudit