Пример типичной холмогоровской манипуляции. Вроде бы можно подписаться под каждым словом. Все три пункта хороши: первый вообще за всё хорошее против всего плохого, второй — иррендента (кто против того, чтобы в РФ было быльше русских? да никто), третий — борьба за интересы русских внутри РФ и превращение РФ в РНГ.
Дьявол в деталях.
«За всё хорошее» опускаем, тут нет предмета для обсуждения. А вот пункты 2 и 3 перепутаны местами.
Для успеха ирренденты русским в той же Белоруссии надо понимать, для чего им рисковать. За «язык государствообразующего народа» и дотации адыгам-каракалпакам? Ну-ну. Про то, как выглядят пограничные Брянская и Псковская области я просто промолчу. Пока имеющимся социологическим опросам (тыц, тыц) доля жителей Белоруссии, поддерживающих вступление в РФ, составляет от 2 до 10% в зависимости от того, как сформулирован вопрос. И судя по отсутствию российских флагов на белорусских протестах, это реальные цифры.
Так что сначала повышение статуса русских внутри РФ, превращение русских националистов в политический субъект, а потом — иррендента. Повторять приднестровско-ЛДНРовский сценарий в Белоруссии дураков нет.
Формирование русского политического субъекта (условной «Русской Национальной Партии» — РНП) невозможно без игры на противоречиях власти и несистемной оппозиции. Для этого у националистов не должно быть никакого блока на сотрудничество с последней по вопросам, где интересы националистов и либералов совпадают. Причём либерально-центристская часть оппозиции в лице Навального, как показывает пример Ростислава Антонова, не против такого сотрудничества. Социал-демократы (Кац, Вишневский, Шлосберг) против, но они не оппозиционный мейстрим, поэтому идут на три буквы.
Холмогоров и ко активно топят против сотрудничества националистов и либералов и тем самым выступают против обретения националистами политической субъектности и унизительную зависимость от действующей власти. Этот национал-лоялизм контрпродуктивен и жалок.
Кстати в истории РФ примеры успешного сотрудничества центристов и националистов были, это не диво дивное, а вполне доступная опция.
Дьявол в деталях.
«За всё хорошее» опускаем, тут нет предмета для обсуждения. А вот пункты 2 и 3 перепутаны местами.
Для успеха ирренденты русским в той же Белоруссии надо понимать, для чего им рисковать. За «язык государствообразующего народа» и дотации адыгам-каракалпакам? Ну-ну. Про то, как выглядят пограничные Брянская и Псковская области я просто промолчу. Пока имеющимся социологическим опросам (тыц, тыц) доля жителей Белоруссии, поддерживающих вступление в РФ, составляет от 2 до 10% в зависимости от того, как сформулирован вопрос. И судя по отсутствию российских флагов на белорусских протестах, это реальные цифры.
Так что сначала повышение статуса русских внутри РФ, превращение русских националистов в политический субъект, а потом — иррендента. Повторять приднестровско-ЛДНРовский сценарий в Белоруссии дураков нет.
Формирование русского политического субъекта (условной «Русской Национальной Партии» — РНП) невозможно без игры на противоречиях власти и несистемной оппозиции. Для этого у националистов не должно быть никакого блока на сотрудничество с последней по вопросам, где интересы националистов и либералов совпадают. Причём либерально-центристская часть оппозиции в лице Навального, как показывает пример Ростислава Антонова, не против такого сотрудничества. Социал-демократы (Кац, Вишневский, Шлосберг) против, но они не оппозиционный мейстрим, поэтому идут на три буквы.
Холмогоров и ко активно топят против сотрудничества националистов и либералов и тем самым выступают против обретения националистами политической субъектности и унизительную зависимость от действующей власти. Этот национал-лоялизм контрпродуктивен и жалок.
Кстати в истории РФ примеры успешного сотрудничества центристов и националистов были, это не диво дивное, а вполне доступная опция.