Костромичка осталась без денег и без машины, "выгодно" купив разбитое авто в угоне по объявлению на Интернет-площадке
Н. обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании 330 тысяч рублей и судебных расходов. Указала, что она увидела на Интернет-площадке объявление о продаже битого автомобиля. Позвонив автору объявления, она договорилась о встрече в Ярославле, где ей должны были показать авто. Смотреть автомобиль она ездила вместе с отцом и мастером по ремонту. Автомобиль ей сразу понравился, были разбиты бампера и фонарь, вмятина на правом крыле. Автор объявления Т. сказал, что продаёт машину по просьбе хозяина авто Д., показал доверенность. Они договорились о цене 330 тысяч. Купив автомобиль, она сразу отдала его в ремонт, затем прошла техосмотр и оформила полис ОСАГО, после чего собиралась поставить машину на учёт. Но неожиданно сотрудники ГИБДД изъяли у неё автомобиль, объяснив, что двигатель не соответствует заявленному в документах и, возможно, машина в угоне. По результатам проверки паспорт на авто оказался поддельным в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Позднее выяснилось, что купленная ею машина с 2013 года находится в розыске в связи с угоном. Она звонила продавцу и требовала деньги назад, но он отказал и перестал выходить на связь.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, предъявив их к автору объявления Т., который на момент заключения ею договора купли-продажи в действительности являлся собственником авто. Указала, что до встречи с ней Т. приобрел этот автомобиль у первоначального ответчика Д. с целью его перепродажи за большую денежную сумму. Автомобилем Т. не пользовался и не ставил его на учет. Т., не имея статуса предпринимателя, занимается перепродажей транспортных средств на профессиональной основе. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с Т. сумму 330 тысяч, убытки в виде расходов на ремонт автомобиля в сумме 76 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.
Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что более 10 лет назад автомобиль приобрёл М. и зарегистрировал на своё имя. В 2013 году неустановленное лицо совершило угон этого авто, по данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого М. признан потерпевшим. Предварительное расследование было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В 2024 году угнанный автомобиль приобрëл Д.
Позднее ответчик Т. купил автомобиль у Д. за 270 тысяч и, не поставив его на учет, решил продать за 330 тысяч.
В заключенном истицей договоре купли-продажи продавцом указан Д. Однако все переговоры по покупке автомобиля и его осмотр истица вела именно с автором объявления Т., который фактически и владел автомобилем.
Обязанность по оплате автомобиля истицей исполнена. На момент рассмотрения дела купленный автомобиль у истицы изъят для передачи законному владельцу М.
Судом также установлено, что на дату заключения договора купли-продажи авто ответчик Т. не имел статуса предпринимателя. Однако из имеющихся в материалах дела объяснений Т. следует, что он занимается перепродажей автомобилей, в том числе через размещение объявлений в Интернете, и получает от этого прибыль. Это подтверждено и его профилем на Интернет-площадке объявлений.
С учетом всех обстоятельств суд пришёл к выводу, что несмотря на заключение договора купли-продажи авто физическими лицами и отсутствие у продавца статуса предпринимателя, ответчик Т. в отношениях с истицей фактически вёл предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, поэтому к отношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы договор купли-продажи автомобиля расторгнут. С ответчика Т. в пользу истицы взысканы денежные средства по договору купли-продажи в сумме 330 000 руб., убытки в размере 76 000 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., штраф 218 000 руб., а всего 654 000 руб.
Н. обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании 330 тысяч рублей и судебных расходов. Указала, что она увидела на Интернет-площадке объявление о продаже битого автомобиля. Позвонив автору объявления, она договорилась о встрече в Ярославле, где ей должны были показать авто. Смотреть автомобиль она ездила вместе с отцом и мастером по ремонту. Автомобиль ей сразу понравился, были разбиты бампера и фонарь, вмятина на правом крыле. Автор объявления Т. сказал, что продаёт машину по просьбе хозяина авто Д., показал доверенность. Они договорились о цене 330 тысяч. Купив автомобиль, она сразу отдала его в ремонт, затем прошла техосмотр и оформила полис ОСАГО, после чего собиралась поставить машину на учёт. Но неожиданно сотрудники ГИБДД изъяли у неё автомобиль, объяснив, что двигатель не соответствует заявленному в документах и, возможно, машина в угоне. По результатам проверки паспорт на авто оказался поддельным в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Позднее выяснилось, что купленная ею машина с 2013 года находится в розыске в связи с угоном. Она звонила продавцу и требовала деньги назад, но он отказал и перестал выходить на связь.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, предъявив их к автору объявления Т., который на момент заключения ею договора купли-продажи в действительности являлся собственником авто. Указала, что до встречи с ней Т. приобрел этот автомобиль у первоначального ответчика Д. с целью его перепродажи за большую денежную сумму. Автомобилем Т. не пользовался и не ставил его на учет. Т., не имея статуса предпринимателя, занимается перепродажей транспортных средств на профессиональной основе. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с Т. сумму 330 тысяч, убытки в виде расходов на ремонт автомобиля в сумме 76 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.
Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что более 10 лет назад автомобиль приобрёл М. и зарегистрировал на своё имя. В 2013 году неустановленное лицо совершило угон этого авто, по данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого М. признан потерпевшим. Предварительное расследование было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В 2024 году угнанный автомобиль приобрëл Д.
Позднее ответчик Т. купил автомобиль у Д. за 270 тысяч и, не поставив его на учет, решил продать за 330 тысяч.
В заключенном истицей договоре купли-продажи продавцом указан Д. Однако все переговоры по покупке автомобиля и его осмотр истица вела именно с автором объявления Т., который фактически и владел автомобилем.
Обязанность по оплате автомобиля истицей исполнена. На момент рассмотрения дела купленный автомобиль у истицы изъят для передачи законному владельцу М.
Судом также установлено, что на дату заключения договора купли-продажи авто ответчик Т. не имел статуса предпринимателя. Однако из имеющихся в материалах дела объяснений Т. следует, что он занимается перепродажей автомобилей, в том числе через размещение объявлений в Интернете, и получает от этого прибыль. Это подтверждено и его профилем на Интернет-площадке объявлений.
С учетом всех обстоятельств суд пришёл к выводу, что несмотря на заключение договора купли-продажи авто физическими лицами и отсутствие у продавца статуса предпринимателя, ответчик Т. в отношениях с истицей фактически вёл предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, поэтому к отношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы договор купли-продажи автомобиля расторгнут. С ответчика Т. в пользу истицы взысканы денежные средства по договору купли-продажи в сумме 330 000 руб., убытки в размере 76 000 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., штраф 218 000 руб., а всего 654 000 руб.