Владимир Валдин, директор по решениям в области общественного транспорта компании SIMETRA:
— Ситуация с городским транспортом в Курске в целом ничем принципиально не отличается практически ни от одного из российских региональных центров. Некоторая «уникальность» — только в почтенном возрасте электрического трамвайного сообщения. Во всём остальном — абсолютно схожая логика развития советского промышленного центра. Завели второй вид электротранспорта (троллейбус) — особенно ни за чем, ну просто потому, что вот. Установка такая. Под эту тему ухудшили функционал трамвайной сети, разобрав её ключевой участок в центре. Потом практически перестали развивать линейную сеть обоих видов, ну а потом «пришли девяностые»...
Некоторые отличия от многих начались дальше, и самое главное из них — несмотря на передряги, уцелела почти вся инфраструктура электротранспорта и даже движение по ней. К тому, что и как сохранилось, можно относиться по-разному, но определяющим представляется сама возможность выбора дальнейшего пути: сохранять и развивать не на пустом месте проще, хотя бы с точки зрения администрирования, чем делать что-то с нуля (здесь, конечно, нельзя не помянуть всуе Тверь и Кострому, где в похожей ситуации были приняты совершенно иные решения). В этом ключе выглядит и абсолютно логичным решение курян по меридиональной трамвайной линии (маршрут № 3): а именно, оценить ситуацию и принять стратегическое решение по итогам тех мероприятий, которые уже запущены. Хотя вариант «развернуть» её вместо ставшей ненужной «заводской» оконечности от теперешней петли на Ольховской в многоэтажное Волокно и задействовать для вывоза этого района вместительный трамвай на обособленном полотне вместо внушительной армады автобусов в общем потоке выглядит логичным даже сейчас.
На фоне содержащегося в реформе позитива, хотелось бы порекомендовать транспортникам Курска обратить особое внимание на коммуникацию с пассажирами. К сожалению, эта важнейшая составляющая как преобразований, так и «рутинной работы» в стране находится или на достаточно низком уровне, или отсутствует почти полностью.
Один из самых частых ответов на вопрос в «реформированных» городах, «почему вы не пользуетесь общественным транспортом?» звучит так: «а я не понимаю, как он теперь ездит!». На самом деле, мало запустить самую математически выверенную маршрутную сеть и даже поставить на все выходы новенькие машины и вагоны. Надо, просто необходимо довести до «максимально широкого неограниченного круга лиц» простую, логичную и запоминающуюся информацию о том, как и куда всё это ездит, и как сделать так, чтобы пользоваться этим было удобно и выгодно.
В этом плане конкретно в случае Курска явно избыточным выглядит как наличие городских маршрутов с номерами «под сотню» при общем количестве менее 50, так и сохранение архаичной общей нумерации (это когда внутри каждого вида транспорта счёт каждый раз начинается с № 1), а в особенности — маршрутные индексы Г, М, П и В, уместные, разве что, во внутренней документации перевозчика. Система сквозной нумерации, при которой трамвайные маршруты начинались бы, например, с № 1, троллейбусные — с № 11, а автобусные (куда можно отнести и электробус) — с № 21, с учётом масштаба преобразований и массового отказа от «нерега» не только выглядела бы намного органичнее, но и позволила бы значительно упросить логику донесения новых принципов обслуживания до существующих и новых пассажиров. Кроме того, по мере последующего «озеленения» транспорта (а ведь, наверное, теперь уже мало кто сомневается в необратимости перехода в будущем на возобновляемые источники энергии) при замене автобусов с ДВС машинами с электродвигателем при таком подходе не придётся снова менять номера и заново тратиться на пояснения. Как не придётся их менять в случае, если вдруг по трамвайному маршруту на какой-то момент придётся выпустить подменный автобус.
О дальнейших планах транспортной реформы Курска и комментарии других экспертов читайте на TR.ru 🔔
