Buzzfeed: журналистика как нерабочая гипотеза
На выходных весь интернет был завален сообщениями про массовые сокращения в Buzzfeed, но интересно интересно конечно то, где именно они произошли - в Buzzfeed News.
Я неоднократно писал о том, что новостное направление Buzzfeed всегда казалось скорее пиар-усилием компании, нежели реальным медиабизнесом. И это не негативная оценка - с 2012 года команда новостей Buzzfeed делала мощные вещи. Как написала одна из уволенных новостников-старожилов, “our work has always, always been celebrated, internally and by readers. We’ve changed laws, we’ve won awards, we have great traffic.”
Но очевидно, что для Buzzfeed, новостное направление, так или иначе было одной из проверяемых гипотез. В 2012 году компания была на пике хайпа, собирая сотни миллионов MAU с хронологической ленты Facebook. Были сильны ViralNova, Mashable, где-то в Литве разгонялась Bored Panda, а в России - Adme.ru. С появлением Mic.com (продан за позорные 5 миллионов в прошлом году) и Upworthy (увольнения раз в квартал) активно разгонялась тема того, что миллениалам нужна особая, своя собственная журналистика. Под этот же тезис поднимал сотни миллионов баксов Vice.
И вот настал час расплаты - эпоха социального потребления контента переживает кризис, а вместе с ней и все ее бенефициары и золотые дети. Еще в прошлом году писали про то, что в Buzzfeed наступила некая смена парадигмы в процессах в сторону более трезвого отношения к операционной деятельности. Ну и очевидно был проведен анализ того, что работает как бизнес, а что - нет, и качественная журналистика проиграла инфотейнменту.
Но это нормально! Инфотейнмент и мемы - основа ДНК Buzzfeed и зарабатывают им деньги. То есть это - проверенная гипотеза, которая работает с начала основания компании, и со временем только уточняется и масштабируется. Так, например, в свое время Buzzfeed просто взял топ-1000 своих лучших виральных материалов и просто перевел их на 10-15 языков, на ходу адаптируя контент.
Заход в журналистику также проверял несколько гипотез: 1) нужна ли миллениалам какая-то особая журналистика; 2) укрепит ли новостной контент бренд компании; 3) встроится ли новостной контент в бизнес-модель. Ответы, как мне кажется, такие: 1) нет, 2) да и нет, 3) нет. По второму вопросу - успех многих крупных эксклюзивов Buzzfeed заглушался их резонансностью и порождал больше вопросов к бренду, чем укреплял его (например публикация досье про Трампа). То есть все три гипотезы не подтвердились, и компания решила отказаться от неэффективного направления на фоне неблагоприятной картины на рынке, и сфокусироваться на том, что работает. Очень здоровое поведение.
Есть конечно и куча не совсем здоровых нюансов, обильно освещенных в канале "медиа и депрессия", но у автора там видимо какие-то завышенные ожидания относительно этики ведения медиабизнеса в США.
На выходных весь интернет был завален сообщениями про массовые сокращения в Buzzfeed, но интересно интересно конечно то, где именно они произошли - в Buzzfeed News.
Я неоднократно писал о том, что новостное направление Buzzfeed всегда казалось скорее пиар-усилием компании, нежели реальным медиабизнесом. И это не негативная оценка - с 2012 года команда новостей Buzzfeed делала мощные вещи. Как написала одна из уволенных новостников-старожилов, “our work has always, always been celebrated, internally and by readers. We’ve changed laws, we’ve won awards, we have great traffic.”
Но очевидно, что для Buzzfeed, новостное направление, так или иначе было одной из проверяемых гипотез. В 2012 году компания была на пике хайпа, собирая сотни миллионов MAU с хронологической ленты Facebook. Были сильны ViralNova, Mashable, где-то в Литве разгонялась Bored Panda, а в России - Adme.ru. С появлением Mic.com (продан за позорные 5 миллионов в прошлом году) и Upworthy (увольнения раз в квартал) активно разгонялась тема того, что миллениалам нужна особая, своя собственная журналистика. Под этот же тезис поднимал сотни миллионов баксов Vice.
И вот настал час расплаты - эпоха социального потребления контента переживает кризис, а вместе с ней и все ее бенефициары и золотые дети. Еще в прошлом году писали про то, что в Buzzfeed наступила некая смена парадигмы в процессах в сторону более трезвого отношения к операционной деятельности. Ну и очевидно был проведен анализ того, что работает как бизнес, а что - нет, и качественная журналистика проиграла инфотейнменту.
Но это нормально! Инфотейнмент и мемы - основа ДНК Buzzfeed и зарабатывают им деньги. То есть это - проверенная гипотеза, которая работает с начала основания компании, и со временем только уточняется и масштабируется. Так, например, в свое время Buzzfeed просто взял топ-1000 своих лучших виральных материалов и просто перевел их на 10-15 языков, на ходу адаптируя контент.
Заход в журналистику также проверял несколько гипотез: 1) нужна ли миллениалам какая-то особая журналистика; 2) укрепит ли новостной контент бренд компании; 3) встроится ли новостной контент в бизнес-модель. Ответы, как мне кажется, такие: 1) нет, 2) да и нет, 3) нет. По второму вопросу - успех многих крупных эксклюзивов Buzzfeed заглушался их резонансностью и порождал больше вопросов к бренду, чем укреплял его (например публикация досье про Трампа). То есть все три гипотезы не подтвердились, и компания решила отказаться от неэффективного направления на фоне неблагоприятной картины на рынке, и сфокусироваться на том, что работает. Очень здоровое поведение.
Есть конечно и куча не совсем здоровых нюансов, обильно освещенных в канале "медиа и депрессия", но у автора там видимо какие-то завышенные ожидания относительно этики ведения медиабизнеса в США.