Два чрезвычайно интересных вопроса задает ув. @russ_orientalist
Первый: почему на модернизацию деньги дали Китаю, а не Индии?
Второй - насколько китайцы «едины как народ»&
Попробую ответить, это будет совершенно умозрительное мнение, буду рад комментариям специалистов
Первое.
Деньги давали не «Китаю вообще», а конкретным людям, конкретным компаниям, конкретным регионам. Кому то досталось много, кому то - ничего. (И кому не досталось, как жил в нищете, так и живет)
Индия. Тут сложнее, но я думаю, что Индии тоже «дали деньги», только мы их не видим. Просто не так очевидно. Но, к примеру - в период 1997-2019 гг среди основателей американских стартапов-единорогов— 44% составляют иммигранты, и 90 человек из них - индийцы (а также 27 китайцев, 18 русских, 12 украинцев и другие). И если китайцы делают компьютеры, то индийцы пишут для них софт.
Второе. Нет, Китай «не един». Внутри Китая много «народов «и даже «стран». Это мое личное оценочное суждение.
Но, повторю, вопросы интересные, и комментарии экспертов важны.
Первый: почему на модернизацию деньги дали Китаю, а не Индии?
Второй - насколько китайцы «едины как народ»&
Попробую ответить, это будет совершенно умозрительное мнение, буду рад комментариям специалистов
Первое.
Деньги давали не «Китаю вообще», а конкретным людям, конкретным компаниям, конкретным регионам. Кому то досталось много, кому то - ничего. (И кому не досталось, как жил в нищете, так и живет)
Индия. Тут сложнее, но я думаю, что Индии тоже «дали деньги», только мы их не видим. Просто не так очевидно. Но, к примеру - в период 1997-2019 гг среди основателей американских стартапов-единорогов— 44% составляют иммигранты, и 90 человек из них - индийцы (а также 27 китайцев, 18 русских, 12 украинцев и другие). И если китайцы делают компьютеры, то индийцы пишут для них софт.
Второе. Нет, Китай «не един». Внутри Китая много «народов «и даже «стран». Это мое личное оценочное суждение.
Но, повторю, вопросы интересные, и комментарии экспертов важны.