– Все вроде бы было нормально: город получил плату за недвижимость, а ведь для меня это были немалые деньги, я занимался своим делом, платил налоги, обеспечивал сохранность примерно 15 грузовых автомобилей, – рассказывает Митрошин. – Гром грянул уже через несколько месяцев: в июне 2011-го утвердили новый генплан города и приложение к нему – Правила землепользования и застройки г. Мценска. Я считаю, что депутаты и администрация города Мценска подошли к делу не просто формально, они, как бы помягче выразиться, оторвались от действительности. Судите сами: город деградирует, население убывает – есть факты статистики. Чтобы устроиться на работу, люди уезжают в другие города, но генплан Мценска и правила застройки и землепользования предусматривают аквапарк, гольф-клуб, велотрек, кардингдром, ролледром, эллинги, многофункциональные развлекательные комплексы, подземные, полуподземные и многоэтажные гаражи, многоуровневые автостоянки для легковых автомобилей… Однако не предусматриваются открытые автостоянки для грузового транспорта. Вообще! Храните грузовики в гаражах, нет такового – у нас город с якобы подземными, многоэтажными стоянками и прочими достижениями технического прогресса, где жители не хлеб насущный добывают, а с зарплатой в 15 тысяч культурно развлекаются, оставляя «Бентли» на многоуровневых стоянках, ну а дальнобойщики – это не наш уровень. А на деле, приняв такой генплан, одним махом территорию бывшего МП «Мценское» отнесли к зоне малоэтажной застройки, в том числе и мой участок в размере 75 соток… Естественно, строить жилье там никто не думает – это бывшая промзона. Какое-то время, до 2015 года, каких-либо противостояний с администрацией города и жителями микрорайона Спасского, где находится автостоянка, не было. Все началось позже, в 2015-м. Жительница микрорайона обратилась к руководителю департамента Ремиге по вопросу движения к стоянке большегрузов в микрорайоне Спасском и неудовлетворительного транспортного обслуживания населения микрорайона. При всем уважении к жителям должен сказать, что
объективно движение двух большегрузов в день не наносит экологического вреда.
Для сравнения: движение по улице Зарощенской, примыкающей к микрорайону, до 500 автомобилей, по улице Болховской – до тысячи авто в сутки. До фасадов частной застройки несколько метров, но никому в голову не приходит закрывать там движение. В итоге качество транспортного обслуживания осталось на прежнем уровне, а мне предложили проезд к стоянке вдоль гаражей, с тыльной стороны двух жилых домов.
Надо заметить, что новый проезд оказался узкой дорогой 80-х годов прошлого века, с щебеночно-гравийным покрытием, которое «ползет» в распутицу. Так как денег на эту дорогу администрация города не имела, Митрошин решил проявить инициативу и расширить проезд, частично отсыпав его щебенкой и гравием. Администрация эту инициативу поддержала. Однако не успел предприниматель закончить работу, отсыпав двести метров дороги из трехсот, как в суд обратились жители микрорайона, которые заявили, что Митрошин вел строительство дороги с нарушением норм и правил, из некачественных материалов, в результате права истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие нарушены, также они «лишены права полноценно пользоваться своими участками». Областной суд в апелляционном определении уточнил, что Митрошин вел не строительство дороги, а в силу выданного ему администрацией города согласования начал осуществлять обустройство существующего грунтового проезда, не являющегося самостоятельной дорогой и не отраженного в генплане Мценска, за счет собственных средств, «для чего выдача специального разрешения не требуется». Администрация г. Мценска иск не признала. Однако настойчивые жители пожаловались в Верховный суд, и там решили, что это реконструкция существующей дороги.
Митрошин так прокомментировал решение Верховного суда:
объективно движение двух большегрузов в день не наносит экологического вреда.
Для сравнения: движение по улице Зарощенской, примыкающей к микрорайону, до 500 автомобилей, по улице Болховской – до тысячи авто в сутки. До фасадов частной застройки несколько метров, но никому в голову не приходит закрывать там движение. В итоге качество транспортного обслуживания осталось на прежнем уровне, а мне предложили проезд к стоянке вдоль гаражей, с тыльной стороны двух жилых домов.
Надо заметить, что новый проезд оказался узкой дорогой 80-х годов прошлого века, с щебеночно-гравийным покрытием, которое «ползет» в распутицу. Так как денег на эту дорогу администрация города не имела, Митрошин решил проявить инициативу и расширить проезд, частично отсыпав его щебенкой и гравием. Администрация эту инициативу поддержала. Однако не успел предприниматель закончить работу, отсыпав двести метров дороги из трехсот, как в суд обратились жители микрорайона, которые заявили, что Митрошин вел строительство дороги с нарушением норм и правил, из некачественных материалов, в результате права истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие нарушены, также они «лишены права полноценно пользоваться своими участками». Областной суд в апелляционном определении уточнил, что Митрошин вел не строительство дороги, а в силу выданного ему администрацией города согласования начал осуществлять обустройство существующего грунтового проезда, не являющегося самостоятельной дорогой и не отраженного в генплане Мценска, за счет собственных средств, «для чего выдача специального разрешения не требуется». Администрация г. Мценска иск не признала. Однако настойчивые жители пожаловались в Верховный суд, и там решили, что это реконструкция существующей дороги.
Митрошин так прокомментировал решение Верховного суда: