ВЕСЬ ПАРФЁНОВ

«Изменился ли ваш взгляд на ностальгию по советскому со времени "Старых песен о главном" и "Намедни"?»

В буквальном смысле ностальгии у меня и не было никогда. Но и у меня, и у аудитории, конечно, очень менялось восприятие советскости. В «Намедни» мы хотели проинвентаризировать — из чего состоит советский багаж, с которым мы из бывшего СССР переехали в российскую жизнь, и, может быть, понять, как он сказывается в этой жизни до сих пор. Это не моя вина, что прошлое оказалось снова актуальным! И когда я стал делать первую книгу «Намедни», то в предисловии написал — ничего умнее не придумал, могу только повторять: «Мы живем в эпоху ренессанса советской античности». Одно дело, когда «висят года на мне, / ни бросить, ни продать», как у Высоцкого, а совсем другое — когда эти года тебя снова нагоняют, будто заставляя опять проживать себя. Особенно когда у тебя в тогдашнем Ленинграде секретарем комитета комсомола университета был Александр Бастрыкин, а секретарем обкома комсомола была Валентина Матвиенко, и она приезжала на летучки в газету «Смена», с которой ты сотрудничал. Да, и эти сорок с лишним лет все тебе говорят: пойми, сейчас для журналистики — не лучшее время!

«Леонид Геннадьевич, а вот по периодам, какой для вас период жизни интереснее? Потому что многие из нас не жили в Советском Союзе, а у вас довольно много на этот счет написано»

Понимаете, пишешь ведь про это прошлое не потому, что оно прошлое, и это научно-популярное. Я все время привожу такой пример – не существует журналистики про Урарту. Вот существовало это великое государство, очевидно с великой культурой и прочее. Но связь его с нами сегодняшними – не очевидна для аудитории. Поэтому писать, например, журналистику – как-то странно.

Если связь с этой советскостью еще ощущается, то вот и пишется журналистика. Журналистика пишется про то прошлое, которое до сих пор настоящее. Сейчас не вопрос, плохо это или хорошо. Но это так или иначе влияет на нас. Так или иначе понятно, что называется, откуда ноги растут каких-то явлений.

Вот было там какое-то объяснение, я не помню даже, ультиматум Чемберлена или даже Керзона, первый или второй из британских ультиматумов. В общем, метод возгонки общественного мнения государственной пропаганды, которая все время объясняет, что завтра война, поэтому нужно теснее сплотить ряды, поэтому не место в наших рядах всяким там уклонистам и колеблющимся, а уж тем более оппонентам. Все должны быть едины перед лицом опасности.

Потом оказывается, что опасности нет, да и Британия не нападает, да и непонятно, как бы она могла напасть. Вот, что-то придумали, что как будто бы через польский плацдарм. Но это и неважно. Есть метод и он отлично действует, и под соусом обострения международной обстановки на современном этапе.

Мое дело сторона. Мое дело объективистски изложить, чего было при Керзоне. Исходишь опять-таки из своих представлений о том, что это может быть сегодня интересно. Ты ведь и сам прежде всего узнаешь в каком-то прошлом настоящее, и поэтому решаешь – будет ли любопытно это и вам.

В России быстро набирает популярность эксклюзивный телеграм - канал Алексея Молодых

Сооснователь Международной ассоциации, реформатор, музыкант.

Редко рекомендуем от себя, но тут такой случай. Пишет интересно, подкрепляет слова источниками и делом. Более подробней вы найдете тут👇

Подпишитесь 
https://t.me/anmolodykh

#партнерский