Forward from: Russian Review
Ссылки на статьи с RT — моветон, сравнимый разве что контентом Life.ru, однако сейчас особый случай: журналиты RT утверждают, будто любимое нами, самое объективное из объективных изданий, «Медуза», на самом деле, кормится за счёт денег любителя глобального коммунистического джихада Джорджа Сороса и шведского правительственного фонда, занимающегося «развитием демократии» в бедных странах. Хотя, конечно, если посмотреть на контент Медузы, то становится очевидно, что развитие демократии занимает куда меньшее место, чем истории о том, какие беженцы/гей-парады/etc., — крутые.
У меня нет никакой проблемы с тем, что журналисты Медузы имеют свои политические взгляды, — даже если они настолько отличаются от моих, — в конце концов, свобода слова должна распространяться на всех и уж тем более на тех, с кем мы не совсем согласны. Дело в другом: журналисты Медузы не левые, а крипто-левые — они мыслят в парадигме левых взглядов, читают левые издания, пишут статьи с левой точки зрения (может быть даже не специально), но при этом всячески отрицают свою идеологическую предвзятость, называя себя «объективными», как будто человек может быть полностью объективным.
Схема работы «Медузы» очень простая: на сайте выходят вполне правдивые (или правдоподобные) материалы про Россию и страны СНГ, но когда речь заходит о западных новостях — у медузных журналистов срывает крышу от их идеологических убеждений и они начинают писать статьи уровня откровений о том, как «Брекзит» стал поражением молодых британцев, или о том, что школьник, принёсший в школу муляж бомбы, является всего лишь невинной жертвой исламофобии.
Хотя вполне возможно, что дело не в идеологии журналистов «Медузы», а в том, что они ничего кроме New York Times, VOX и «Баззфида» не читают и поэтому просто перепечатывают идеологически предвзятые статьи своих западных коллег. Но это делает ситуацию только хуже.
В связи с этим стоит напомнить ещё раз, что читать статьи о западной политической и общественной жизни на русском языке негде. Нарвётесь или на прокремлёвскую пропаганду, или на «объективный» контент про то, что Швеция — идеальный пример государственного устройства. Поэтому стоит учить английский и читать на нём, отдавая предпочтения не англоязычным любителям «объективности» и «объяснительной журналистике», а изданиям, прямо заявляющим о своей идеологической оориентации — по крайней мере, вы сможете представить, где они манипулируют фактами и где нужно самостоятельно перепроверять информацию.
У меня нет никакой проблемы с тем, что журналисты Медузы имеют свои политические взгляды, — даже если они настолько отличаются от моих, — в конце концов, свобода слова должна распространяться на всех и уж тем более на тех, с кем мы не совсем согласны. Дело в другом: журналисты Медузы не левые, а крипто-левые — они мыслят в парадигме левых взглядов, читают левые издания, пишут статьи с левой точки зрения (может быть даже не специально), но при этом всячески отрицают свою идеологическую предвзятость, называя себя «объективными», как будто человек может быть полностью объективным.
Схема работы «Медузы» очень простая: на сайте выходят вполне правдивые (или правдоподобные) материалы про Россию и страны СНГ, но когда речь заходит о западных новостях — у медузных журналистов срывает крышу от их идеологических убеждений и они начинают писать статьи уровня откровений о том, как «Брекзит» стал поражением молодых британцев, или о том, что школьник, принёсший в школу муляж бомбы, является всего лишь невинной жертвой исламофобии.
Хотя вполне возможно, что дело не в идеологии журналистов «Медузы», а в том, что они ничего кроме New York Times, VOX и «Баззфида» не читают и поэтому просто перепечатывают идеологически предвзятые статьи своих западных коллег. Но это делает ситуацию только хуже.
В связи с этим стоит напомнить ещё раз, что читать статьи о западной политической и общественной жизни на русском языке негде. Нарвётесь или на прокремлёвскую пропаганду, или на «объективный» контент про то, что Швеция — идеальный пример государственного устройства. Поэтому стоит учить английский и читать на нём, отдавая предпочтения не англоязычным любителям «объективности» и «объяснительной журналистике», а изданиям, прямо заявляющим о своей идеологической оориентации — по крайней мере, вы сможете представить, где они манипулируют фактами и где нужно самостоятельно перепроверять информацию.