НалогPRO


Channel's geo and language: Russia, Russian


Разбор налоговых споров, подборки налоговых рисков по отраслям, советы по проверкам.
Учимся на чужих ошибках.
Канал ведёт руководитель аналитической службы АНП Зенит Гузель Валеева.
Связь - @guzel_valeeva


Channel's geo and language
Russia, Russian
Statistics
Posts filter


Сейчас автоматизировано практически всё. Самолёты взлетают сами, огромные логистические цепочки запускаются по нажатию кнопки, и даже это сообщение отправлено с помощью автоматизированной отложки

Если вы до сих пор сами проверяете остатки на складах, составляете отчёты и спрашиваете у коллег статус задачи, то пора подписаться на канал Alt-Soft

Там настоящие эксперты с многолетним опытом и сотнями успешных кейсов рассказывают об оптимизации и о том, как она помогает на практике

Подпишитесь, чтобы разбираться в вопросах автоматизации вашего бизнеса и упростить рутинные задачи для сотрудников


Схема с трейд-ин

Компания Балаково - Сервис -Лада выступала официальным дилером АвтоВАЗ.

На выездной проверке налоговики выявили, что в учёте компании отраженные одни покупатели, а в рег.данных ГИБДД - другие.

Запросили документы, допросили людей.

Выяснилось, что договоры перебивали на "левых" покупателей, по программе трейд-ин (со скидкой в 40-50 тыс. руб.)🙈

Доначилили НДС и налог на прибыль.

Итог: -3,75 млн. руб.

Постановление АС ПО от 21.04.22 по делу #А57-625/21 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog


Дебиторку в доход

Компания СТМК занималась производством и реализацией колбасных изделий. Сидела на упрощенке.

На выездной проверке налоговики обратили внимание на следующую странность. Продавали всегда напрямую, а тут с сентября стали через связанного посредника. Тот оплату придержал до нового года.

Включили дебиторку в доход, в результате чего компания слетела с упрощенки.

«В условиях искусственного сдерживания доходов, наличия существенной по размерам дебиторской задолженности, с учетом применяемой налогоплательщиком со взаимозависимой организацией схемы, сопутствующие расходы мясокомбинат был вынужден отнести на взаимозависимое лицо - общество «СТМК-Морозко».

Общество «СТМК-Морозко», имея в распоряжении поступившие от покупателей денежные средства, намеренно не производило оплату продукции в адрес мясокомбината, производя, однако, сопутствующие расходы на осуществление общество «СТМК» своей хозяйственной деятельности».

Итог: -3,0 млн. руб.

Постановление АС УО от 07.06.22 по делу №А71-16207/20 👉 тут

#разбор_полетов #усн
@pronalog


Я всё плачу! Почему проверка?

Прямой эфир о том, что сегодня можно сделать, чтобы избежать налоговой проверки!

Эксперт эфира - Лариса Гайдук, налоговый адвокат, аудитор с 27-летним опытом.

⏰ Когда
11 августа в 14:00 по мск

Мы обсудим:
📌 Правила и условия моратория на проверки;
📌 По каким критериям организацию могут включить в план выездных проверок;
📌 Подробный разбор кейса «Как грамотно предотвратить налоговую проверку».

Переходите в телеграм-бот «Бизнес-Гарант» 👉 мы пришлем ссылку на трансляцию https://t.me/bgarant_bfl_bot


Экспертиза экспертизе рознь

Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.

Но налоговики не приняли их во внимание.

Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).

Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.

Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут

#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog


Почему субчика нет в исполнительной документации

Компания Азамат занималась строительством и кап. ремонтом сетей газоснабжения.
Привлекала субподрядчиков.

Налоговики решили, что всё делали сами.

Людей и техники у субчиков не было, с заказчиком привлечение последних не согласовывали, в исполнительной документации - подписи работников самой компании.

На допросах работники, представители заказчика твердили, что налогоплательщик выполнял работы сам.
Словом, полный комплект🤷‍♀

Но компания сумела отбить доначисления😃

Сделали расчет трудозатрат и на цифрах показали, что свои рабочие не смогли бы сдать объекты в срок.

Привлеченные компании были с историей - работали на рынке больше 10 лет, были сайт, сторонние заказчики, судебные разбирательства.

И даже отсутствию упоминания в исполнительной документации нашлось логичное объяснение.

По договору компания должна была согласовать привлечение субчиков.
Но не согласовала.
Потому и в исполнительной документации не светили, подписывали свои работники.

"Привлечение субподрядчиков в отсутствие согласования грозило обществу финансовыми и репутационными потерями.
В такой ситуации, налогоплательщик не мог отразить в документах наименования субподрядчиков и в тех документах, в которых должны были фигурировать работники субподрядчиков указывались ответственные сотрудники ООО "Азамат".

Итог: -47 млн. руб.

Постановление АС ПО от 19.06.22 по делу #А65-4118/21 👉 тут

азбор_полетов #стройка
@pronalog


Любителям налогового туризма

Предприниматель Трофимов А.А. из Республики Марий Эл переехал в Крым. Через 5 лет - в Удмуртию.

Смена регистрации приятным бонусом давала пониженную ставку УСН: в Крыму - 4%, в Удмуртии - 1% (против общей ставки 6%).
Но не тут-то было.

Налоговики (крымские) выяснили, что все это время предприниматель фактически проживал в Йошкар-Оле, где и вел арендный бизнес.
В Крыму имущества не было. Арендодатель по месту регистрации ничего внятного о продолжительности и периодичности нахождения предпринимателя рассказать не смог..🫣

«Налоговый мотив мог быть доминирующим при принятии предпринимателем решения о смене места жительства, поскольку это не свойственно его деловой практике: предприниматель неизменно ведет свою предпринимательскую деятельность исключительно на территории Республики Марий Эл».

Итог: -1,52 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 24.05.22 по делу А83-14979/21 👉тут

#разбор_полетов
@pronalog


Всему есть предел

В феврале 2020 УК Деловой дом Калита получила акт по камеральной проверке декларации, поданной почти три года назад. Акт был датирован июнем 2017.
Забыли, видимо, с кем не бывает.

Налоговый орган, как ни в чем не бывало, рассмотрел возражения, принял решение. А потом приступил к взысканию - выставил требование об уплате.

Но такая забывчивость вышла боком. Суды решили, что все сроки на принудительное взыскание налоговики пропустили.

"Нарушение длительности проведения налоговой
проверки привело к нарушению предельного двухлетнего срока на взыскание налоговой
задолженности, в связи с чем само по себе соблюдение срока направления требования после вступления в силу решения налогового органа не свидетельствует о законности требования".

Постановление АС МО от 20.05.22 по делу #А40-9594/21 👉 тут

#разбор_полетов #процедура
@pronalog


Непропорциональный вклад в УК

Было у компании Кузбасс-ЭнергоТранс 230 полувагонов.
Сдавали их в аренду группе En+.

Потом внесли в уставный капитал дочки. Причем непропорциональным вкладом. Передали вагоны стоимостью 145 млн. руб. - получили долю в 30 млн. руб.

Дочка вагоны продала, а покупатель повторил финт с вкладом в УК.

Налоговики увидели схему, цель которой - не платить НДС с безвозмездной передачи имущества подконтрольной компании.

"Заявитель по переданным в уставный капитал
полувагонам восстановил суммы НДС с остаточной стоимости в размере 5 470 361 руб. (пп.1 п.3 ст. 170 НК РФ), в то время как ООО «ИнвестТранс» приняло
к вычету сумму в размере 22 179 814 руб. от рыночной стоимости вагонов".

Все сделки провернули за 4 месяца, взаимозависимость сторон (ip, телефоны, представители), потеря интереса к дочке после передачи вагонов - в совокупности убедили суды в обоснованности доначилений.

"Заведомо невыгодное отчуждение вагонов путем внесения заявителем вклада в уставный капитал в виде имущества рыночной стоимостью 145 401 000 руб. и получения при этом доли в уставном капитале, очевидно несоразмерной внесенному вкладу (доля 20% номинальной стоимостью 29 082 200 руб.), не способствует получению экономической выгоды, сохранению и улучшению имущественного состояния Общества.

Итог: -25,8 млн. руб.

Постановление АС ЗСО от 26.04.22 по делу #А45-2736/21 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog


Субсидиарка за однодневки

В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.

Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.

Спасло? Неа!

Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.

А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.

И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.

Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.

Но ВС РФ сказал, что надо по полной.

"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".

К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.

"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".

Итог: -12 млн. руб.

Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут

#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog


Дробление: переплату связанных лиц должны зачесть

Застройщик ОптимаСтрой продавал квартиры через связанных ИП (по переуступке).

Такая незамысловатая схема (при которой основная дельта оставалась на ИП) позволяла застройщику укладываться в лимиты по УСН.

Налоговики, понятно, раскусили. Перевели на ОСНО.

Налогоплательщик возмутился - ИП-ки налог по УСН (6%) платили, надо бы учесть.

Три инстанции поддержали проверяющих.

Доходы ООО+ИП объединить - пожалуйста.
А вот как налоги, уплаченные ИП, засчитать - сразу появились отговорки "это же не налогоплательщик платил", "ИП должны сами обратиться за возвратом"🤷‍♀

Но ВС РФ с таким однобоким подходом не согласился.

"В целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.

Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы
в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны
учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы".

Итог: -36 млн. руб.

Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А29-2698/20 👉 тут

#разбор_полетов #вс_рф #дробление
@pronalog


Решение по проверке "задним числом"

Корпорация Русь сходила на рассмотрение материалов выездной проверки.
Стала ждать решение.
Месяц, другой.

Обратились с жалобой в прокуратуру - те только руками развели🤷‍♀

В итоге решение (датированное "задним числом") получили через год с небольшим.

Но затягивание сроков сыграло с проверяющими злую шутку.

Суды решили, что спорное решение вынесено в 2020 году. Значит, трехлетний срок на взыскание штрафа пропущен😈

Отговорки проверяющих ("решение приняли в срок, вручили поздно"🤥) звучали, мягко говоря, не убедительно..

Объяснить, как в решение от 20.09.19 попала информация об исключении контрагента от 18.10.19 и данные баланса от 09.04.20, налоговики не сумели.

Итог: -1,18 млн. руб.

Постановление АС СЗО от 15.06.22 по делу #А21-213/21

@pronalog
#разбор_полетов


Когда стоит раскрыть карты

Компания СеверСпецСтрой (группа компаний Росстрой) выполняла строительные работы по муниципальным контрактам.
Привлекала связанного субподрядчика.

Налоговики увидели в нем "техничку". Выяснили, что работы по факту выполняли другие компании группы.

Налогоплательщик просил установить действительные налоговые обязательства. Но суды не стали.

Ведь компания не раскрыла, кем фактически выполнены работы.

"Несмотря на то, что налоговым органом выявлено, что работы выполнялись организациями, входящими в «группу компаний Рострой»,
отсутствие содействия со стороны налогоплательщика в установлении кем конкретно и какие работы выполнялись каждой организацией, какая часть из
перечисленных денежных средств имела отношения к оплате выполненных работ, не позволило определить расходы и вычеты по рассматриваемым
операциям и исключить их задвоение".

Итог: -570,8 млн. руб.

Постановление АС ДВО от 27.04.22 по делу #А59-4499/20 👉 тут

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog


РИП: как считать пропорцию 90/10

Компания Никольский камень вошла в реестр РИП.

Целью проекта было техническое перевооружение карьера с повышением производительности и добычной мощности.

Но когда дело дошло до налоговых льгот - начались проблемы.

Чтобы применить 0% ставку налога на прибыль ко всей налоговой базе, доходы от реализации РИП должны составлять 90% (п.1 ст.284.3 НК РФ).

Компания посчитала так: доходы от реализации камня соотнесла со всеми доходами. Уложились.

Но налоговики решили, что 90% должны приходиться на доходы от реализации
дополнительно добытого камня.
И что льготу применить
возможно "только в случае существенного
увеличения объемов добычи строительного камня".

Таким образом, решили проверяющие, цель реализации инвестиционного
проекта, а именно, повышение производительности работ и добычной мощности, обществом не достигнута.

Суды поддержали компанию.

"Оценка достижения или недостижения налогоплательщиками планируемых целей реализации инвестиционных проектов не входит в компетенцию налоговых органов, определяемую налоговым законодательством".

Требования к объему кап.вложений компания выполнила - закупила современную технику.

Период реализации инвестиционного проекта не истек, исполнение инвестиционного проекта осуществляется обществом в соответствии с его условиями.

Итог: -2,6 млн. руб.

Постановление АС ДВО от 20.04.22 по делу #А59-5277/2020 👉 тут

азбор_полетов #рип
@pronalog


Реорганизация от проверки не спасет

Компания ГК Проектальянс разделилась на две.
А через полгода к "наследникам" нагрянули налоговики с выездными проверками.

Запросили документы, касающиеся правопредшественника.

Компания попыталась оспорить такое требование.
Но суды не нашли оснований.

"Именно на правопреемника возложена обязанность по
уплате налогов реорганизованного юридического лица, а также иные обязанности налогоплательщика возложены на его правопреемника в силу закона, следовательно, заявитель обязан был исполнить требование налогового органа, представив документы о
деятельности правопредшественника (с учетом глубины налоговой проверки)".

Постановление АС ВСО от 18.04.22 по делу #А33-18158/2021 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog


Отчуждение залога - ещё не доход на УСН

Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке поручился перед банком за связанную компанию. Земля с кафе и гостиницей пошли по договору ипотеки.

Товарищ кредит не погасил и ушел в банкротство, долг повесили на налогоплательщика солидарно.
Предмет залога банк оставил у себя.

Налоговики решили, это реализация. Доначилили УСН.

Налогоплательщик недоумевал - я актива лишился, какой же это доход🤷‍♀

Три инстанции поддержали проверяющих.

Но ВС РФ решил иначе.
Суд напомнил, что объект налогообложения по УСН - не реализация товара, а получение дохода.
К тому же на УСН доход определяется кассовым методом.

"К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения
настоящего спора, относится не только факт реализации предмета залога и получения обществом прав (требований) от банка к первоначальному
заемщику – обществу «Импульс» и (или) гражданами Кожевниковым С.Л., Рыжковым В.Г., но и факт погашения задолженности перед налогоплательщиком названными лицами".

В этом деле с должника уже ничего не взять - давно ликвидирован. Поручители-физики свою часть задолженности также не погашали.

Ну а то, что все в одной группе - ещё не повод вешать всех собак.

"Наличие корпоративных либо иных связей между
поручителем (залогодателем) и заемщиком, относящимися к одной группе лиц, может являться обстоятельством, объясняющим разумность поведения лица, предоставившего обеспечение, наличие в его поведении деловой цели.

Вместе с тем из внутригруппового характера обеспечения не следует возникновение солидарной обязанности всех членов группы по уплате налогов друг за друга, за исключением случаев, указанных в пп.2 п.2 ст. 45 НК РФ".

"Установленные инспекцией и судами обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что отчуждение предмета залога для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с неисполнением своих обязательств обществом «Импульс», что должно
рассматриваться не иначе как нарушение внутригрупповых договоренностей, которые имели место на момент привлечения кредита, пока иное не будет доказано заинтересованным лицом".

Итог: -1,0 млн. руб.

Определение ВС РФ от 12.07.22 по делу #А76-4651/21 тут

азбор_полетов #вс_рф
@pronalog


НДС техничке - нецелевой расход застройщика?

Компания СКАТ строила многоквартирный дом. Для забивки свай привлекала подрядчика.

Налоговики усомнились в благонадёжности последнего.

В плане доказательств - все стандартно: отсутствие ресурсов, транзит денег, директор-номинал.
Нашли, к тому же, реального исполнителя работ - ИП-ка.

А вот в плане доначислений поступили оригинально.
Уплаченный в "техничку" НДС (в чем был смысл НДС-ного подрядчика при строительстве жилья - вопрос🤷‍♀) признали нецелевым расходом средств дольщиков. Сняли НДС с расходов.

Суды (после двух кругов) такой подход не разделили.
Ведь фактически работы по забивке свай выполнены.

"Вывод о нецелевом характере расходования средств дольщиков не может быть поставлен в зависимость только лишь от того, кто являлся реальным исполнителем работ (услуг)".

Но доначисления все же отставили. Сопоставив расценки, дельту (как раз-таки НДС) признали необоснованным расходом.

Итог: -0,6 млн. руб.

Постановление АС ВВО от 04.05.22 по делу #А29-9749/18 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog


Недобросовестное налоговое администрирование

При регистрации предприниматель Морозов М.Н. подал заявление о переходе на упрощенку. Второй экземпляр не сохранил.

Платил спокойно налог, декларации подавал по УСН.

Налоговики даже как-то блокировали счёт за несвоевременную уплату УСН, выставляли инкассовые.

А тут на тебе - выяснилось, что уведомления о переходе у налоговиков нет. И надо по общей системе отчитываться.

Снова заморозили счёт.

Суды решили (три инстанции, ВС РФ - ещё впереди), что все ок.

"Действия инспекции, известившей налогоплательщика об отсутствии уведомления о применении УСН и необходимости представления деклараций по ОСНО с одновременным принятием до окончания камеральной проверки мер, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса, по
взысканию налога, исчисленного предпринимателем самостоятельно, в данном конкретном случае не свидетельствует о недобросовестном налоговом администрировании, фактическом признании права на применение специального налогового режима, несоразмерности принятых налоговым органом мер характеру допущенного нарушения".

Постановление АС ВСО от 28.03.22 по делу #А78-4910/21 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog


Недострой и НДС

Компания Чкалова 7 корпус 2 получила от учредителя вклад в УК - недостроенное здание и право аренды земли под многоэтажный дом.

Учредитель входной НДС к вычету не принимал, и по наследству оно перешло налогоплательщику.

Тот ещё вложился в дом, но в итоге не достроил и продал недострой с убытком (с НДС).

НДС вышел к возмещению.
Но налоговики отказали в связи с пропуском трехлетнего срока.

Две инстанции поддержали компанию.

Ведь пока компания дом строила, права на вычеты не было (не НДС-ная операция).
А вот когда решила продать как недострой (НДС-ная операция) - такое право возникло. Так что сроки не пропущены.

Но кассация решила, что не в сроках соль.
Продажа жилого дома не облагается НДС независимо от степени готовности.

"То обстоятельство, что спорный объект на момент его реализации являлся объектом незавершенного строительства, не пригодным для проживания и не соответствующим
критериям жилого помещения и/или жилого дома, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку реализация недостроенного жилого дома также освобождается от НДС в силу пп.22 п.3 ст.149 НК РФ, фактическое состояние жилого дома – завершенный или незавершенный строительством
объект - не влияет на применение данной нормы".

Встречное предложение компании убрать тогда и НДС с реализации - суды отклонили:

"Общество свои
налоговые обязательства за проверяемый период в соответствии с требованиями НК РФ не корректировало, доказательств выставления покупателю корректировочного счета-фактуры без НДС по сделке реализации объекта незавершенного строительства, не представило, как и доказательств, свидетельствующих о непредъявлении покупателем по указанному счету-фактуре вычетов, у заявителя имеется обязанность по перечислению в бюджет НДС в сумме, выделенной в счете-фактуре".

Вот только когда компания должна была это сделать (учитывая, что такой поворот случился лишь в кассации), не понятно🤷‍♀

Итог: -28,5 млн. руб.

Постановление АС ЗСО от 18.04.22 по делу #А75-1854/21 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog


Шабашники и реальные расходы

Сибирская тепловозная компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов. Нанимала субподрядчиков.

Инспекция на проверке выяснила, что по факту спорные работы выполняли свои же работники или "шабашники". Были факты задвоения одних и тех же работ.

Компания просила провести налоговую реконструкцию - работы сделаны и приняты заказчиком, цены рыночные.

Но суды не стали этого делать.

"Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере,
в связи с использованием реквизитов «технических» компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами,
действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль"

Итог: -7 млн. руб.

Постановление АС ЗСО от 08.04.22 по делу #А27-26158/20 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a678df9d-2324-4ea0-84a3-c9a1cd8e61f3/58d626ab-8382-4357-b8de-8e1b8d826fd4/A27-26158-2020_20220408_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

20 last posts shown.