Forward from: Политота
🇷🇺Недавно «Медуза» выпустила статью про профсоюз Навального. Идея проекта заключается в том, чтобы проверять насколько зарплаты бюджетников совпадают с обещанными в послании президента Путина 2012-го года (почти всегда они ниже) и требовать их увеличения, если это необходимо. Журналист «Медузы» Дмитрий Кузнец пишет, что профсоюз вреден, потому что в бюджете РФ мало денег и нужно в принципе менять систему финансирования бюджетников.
Удивительно, что этот материал «Медузы» вышел только сейчас — Навальный запустил свой профсоюз ещё в начале года и какой смысл критиковать его именно сейчас, а не сразу? Однако догадки о том, кому это выгодно и кто мог заказать, оставим менее интеллектуальной аудитории, потому что вне зависимости от этого аргументация Кузнеца довольно слабая.
Стоит абстрагироваться от замечаний о том, что нужно не просто платить больше денег бюджетникам, а пытаться усовершенствовать систему, сделав её более эффективной, меритократической и прочее. Это справедливые предложения, но на самом деле у Навального нет никакой возможности их донести, пролоббировать или ещё как-то реализовать.
Кузнец аргументирует свою позицию тем, что в бюджете недостаточно денег и, кроме того, раньше увеличение зарплат проходило настолько неэффективно, что это никак не останавливало массовые увольнения бюджетников, опять же, из-за недостаточного финансирования.
На самом деле, нам не нужно «ждать, когда в бюджете будет больше денег», потому что бюджет уже профицитный — не на «2 триллиона почти», как пишет Навальный, но на 309 миллиардов, что уже неплохо. И это мы ещё не можем и представить, сколько из расходов в бюджете тратится на вещи, которые нужны только чиновникам: вроде войн, цензуры и прочего. И это сейчас не метафора — 3 триллиона рублей (17% от всех расходов) потратится на «совершенно секретные расходы» в 2019-м. Этих денег хватило бы на небольшую прибавку провинциальным врачам или учителям? Наверное.
Конечно, это всё не значит, что к профсоюзу Навального не может быть претензий. К такому откровенно популистскому проекту их не может не быть. И очевидно, что его ценность не та, о которой говорит сам Навальный. Не так важно реально сделать некоторых бюджетников богаче (хотя это и неплохо), как показать крайнюю неэффективность и ложность государственных проектов по увеличению зарплат.
Навальный, прямо по «Правилам для радикалов» Алинского, пытается заставить российское правительство играть по его собственным правилам. Если Путин обещает централизованное увеличение зарплат всем бюджетникам даже тогда, когда оно бюджетно безответственно, можно соглашаться с этим или выступать против, но точно следует проконтролировать выполнение обещания. Это едва ли принесёт больше вреда, чем обычная для путинского правительства экономическая политика или чем предлагаемое латвийским изданием «Медуза» увеличение налогов в России.
Удивительно, что этот материал «Медузы» вышел только сейчас — Навальный запустил свой профсоюз ещё в начале года и какой смысл критиковать его именно сейчас, а не сразу? Однако догадки о том, кому это выгодно и кто мог заказать, оставим менее интеллектуальной аудитории, потому что вне зависимости от этого аргументация Кузнеца довольно слабая.
Стоит абстрагироваться от замечаний о том, что нужно не просто платить больше денег бюджетникам, а пытаться усовершенствовать систему, сделав её более эффективной, меритократической и прочее. Это справедливые предложения, но на самом деле у Навального нет никакой возможности их донести, пролоббировать или ещё как-то реализовать.
Кузнец аргументирует свою позицию тем, что в бюджете недостаточно денег и, кроме того, раньше увеличение зарплат проходило настолько неэффективно, что это никак не останавливало массовые увольнения бюджетников, опять же, из-за недостаточного финансирования.
На самом деле, нам не нужно «ждать, когда в бюджете будет больше денег», потому что бюджет уже профицитный — не на «2 триллиона почти», как пишет Навальный, но на 309 миллиардов, что уже неплохо. И это мы ещё не можем и представить, сколько из расходов в бюджете тратится на вещи, которые нужны только чиновникам: вроде войн, цензуры и прочего. И это сейчас не метафора — 3 триллиона рублей (17% от всех расходов) потратится на «совершенно секретные расходы» в 2019-м. Этих денег хватило бы на небольшую прибавку провинциальным врачам или учителям? Наверное.
Конечно, это всё не значит, что к профсоюзу Навального не может быть претензий. К такому откровенно популистскому проекту их не может не быть. И очевидно, что его ценность не та, о которой говорит сам Навальный. Не так важно реально сделать некоторых бюджетников богаче (хотя это и неплохо), как показать крайнюю неэффективность и ложность государственных проектов по увеличению зарплат.
Навальный, прямо по «Правилам для радикалов» Алинского, пытается заставить российское правительство играть по его собственным правилам. Если Путин обещает централизованное увеличение зарплат всем бюджетникам даже тогда, когда оно бюджетно безответственно, можно соглашаться с этим или выступать против, но точно следует проконтролировать выполнение обещания. Это едва ли принесёт больше вреда, чем обычная для путинского правительства экономическая политика или чем предлагаемое латвийским изданием «Медуза» увеличение налогов в России.