Simplogic - простая логика

В 2024 году я все еще рекомендую заниматься контентным маркетингом через статьи )

1) Сейчас опять правит продвижение через полезные материалы, которые привлекают seo-трафик. Логика примерно следующая. Хорошая статья гененирует примерно 300-500 уникальных посещений в месяц примерно через 3-6 месяцев. 10 статей = до 5000 трафика, 100 статей = 50 000. Далее уже надо считать процент конверсии в заявки. Но даже 0,5% от 5000 = 25 заявок. Уже прирост.

Важно только, чтобы статьи были НЕ сеошными. Это должны быть качественные лонгриды с иллюстрациями и экспертностью. Тогда у них будут хорошие поведенческие факторы, которые затем улучшат SEO.

Второй важный момент - надо брать узкие ключи, иначе не будет шансов пробиться в выдачу.

2) Самые популярные и самые эффективные по конверсии статьи можно дополнительно продвигать в платной рекламе через РСЯ и в ВК. Это тоже даст какой-то прирост.

3) Можно активно развивать Яндекс.Дзен: платно - промостатьи, бесплатно - просто размещать там статьи.

4) Нужна отдельная рассылка с кейсами компании - это главный прогревочный контент. Концепция статей примерно такая: "Как мы нанимали CTO в российскую агрокомпанию, в которой не было ИТ".

5) Сделайте лид-магниты и ведите на них платный трафик. Например, вот сделали вы исследование. Далее предлагайте людям его скачать за подписку в телегу или в емейл. А рекламу на лид магнит можно давать в РСЯ.

Теперь какая команда примерно нужна на все это:
1) Редактор. Он может выдавать 2-3 статьи в неделю через 1-2 месяца раскачки.
2) Иллюстратор-дизайнер. Чтобы делать картинки к статьям и карточки различные в телегу
3) Веб-разработчик/верстальщик. Тут зависит от возможностей ващего сайта или выбора площадки. Например, можно сделать отдельный домен для блога и посадить его на Тильду. Там верстать можно самостоятельно. Но обязательно для начала сделать с дизайнером шаблоны страниц.
4) Специалист по SEO-продвижению

Проблемы «хорошего» текста, или как сделать идеальный пустой текст ни о чем

Сейчас будет про редакторскую боль :)
На днях я наблюдала, как небольшой кусочек текста правили три человека сразу. И вот какие антисоветы я вынесла.

Убрать детали
Удалили детали из текста, обобщили = убрали всю фактуру, а иногда и всю суть. Именно мелкие детали создают объемную картинку в голове читателя.

Если, например, читатель никогда не регистрировал официальный документ в нескольких инстанциях — то он может не видеть в этом проблемы.
На практике оказывается, что не везде дотянулись Госуслуги, что человеку нужно потратить несколько дней для утверждения одной бумажки всеми ответственными лицами, а потом несколько часов в очереди в самой инстанции. И хорошо еще, если все получилось с первого раза, а не завернули из-за неправильной закорючки.

Какой пример нагляднее?
Вариант 1. Получить загранпаспорт было сложно из-за волокиты
Вариант 2. Я помню времена, когда анкету на загранпаспорт мне надо было заверить печатью вуза в канцелярии ровно во время самой сложной лекции, а потом отстоять четырехчасовую очередь, чтобы попасть в часы приема ОВИРа — а это два часа раз в две недели. Инспектор любезно перечеркивала ошибку в анкете и отправляла меня обратно, чтобы в следующий мой визит через две недели вычеркнуть вторую ошибку.

Штампы vs. индивидуальность
Автор решил, что он хорошо пишет — очень правильными предложениями и хорошим деловым языком. И постепенно превращается в производителя штампов. И вытравливает тем самым всякую индивидуальность. Поэтому если есть возможность — я не правлю стиль речи. «Неловкие» фразы, оригинальные словечки и обороты — это ценно!

Побольше прямых призывов к действию
И на закуску — рекламные призывы там, где мы делимся экспертизой, рассказываем про опыт или погружаемся глубоко в проблему. Все эти прямые призывы к действию — забронируйте отдых мечты, возьмите курс по метафорическим картам в рассрочку, куйте железо не отходя от кассы — мгновенно считываются как манипуляция и ведут к тому, что читатель закроет текст, чтобы никогда к нему не возвращаться. Ибо он пришел за экспертизой, а ему опять втюхивают.

Почему люди плохо описывают свои кейсы
Я давно замечаю, что люди плохо описывают свои реализованные проекты. Да и я сам тоже это делаю посредственно. Кажется, что в этом процессе сильно не хватает какой-то центральной идеи. И вот сегодня меня натолкнуло на следующее размышление. Надо описывать кейсы с позиции – в чем состояла наша победа и какое несовершенство мира мы устранили. Звучит пафосно, но вот как это можно реализовать на практике.

Предположим, что есть внедренцы, которые внедряют софт у клиентов. Процесс сам по себе энергозатратный, так как и продукт новый и аудитория – строители. Когда внедренцев спрашиваешь о том, что же они сделали, то они начинают рассказывать в терминах функций и модулей. Но это все неинтересно, так как все клиенты запрашивают одно и то же. Получаются безликие примеры внедрения с однообразными текстами.

Но все меняется, если подойти с позиции побед и устранения несовершенства. Потому что в каждом случае будет уникальная победа над человеческой инерцией и устранение кривости процессов и действий. Тогда история может развернуться в целый детектив с героями и антигероями (без личностей, конечно)

«Мы внедрили цифровую платформу в компании... Она столкнулась с тем, что сроки закрытия объемов строительства были крайне длительными. На первом этапе провели аудит процессов и выявили... При придумали механизмы, как это можно победить, например... После этого сформировали проект внедрения, который состоял из.... В процессе работы мы дополнительно столкнулись с .... Это удалось устранить за счет... В результате сроки приемки сократился в 5 раз, а количество ошибок и повторных пересогласований – в 10 раз.»

Можно по такому же принципу описывать свой опыт в резюме. Попробуйте и пришлите что получилось

Есть такое понятие — языковая картина мира. Которая у каждой культуры своя. Своя потому, что в силу сотен причин — исторических, географических, мифологических, поведенческих и каких угодно еще — человек по-разному пропускает реальный мир через свое сознание и немного разный смысл вкладывает в слова, которые мы потом переводим тем или иным эквивалентом на другой язык.

Получается, что даже вроде бы простые и очевидные слова, такие как счастье, тоска, друг, душа, дом, огонь, бог могут иметь разные оттенки смысла в разных языках.

Понимание языковой картины мира дало мне ценное осознание, что под одними и теми же словами люди понимают неодинаковое, даже если они говорят на одном языке. Поэтому в любой коммуникации я не тороплюсь делать выводы. Особенно в переписке я часто переспрашиваю: а мы сейчас говорим об этом, или…? Что мы сейчас имеем в виду? Потому что дьявол кроется в деталях. И пока мой визави дает мне больше деталей, картинка становится объемнее и понятнее нам обоим.

И наоборот: если я предполагаю, что в тексте меня могут не понять или понять превратно, я объясняю термин, даю чуть больше вводных или выбрасываю спорный момент в принципе.

Пример.
Девушка приехала из США по студенческому обмену в Британию и поселилась у принимающей семьи.
Молодой человек, наливая ей напиток в стакан:
— Say when. (Скажи, когда)
— Friday evening? (В пятницу вечером?)

Молодой человек, обслуживая кого-то за столом, под Say when имел в виду «Скажи, когда хватит».

Как быстро улучшить любой текст

Начнем с редакторской практики, доступной всем.
Бывает так, что текст вроде бы очень даже ок: в нем есть внятная структура и хорошо раскрыта тема. Но читать сложно.
Что делать?

1️⃣ Разделить слишком большие абзацы на более мелкие.
2️⃣ Посмотреть на все длинные предложения — больше двух строк. Разбить их на два или более.
3️⃣ Длинные перечисления сделать списками.
4️⃣ Сравнения сделать таблицами: ДО — ПОСЛЕ, ПЛЮСЫ — МИНУСЫ.
5️⃣ Проверить структуру: если у вас сплошная простыня текста из многих абзацев, то наверняка там можно добавить подзаголовки или бирки. Бирка — это выделение ключевой фразы или слова жирным в самом начале абзаца, как в этом.
6️⃣ Большинство неопределенных местоимений (какой-то, что-либо, когда-нибудь) можно убрать без вреда.
7️⃣ Постараться избавиться от штампов и канцеляритов — они скучны, не несут смысловой нагрузки и часто утяжеляют текст. Человечество даже придумало словарь штампов: https://lithelp.ru/
8️⃣ Сократить разрыв между подлежащим и сказуемым, если такой есть. В русском языке свободный порядок слов, поэтому мы можем засунуть сказуемое (то есть действие) куда угодно.

Смотрите:
Павлик в зеленом пруду в эту пятницу после долгих ожиданий поймал рыбу.

Пример простой, поэтому нам и так все понятно. Но пока читали, могли уже забыть, был там Павлик или кто-то еще.

Поэтому так лучше:
После долгих ожиданий в эту пятницу Павлик поймал рыбу в зеленом пруду.

Или:
В эту пятницу в зеленом пруду Павлик поймал рыбу после долгих ожиданий.

Место и время лучше вынести в начало предложения — и они сразу перестают нам мешать.
Однако количество деталей здесь на грани: и эта пятница, и ожидание, и зелёный пруд. Возможно, одну деталь можно опустить или вынести в другое предложение.

В эту пятницу рыбалка выдалась долгая. Павлик поймал всего одну рыбку в зеленом пруду.

Еще пример.
Компания ООО «Рога и копыта» совместно с партнером ООО «Золотой теленок» в два часа дня в рамках пленарной сессии сегодняшней конференции, посвященной цифровой трансформации сельскохозяйственной отрасли, с целью выполнения поставленной задачи представила свой вариант решения.

Или:
Сегодня прошла конференция о цифровой трансформации сельского хозяйства. На пленарной сессии ООО «Рога и копыта» с партнером ООО «Золотой теленок» представили свой вариант решения.

В следующий раз расскажу что-нибудь из теории или практики коммуникаций.

Всем привет! Важное объявление по каналу) Мы уже давно работаем в одной команде с Анной Беляевой и вместе создаем контентные проекты. У Анны огромное количество полезной информации на тему работы с текстом и другими материалами. И мы придумали вести канал вместе и расширить тематику полезными материалами про редактуру, коммуникации и решение задач с помощью контента. Встречайте.

То есть как видите, это вполне себе рабочий инструмент для создания чего-то нового. Это действительно похоже на ТРИЗ. Но с определенной разницей. ТРИЗ работает с другой стороны. То есть в ТРИЗе ты видишь задачу, пытаешься найти техническое противоречие в ее основе. И далее обычно действие идет НЕ через объединение, а через устранение противоречия, например, при переходе в надсистему или в подсистему. Либо через устранение самого противоречия, устраняя противоположный объект

Возьмем Стол и Стул и сделаем работу по критерию функционального предназначения: стол обычно служит для размещения предметов и работы, а стул - для сидения

Объединение А+Б (Стол+Стул): Родится образ "Рабочей станции".
Это мебельное изделие, которое сочетает в себе функции стола и стула. Оно специально создано для комфортной работы, на столе размещаются инструменты или материалы, а на стуле находится работающий человек.

Объединение Б+А (Стул+Стол): Возникает образ "Стула-трансформера".
Это предмет мебели, который в основном предназначен для сидения, но при необходимости его можно преобразовать в стол. Такая мебель может быть полезна в условиях ограниченного пространства или когда необходимо быстро обустроить рабочее место.

Сделаем еще один круг и получится:

АБ и БА: "Трансформируемая рабочая станция"

Это сверхфункциональное рабочее место, которое можно адаптировать под любые потребности пользователя. Оно сочетает в себе удобство и комфорт стула-трансформера с многофункциональностью рабочей станции. В зависимости от задачи, которую нужно выполнить, "Трансформируемая рабочая станция" может менять свои форму и функции – от удобного стула для отдыха до полноценного рабочего пространства с необходимым оборудованием.

БА + АБ: "Стул-трансформер с встроенной рабочей станцией"
Это комфортный и универсальный стул, который может превратиться в полноценное рабочее место. В сложенном виде он представляет собой удобное кресло для отдыха, а при необходимости его можно разложить и получить рабочую станцию с всем необходимым оборудованием. При этом все элементы рабочей станции интегрированы в стул таким образом, что они незаметны при использовании стула для отдыха, но легко доступны при необходимости работы.

#открытоезнание
Давайте говорить про прикольные штуки. В общем есть много интересных техник про всякие когнитивные механизмы. Если интересно, я могу периодически рассказывать про это. Начну с темы структурно-диалектического анализа. Эта штука прямо сейчас развивается или разваливается у нас где-то на задворках пары университетов.

Зачем нужен. Метод исследует возможности человека мыслить в другой парадигме. Вместо ты-мне и я-тебе (последовательной логики), он вводит понятие противоположности. Каждая противоположность делает воспринимаемый мир намного богаче.

Как работает
Возьмем понятие "полное офигевание" – это состояние, когда человек испытывает сильные эмоции и шок. К нему диалектической противоположностью может быть "апатичное равнодушие" – это когда человеку все равно на то, что происходит вокруг. Теперь представим, что А = "Полное офигевание", а Б = "Аппатичное равнодушие".

Сделаем операцию по объединению = А+Б, тогда получится новое понятие AБ: «Ошеломленное равнодушие» - это состояние, когда человек испытывает настолько сильное офигевание, что в итоге становится равнодушным к окружающему миру.

Теперь сделаем операцию по объединению = Б+А. Получим «Аппатическое офигевание» - это состояние, когда человек настолько равнодушен и аппатичен, что даже при сильном эмоциональном воздействии (офигевании) его реакция остается нейтральной и равнодушной.

Теперь пусть С = Ошеломленное равнодушие, а D = Аппатическое офигевание.

Сделаем операцию объединения = С+D, получим «Аппатичное ошеломленное равнодушие» - это состояние, когда человек так сильно офигевает, что становится равнодушным, но в то же время ошеломлен этим равнодушием.

Сделаем операцию объединения = D+C, получим «Ошеломленно аппатичное офигевание» - это состояние, когда человек настолько ошеломлен и офигевает от происходящего, что это ведет к аппатическому равнодушию, и это равнодушие в свою очередь вызывает еще большее офигевание.

На этом остановимся)) Дальше объединять уже сложновато) Чувствуете насколько обогатилась картина мира от уровней офигевания? Вот примерно так это и работает. Если интересно, в следующий раз пришлю схему. С пятницей!