Давно не писал, но вот случился случай в университете, и его оказалось достаточно, чтобы себя последних месяцев описать.
Сегодня на занятии один преподаватель (пусть будет ИС) мельком коснулся словосочетания «бритва Оккама». Есть расхожее его объяснение «не следует множить сущностей без необходимости», похожее ИС и применил . Вообщем-то любой, кто его касался на наших занятиях, за исключением медиевистов, наверное, ответил бы так же. Затем он объяснил его примером, наглядно.
В руках папка с бумагами. Она падает на пол. Можно сказать, что она упала, или ИС ее уронил (здесь разницы не имеет). А можно не останавливаться на этом, а предположить, что пробежал кентавр и сбил ее, или что-то другое. Так вот принцип Оккама и ограждает от такой траты сил и времени. Мол, очевидно же, что упало, идём дальше.
Мне показалось, что это правило, наверное предполагавшееся для исследовательских целей, осев в массовом сознании, оказалось одним из смыслообразующих сегодня. Опрощение универсума и сведение его через Реформацию до удобной религии, а сквозь научный прогресс к удобному миру вообщем-то базируется на том же принципе. Зачем усложнять? Отрезаем все непонятное как ненужное. Так и живём.
Я озвучил эту интуицию. Преподаватель ответил, за некоторые слова я зацепился, в частности «быть увереннее». Его высказывание: необходимо совершать именно такой выбор, чтобы иметь прочные основания, быть увереннее в последующих шагах исследования. Может софистически, но я успел вставить фразу, кажущуюся мне полемически успешной. Я предположил, что попытка найти основания вне себя, обрести уверенность, как-то связаны с потерей себя, внутренней уверенности. Это серьёзный момент: я должен сделать именно этот выбор, иначе окажусь в ситуации неопределенности. То есть не я награждаю исход смыслом, а он определяет меня.
Если бы кто-то крикнул «бог ветра влетел в эти двери и сбил папку; но случайно, какое ему дело до неё», я бы восхитился этому, даже будучи не видя того же. Ведь он не видел (что важнее того, что он видел), что папка просто упала, да и каждый из нас видел это по-разному. Как «Инструкция по выживанию» пела: «лучше по уши влезть в дерьмо, но не нравится вам». Вот и я хочу быть любому открыт, но не мертворожденной позиции.
О чем я? Минуя сегодняшнюю толерантную (ново-тоталитарную
https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/89120-pohischenie-evropy-2-0) повестку, говорю, что надо преодолевать тотальную разъединенность. Хотя бы между людьми. Последствия случая на вавилонской башне (разные языки и невозможность услышать друг друга) висят в воздухе. И все это завязано на непонимании, страхе, неуверенности в себе. Это не об абстрактном человеке, это обо мне. Можно бесконечно закрывать для себя что-то, иметь пустые об этом представления, а можно попробовать узнать. Можно идти по понятной дороге, а можно бросаться в то, от чего воротит. Например, сейчас я занимаюсь восточно-христианской мистикой. Пытаясь реализовывать определённые духовные практики, я сталкиваюсь с некоторыми сложностями, разрешение их я обнаружил в магическом учении Алистера Кроули. Магия? Пф, скажите мне об этом год назад.
И мне не хочется, чтобы все видели кентавров; те, кто увидел, что папка просто упала, если они сами это увидели, тоже правы.
Такая зарисовка: можно смотреть на цветущий сад, а мы смотрим на сад, заросший травой, где цветы видно только цветам, а под травой солнца для жизни недостаточно. Нужно разгребать траву или скашивать. Вот так.
