Хорошие и плохие БК
Принято думать, что все букмекерские конторы делятся на подходящие для вилок и тех, от которых стоит держаться подальше.
Обычно критерии определения пригодности следующие:
- Сложность верификации
- Количество вилок
- Максимумы ставок
- Быстрота порезки
- Гарантия выплаты
Вилочник старается найти конторы, подходящие по всем параметрам. Вполне логично, да?
Вот только надо понимать, что таких умников большинство. А букмекеры, возглавляющие хит-парад вилкопригодности вовсе не в восторге от такой популярности.
Рано или поздно БК проседает по одному из пунктов. Например, резать быстрее начинает или спрашивать документы экзотические.
Если весь доход строится на работе с парой жирных буков, риски лишиться заработка на время обновления связки достаточно высоки.
И что же делать?
Диверсифицировать, то есть распределять, риски. Для этого следует понять, что количество пригодных для вилок контор в сканере намного больше, чем принято считать.
Я даже так скажу: большинство букмекеров пригодны для вилок, если пропускать периоды обострения и не лениться подбирать способ работы.
Давайте на примере поясню. Есть букмекер с большим количеством жирных вилочек, простой верификацией и отсутствием проблем с выводом. И даже лимиты на ставку хорошие. Однако режет он буквально за одну-две вилки.
Казалось бы, на кой черт нужна такая конторка в рабочей связке? Тратить время и деньги на комиссии за транзакции со счёта на счёт ради одной вилки на первый взгляд нерационально.
А теперь взглянем на цифры. Лимиты хорошие? Деньги отдаёт? И вилки жирные, говорите? Давайте грузанем, скажем, тысяч 100 на вилку доходностью в 10%. Порезка, сутки вывода, зато десятка плюсом к банку.
Понятен принцип? Следует не пытаться искать идеальную для вилок контору, а проявлять гибкость. Само собою, это не значит, что надо лезть к буку, когда он закрывает годовой план по блокированным счетам или в принципе не даёт вилок с остальными конторами вашей связки.
И головой почаще думайте, не надо жить стереотипами.
Принято думать, что все букмекерские конторы делятся на подходящие для вилок и тех, от которых стоит держаться подальше.
Обычно критерии определения пригодности следующие:
- Сложность верификации
- Количество вилок
- Максимумы ставок
- Быстрота порезки
- Гарантия выплаты
Вилочник старается найти конторы, подходящие по всем параметрам. Вполне логично, да?
Вот только надо понимать, что таких умников большинство. А букмекеры, возглавляющие хит-парад вилкопригодности вовсе не в восторге от такой популярности.
Рано или поздно БК проседает по одному из пунктов. Например, резать быстрее начинает или спрашивать документы экзотические.
Если весь доход строится на работе с парой жирных буков, риски лишиться заработка на время обновления связки достаточно высоки.
И что же делать?
Диверсифицировать, то есть распределять, риски. Для этого следует понять, что количество пригодных для вилок контор в сканере намного больше, чем принято считать.
Я даже так скажу: большинство букмекеров пригодны для вилок, если пропускать периоды обострения и не лениться подбирать способ работы.
Давайте на примере поясню. Есть букмекер с большим количеством жирных вилочек, простой верификацией и отсутствием проблем с выводом. И даже лимиты на ставку хорошие. Однако режет он буквально за одну-две вилки.
Казалось бы, на кой черт нужна такая конторка в рабочей связке? Тратить время и деньги на комиссии за транзакции со счёта на счёт ради одной вилки на первый взгляд нерационально.
А теперь взглянем на цифры. Лимиты хорошие? Деньги отдаёт? И вилки жирные, говорите? Давайте грузанем, скажем, тысяч 100 на вилку доходностью в 10%. Порезка, сутки вывода, зато десятка плюсом к банку.
Понятен принцип? Следует не пытаться искать идеальную для вилок контору, а проявлять гибкость. Само собою, это не значит, что надо лезть к буку, когда он закрывает годовой план по блокированным счетам или в принципе не даёт вилок с остальными конторами вашей связки.
И головой почаще думайте, не надо жить стереотипами.