📃 Об интересе обладателя исключительного права в его капитализации, а также о взыскании убытков за нарушение этого интереса. Род комментария в абз. 4 и 5 п. 40 Пленума № 10.
Решил набросать заметку о возможности взыскания убытков за неиспользование объектов интеллектуальной собственности (неважно, РИД или СИ), в дальнейшем — ОИС.
Поводом стали разъяснения, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В абз. 4 п. 40 Пленум допускает, а в абз. 5 считает неизбежным, возникновение на стороне лицензиара убытков, причинённых неосуществлением использования. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/0ad48b6f1ad2ca3292858397b05569ca57012b91/
Как всегда, настаиваю на том, что для того, чтобы обосновать существование субъективного права, надо увидеть наличие интереса и понять его природу. Потом уже будем разбираться, защищён он или нет действующим правом. А оно у нас «фактически», как не побоялся однажды сказать КС, которому ФКЗ о нём же запрещает рассматривать вопросы факта, включает «юриспруденцию» высших судов. Поэтому нужно будет вернуться к указанным разъяснениям и посмотреть, что именно признаёт Пленум № 10, говоря об убытках в связи с неиспользованием ОИС.
Решил набросать заметку о возможности взыскания убытков за неиспользование объектов интеллектуальной собственности (неважно, РИД или СИ), в дальнейшем — ОИС.
Поводом стали разъяснения, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В абз. 4 п. 40 Пленум допускает, а в абз. 5 считает неизбежным, возникновение на стороне лицензиара убытков, причинённых неосуществлением использования. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/0ad48b6f1ad2ca3292858397b05569ca57012b91/
Как всегда, настаиваю на том, что для того, чтобы обосновать существование субъективного права, надо увидеть наличие интереса и понять его природу. Потом уже будем разбираться, защищён он или нет действующим правом. А оно у нас «фактически», как не побоялся однажды сказать КС, которому ФКЗ о нём же запрещает рассматривать вопросы факта, включает «юриспруденцию» высших судов. Поэтому нужно будет вернуться к указанным разъяснениям и посмотреть, что именно признаёт Пленум № 10, говоря об убытках в связи с неиспользованием ОИС.