На прошлую заметку, касающуюся Ильина пришло несколько гордых специалистов по Ильину, высказывавшихся с некоторым даже апломбом.
Дабы не вступать в бессмысленную дискуссию, приведу отличную заметку публициста Романа Носикова по этому поводу.
И моё резюме - ниже.
Пока же цитата.
«В свое время, Александр Дугин написал, что есть «солнечный Путин» и «лунный Путин».
Солнечный все, что ни сделает - так на благо России. Он не ошибается. Он имперец, традиционалист и евразиец.
А лунный - все во вред. У него ошибка на ошибке. Он либерал, монетарист и оголтелый западник.
Дугин тоже бывает солнечный и лунный.
Лунный Дугин - придворный изрекатель патриотических банальностей и вполне плоский лоялист. Он хочет стать частью государства и почтительно вещать начальству о «правильном консерватизме».
В нем нет ничего оригинального. Разве что длинная борода.
Солнечный Дугин - глубокий и уникальный мыслитель, человек острого, скептического ума, исследователь гностики и знаток философии. Этот Дугин точно знает цену всей этой выдуманной и жестокой конструкции, скрываюшей под вывесками правой или иной идеологии всего лишь жадность, гордыню и веру в «бабло».
Солнечный Дугин в свое время вполне точно определил Ивана Ильина в своей книге «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (М., 2021) (Раздел 1, Глава 3, «Иван Ильин: русский патриотизм на прусский манер», стр. 80-81):
«В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком правоконсервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому обществу. Такого общества, о котором пишет Иван Ильин, находясь в эмиграции, никогда не существовало, не существует и не может существовать: речь идет о нормативной пруссаческой грезе, желающей представить Россию четко работающим социальным механизмом германского типа – с отлаженной моралью, звонким официозным патриотизмом, конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью. В результате такой конструкции из поля зрения Ильина выпадает все сколько-нибудь значимое для России содержание – здесь ничего не сообщается ни о западническом полюсе, фокусе В (который с порога отметается как несуществующий), ни о специфике архаического полюса, ни о фокусе А (который вообще оставляется без внимания), ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство (у Ильина он почему-то ничего не вызывает). Своим невежественным апломбом и казенным «национализмом» И. Ильин, возможно, обязан матери-немке Каролине Луизе Швейкерт фон Штадион. Свои философские тексты И.Ильин строит в духе персонажа повести Н. С. Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами». В них есть «железная воля» борьбы с коммунизмом до последнего дыхания, без какого бы то ни было понимания как природы советского режима, так и причин, приведших к падению монархии и к Октябрьской революции, равно как и понимания структуры русского общества. И. Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм, патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения”».
Более точное определение сложно сформулировать.
Именно механическое воспроизведение (превратившееся в бесконечную коммерческую PR - трескотню) ценностных категорий национального самосознания и есть смысл любви режима к Ильину».
Конец цитаты.
Теперь моя точка зрения.
