Репост из: Дмитрий Мирончук | Закон и право
Обжалование решений Финансового уполномоченного
С первого июня начал действовать закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части регулирования споров связанных со страхованием ответственности водителей и транспортных средств. С 28 ноября действие закона будет распространяться на иные виды страхования, за исключением ОМС. Далее на споры с микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами, кредитными организациями и негосударственными пенсионными фондами. Если коротко, то это такая служба в которую потребителю необходимо обязательно обратиться после подачи претензии и перед подачей иска в суд. Этот промежуточный этап регулирует вышеуказанный закон. Для потребителя, в зависимости от результата, решение уполномоченного означает либо разрешение спора, либо прохождение обязательного досудебного порядка. Страховщику же невыгодное решение омбудсмена приходится обжаловать в суд.
Теперь о правовой определенности этого закона. Статья 26 указывает на обжалование решения уполномоченного в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Но, если в качестве ответчика привлекается АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», то по субъектному составу дело подсудно арбитражному суду. Так на практике получили принятые к рассмотрению иски в Арбитражном суде (Дело №А40-227640/19-154-1913). Определения Арбитражного суда об отказе в принятии искогового заявления, в связи с тем, что необходимо обращаться в суд общей юрисдикции (Дело №А40-239221/19-139-2065). Принятые к рассмотрении иски в суде общей юрисдикции в рамках ГПК (Дело №02-5191/2019). Также опытным путем выяснилось, что решение обмудсмена точно нельзя обжаловать по КАС РФ.
Из перечисленного, следует, что обжалование решения финансового уполномоченного происходит в суд общей юрисдикции по месту нахождения финансового уполномоченного (месту его жительства или по месту нахождения службы?) с привлечением его же в качестве ответчика.
С первого июня начал действовать закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части регулирования споров связанных со страхованием ответственности водителей и транспортных средств. С 28 ноября действие закона будет распространяться на иные виды страхования, за исключением ОМС. Далее на споры с микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами, кредитными организациями и негосударственными пенсионными фондами. Если коротко, то это такая служба в которую потребителю необходимо обязательно обратиться после подачи претензии и перед подачей иска в суд. Этот промежуточный этап регулирует вышеуказанный закон. Для потребителя, в зависимости от результата, решение уполномоченного означает либо разрешение спора, либо прохождение обязательного досудебного порядка. Страховщику же невыгодное решение омбудсмена приходится обжаловать в суд.
Теперь о правовой определенности этого закона. Статья 26 указывает на обжалование решения уполномоченного в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Но, если в качестве ответчика привлекается АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», то по субъектному составу дело подсудно арбитражному суду. Так на практике получили принятые к рассмотрению иски в Арбитражном суде (Дело №А40-227640/19-154-1913). Определения Арбитражного суда об отказе в принятии искогового заявления, в связи с тем, что необходимо обращаться в суд общей юрисдикции (Дело №А40-239221/19-139-2065). Принятые к рассмотрении иски в суде общей юрисдикции в рамках ГПК (Дело №02-5191/2019). Также опытным путем выяснилось, что решение обмудсмена точно нельзя обжаловать по КАС РФ.
Из перечисленного, следует, что обжалование решения финансового уполномоченного происходит в суд общей юрисдикции по месту нахождения финансового уполномоченного (месту его жительства или по месту нахождения службы?) с привлечением его же в качестве ответчика.