2 ноября 1949 года в Гааге было подписано мирное соглашение между нидерландским правительством и индонезийскими националистами. Голландцы отказывались от попыток задавить антиколониальное движение силой и уходили, фактически сдавая страну Сукарно. Да, голландцы предусмотрели сложную систему гарантий для своих местных союзников - вот только меньше чем за год Сукарно все эти договорённости полностью разрушил, превратив Индонезию в унитарное государство. Протестантов на Южно-Молуккских островах, своих многолетних вернейших союзников, голландцы просто сдали - вы, ребята, там как-нибудь держитесь против индонезийской армии, мы вам очень сочувствуем из Гааги.
Возникает вопрос: а в чём был смысл нидерландской политики в Индонезии в 1945-1949 гг.? Ведь голландцы четыре года старались вернуть "всё как было", старательно игнорировали существующую реальность и пытались задавить Сукарно силой. При этом Нидерланды не имели никакой поддержки от США - наоборот, американцы и усадили их за стол переговоров в 1949 году, пригрозив просто обрубить экономическую помощь в случае продолжения военных действий. Ну а после 1949 года голландцев качнуло в другую сторону и они сдали ещё и то, за что можно было бы успешно побороться.
Это я всё к чему? Послевоенная нидерландская политика в ЮВА является интересной смесью некомпетентности, непоследовательности, комплексов бывшей колониальной империи и абсолютно неверной оценки международной ситуации. Если я закончу на этом пост и поставлю точку, то никто не станет писать в комментариях про то, что Сукарно был только марионеткой в руках королевы Юлианы, что выпускники Лейденского университета правят миром с XVI века, что все деятели индонезийского национального движения учились в голландских миссионерских школах и всегда следовали указаниям из метрополии. Нет, в нидерландский "хитрый план" никто и никогда не поверит.
Но всё поменяется, если я напишу ровно то же самое, но не про Гаагу, а про Лондон.
Нет, ну не могли англичане быть идиотами. Там всё было десять раз просчитано и предугадано. Всех лидеров национального движения британцы сами и взрастили, образование Пакистана они тоже запланировали лет за тридцать до. Всё то, что нам профанам кажется ошибкой, на самом деле было частью невероятно сложной многоходовочки, смысл которой открывается только сейчас.
А я так скажу - ничем британская политика в Индии в первой половине XX века существенно не отличалась от политики голландцев в Индонезии или французов в Индокитае. Единственное, что британцы умели на порядок лучше - делать хорошую мину при плохой игре и объяснять окружающим, что "хвост поджат по заранее обдуманному плану".
(Развить свой тезис попробую в следующих постах)
Возникает вопрос: а в чём был смысл нидерландской политики в Индонезии в 1945-1949 гг.? Ведь голландцы четыре года старались вернуть "всё как было", старательно игнорировали существующую реальность и пытались задавить Сукарно силой. При этом Нидерланды не имели никакой поддержки от США - наоборот, американцы и усадили их за стол переговоров в 1949 году, пригрозив просто обрубить экономическую помощь в случае продолжения военных действий. Ну а после 1949 года голландцев качнуло в другую сторону и они сдали ещё и то, за что можно было бы успешно побороться.
Это я всё к чему? Послевоенная нидерландская политика в ЮВА является интересной смесью некомпетентности, непоследовательности, комплексов бывшей колониальной империи и абсолютно неверной оценки международной ситуации. Если я закончу на этом пост и поставлю точку, то никто не станет писать в комментариях про то, что Сукарно был только марионеткой в руках королевы Юлианы, что выпускники Лейденского университета правят миром с XVI века, что все деятели индонезийского национального движения учились в голландских миссионерских школах и всегда следовали указаниям из метрополии. Нет, в нидерландский "хитрый план" никто и никогда не поверит.
Но всё поменяется, если я напишу ровно то же самое, но не про Гаагу, а про Лондон.
Нет, ну не могли англичане быть идиотами. Там всё было десять раз просчитано и предугадано. Всех лидеров национального движения британцы сами и взрастили, образование Пакистана они тоже запланировали лет за тридцать до. Всё то, что нам профанам кажется ошибкой, на самом деле было частью невероятно сложной многоходовочки, смысл которой открывается только сейчас.
А я так скажу - ничем британская политика в Индии в первой половине XX века существенно не отличалась от политики голландцев в Индонезии или французов в Индокитае. Единственное, что британцы умели на порядок лучше - делать хорошую мину при плохой игре и объяснять окружающим, что "хвост поджат по заранее обдуманному плану".
(Развить свой тезис попробую в следующих постах)