
Стремясь к эстетике, житель многоэтажки проявил инициативу и самостоятельно заменил ограждения на цветочных клумбах на придомовой территории.
Но в марте, когда начал таять снег, ограждения серьезно пострадали после падения с крыши льда (когда крышу чистили сотрудники управляющей компании).
Возмущенный гражданин обратился в суд, требуя взыскать с УК причиненный ему ущерб (около 7500 р. обошлись ему ограждения клумб).
Однако суд отклонил его иск, заметив, что:
- законность и необходимость проведения работ по ограждению клумб не доказана,
- кроме того, закон не позволяет собственнику помещения пользоваться общедомовым имуществом единолично, без согласия других собственников.
В данном же случае истец благоустраивал придомовую территорию без решения общего собрания.
Так что хорошая инициатива, увы, не нашла поддержки у суда (Седьмой КСОЮ, № 88 – 19579/ 2024).
Но в марте, когда начал таять снег, ограждения серьезно пострадали после падения с крыши льда (когда крышу чистили сотрудники управляющей компании).
Возмущенный гражданин обратился в суд, требуя взыскать с УК причиненный ему ущерб (около 7500 р. обошлись ему ограждения клумб).
Однако суд отклонил его иск, заметив, что:
- законность и необходимость проведения работ по ограждению клумб не доказана,
- кроме того, закон не позволяет собственнику помещения пользоваться общедомовым имуществом единолично, без согласия других собственников.
В данном же случае истец благоустраивал придомовую территорию без решения общего собрания.
Так что хорошая инициатива, увы, не нашла поддержки у суда (Седьмой КСОЮ, № 88 – 19579/ 2024).