Мужчина VS Женщина

Романтический миф о моногамии

…он же миф о «двух половинках» или миф о вечной любви.

Феномен романтического мифа появился в европейской культуре примерно две-три сотни лет назад, когда обществу необходимо было решить вопрос бесконтрольного распространения ЗППП и случайных беременностей. Пока социальная жизнь людей была ограничена их маленькими агломерациями (деревнями, сёлами или малочисленными городами), проблема не имела серьёзного масштаба, но когда мы стали массово перемещаться на большие расстояния, вот тогда начались глобальные эпидемии сифилиса и «бастардов».

Единственным эффективным в то время способом оказалось взять уже имеющиеся религиозные доктрины, которые диктовали не возжелать жены ближнего, и превратить их в нарратив о «любви». Сделать так, чтобы люди не просто боялись случайных связей, а сами стремились найти одного избранника и прожить с ним всю жизнь. Ведь браки в то время считались исключительно социально-экономическим, а иногда политическим союзом. Любовь там вообще не фигурировала, как компонент (ну только если кому-то жутко повезло), поэтому измены, несмотря на религиозные пугалки, не были чем-то из ряда вон выходящим и/или осуждаемым.

Именно в эту эпоху появились буквально все знакомые вам истории, предания и сказки, воспевающие моногамную любовь, как наивысшую человеческую ценность. Не верите? Посмотрите эпосы других эпох и увидите разницу. Преимущественно будут истории о героизме, преданности идеи, завоеваниях и открытиях, но не о том, как мальчик искал девочку, чтобы жить с ней долго и счастливо до скончания времён. Даже там, где любовь фигурировала (Одиссея и Пенелопы, например), она была скорее сопровождением к главной теме героического эпоса, но никак не центральным смыслом повествования. И уж тем более, никакой массовой акцентуации не было на верности единственному партнёру.

В следующем посте объясню, как миф о моногамии воплощается в нашей жизни сейчас. А пока дам возможность аудитории, взращенной на нём, повозмущаться: «да иди ты на хрен, мои бабушка с дедом вместе пятьдесят лет и до сих пор любят друг друга, никогда не изменяли и были счастливы».

@Covetnik

Ревность - хорошо или плохо?

Бытует мнение, что как и всё на этом свете, зависит от дозы: в небольшом количестве она может подогреть отношения, но если превращается в патологическое состояние, стремительно их разрушает. Но существуют исследования, что физиологически она в некотором роде противоестественна, потому что является продукцией не вшитых биологических скриптов, а высшей психики.

Если очень просто - львёнок не ревнует маму-львицу, точно так же, как её не ревнует лев. Они вообще лишены этого чувства. Говоря простым языком, они делают определенный выбор (либо он уже совершён, как в случае с родителями и ребенком), и следуют ему ровно столько, сколько отводит природа: моногамия, серийная моногамия, полигамия, гаремная система и всё такое. Если вдруг что-то идёт не по плану, животное не будет проявлять тревогу, направленную на партнёра, и страх его потерять, максимум - негативные реакции от поражения в адрес того, кто его "победил". Это объясняет ранее непонятную мне ситуацию, когда люди, узнающие об измене, проявляют агрессию не к партнёру, а к тому, с кем у него был роман (хотя, казалось бы, главный обманщик-то не он)

В целом то, что ревность не является частью базовой прошивки, это хорошо. Потому что означает, что избавиться от неё, даже патологической формы, относительно легко.

Вот условное серийно-моногамное поведение нам преодолеть было сложно, приходится ковыряться в самых глубоких слоях сознания, в "биосе". А раз у этого социокультурные начала, то достаточно повзаимодействовать с собственной психикой, которая лежит ближе к поверхности. Комперсия вполне достижима, и многие исследования это демонстрируют.

Ну а ещё - и это тоже стало для меня некоторым сюрпризом - в любых объёмах и количествах это чувство является разрушительным для здоровья и психики ревнующего. Нормой является даже не доверие к партнёру (доверие - это тоже чисто человеческое понятие), а полное отсутствие мыслей и переживаний на счёт того, что вы можете расстаться. Делай что должно и будь что будет, ну и так далее :)
Выходит, что неревнивых людей, у которых при этом всё норм с эмоциональным диапазоном и психикой, можно считать за образчик психологического здоровья.

Систематика ревности от дедушки Фрейда из его работы «О некоторых невротических механизмах при ревности, паранойе и гомосексуализме».
Он выделил три уровня агрессивной ревности:

1. конкурирующая ревность — состоит из печали и боли, провоцируемых «предполагаемой потерей объекта любви», «враждебных чувств к сопернику», и из самокритики;
2. спроецированная ревность, когда человек вытесняет собственное желание «сходить налево» и проецирует его партнёру (считает, что такое желание есть у партнёра);
3. бредовая ревность — имеет отношение к скрытой и подавляемой гомосексуальности, в случае мужчины характеризуется формулой «я его не люблю, она его любит» и также является проекционным, но с половой инверсией.

🖤Эмоции и ролевые игры
(тема будет в двух постах)

Один из главных элементов системы интеллекта - внимание.
Его удобно представлять в виде прожектора, который выхватывает из темноты интересующий нас объект. На всём, что попадает в это пятно света, мы и будем фокусироваться, хотим этого или нет.

Чтобы понять, как внимание может управлять чувствами, возьмём в пример двух людей, у которых одинаково болит живот. Один из них сидит на диване, обняв себя руками, и грустно прислушивается к ощущениям. Второй шуршит по хозяйству, параллельно разговаривает с другом по телефону, на фоне думает о предстоящих рабочих делах. Если попросить обоих оценить боль по десятибалльной шкале, первый с трагическим стоном назовёт большое число. Второй, зажимая рукой телефонную трубку, нахмурится, вникая в суть неожиданного вопроса, потом буркнет что-нибудь в духе "ну, два или три...".
Сила чувства напрямую зависит от того, насколько ваше внимание сконцетрировано на триггере.

С тревогой тоже отличный пример:
Пока прожектор вашего внимания светит на объект тревоги, в кровь будет херачить кортизол, а воображение - вырисовывать страшные картины настоящего или будущего. Мы пытаемся отвлечься в какие-то дела, занять руки, но в большинстве ситуаций ничего не выходит, потому что внимание всё ещё сконцентрировано на проблеме.

Или вот обида.
Если не умеешь контролировать чувства, в пятне света твоего прожектора по кругу воспроизводится сценка, где с тобой поступают коварно и подло, а ты стоишь в белом пальто красивый, и плачешь, плачешь, плачешь...

Начинаете понимать принцип?
Весь секрет контроля эмоций и чувств заключается в навыке двигать прожектор своего внимания. Это не значит перестать испытывать что-либо и стать высокофункциональным психопатом, это значит научиться выбирать, что чувствовать. Да, вы можете просто отказаться чувствовать страх, тревогу, обиду и злость. Да, прожектор ужасно тяжёлый, и нужно иметь мощные интеллектуальные бицепсы, чтобы двигать его быстро и легко. Но это тренируется точно так же, как и обычные мышцы.

Продолжение 🖤

🤩 Нам нужно поговорить

В ленте какой-то из соцсетей попался вот такой список. Я по привычке приготовилась фыркнуть (потому что подобные чек-листы составляют обычно либо инфоцыгане, либо имбецилы), но вчиталась и неожиданно даже для себя согласилась со всем.

Вам тоже предлагаю присмотреться, обсудить, и, если вы в отношениях, честно ответить друг другу на эти вопросы. Отношения у нас и без того недолговечная штука, а если поддаваться гормонам и отворачиваться от идеологически важных расхождений, любовь будет не только короткая, но и несчастная.

🤩 А счастье всё-таки самое важное. Поэтому - вместе учимся думать головой.
@Covetnik

😇Статистика разводов за 2023 год.

Если смотреть статистику развитых стран, там уже гораздо больше 50% браков разваливаются в первые пять лет. Казалось бы, причём здесь серийно-моногамное социальное устройство человека? :)

Вопреки истеричным возгласам тех, у кого раньше-всё-было-лучше, любовь никуда не делась. И люди никак принципиально не изменились. Только обстоятельства: мы стали жить достаточно хорошо, чтобы было всё меньше нужды сбиваться в кучки, потому что так проще выживать.

В общем: если вы хотите сохранить отношения и пронести их через всю жизнь, бороться с природой бесполезно. Надо её принять и сделать правильные выводы - любые взаимотношения это труд, причём обязательно совместный.
Само по себе, на гормонах, оно работает максимум лет пять, что мы и видим в нынешней статистике.
@Covetnik

🤔Почему моногамные отношения не работают?

Человек это высший примат, социальное устройство которого – серийная моногамия. На этом долго задерживаться не будем, поймём главное: с точки зрения доказательной науки человек по определению не создан для моногамных отношений на всю жизнь. И чем выше средний уровень жизни, тем короче становятся наши романтические связи.

Но разве это плохо?

Только для тех снежинок, которые росли на диснеевских сказках и рыцарских романах.

Сегодня брак на всю жизнь отпал за ненадобностью, как и многие другие социально-религиозные догмы. Поэтому современному психически здоровому человеку отношения любой ценой не нужны, потому что больше нет потребности выживать.
На первое место в системе ценностей вышло счастье; люди не хотят поддерживать отношения, в которых они не счастливы.

А теперь сделаем простой вывод: из моногамных отношений рано или поздно уходит счастье. Не комфорт, не привычка, а именно счастье, захватывающее и ежедневное. Просто потому что таковы наши биологические потребности. Нам нужны еда, сон, безопасность и периодическая смена партнёров.

Можно ли игнорировать биологическую потребность, если ты веришь, что это ради «благой цели»? Конечно. Можно ли при этом быть абсолютно счастливым человеком? Да, но в случаях настолько редких, что на них можно не ориентироваться.

Большинство современных людей всё ещё сопротивляются этой природе, так как с детства проходили мощнейшую социальную дрессировку под лозунгом «рано или поздно ты встретишь любовь на всю жизнь, которая отменит законы физики». С усердием, достойным лучшего применения, они впарываются в отношения, у которых всегда только два конца: либо расставание, либо жизнь низкого или среднего качества. По итогу они делают ошибочный вывод о том, что это просто человек не тот, а схема рабочая.

На самом деле – нет. Именно схема и нерабочая, и об этом нам говорит абсолютно вся доказательная наука.

Обычного человека эта ситуация устраивает, потому что «все же так живут». Но так же его устраивает скучная работа, душные родственники, необходимость постоянно заниматься всякой неинтересной хуйней, ну и так далее. Все же так живут, правильно?

Или нет?
@Covetnik

🤩Природа влюблённости

Влюблённость - не какой-то магический процесс, свойственный только людям, а вшитый эволюцией в сознание скрипт размножения, причем работающий и у других млекопитающих. Природа не в курсе, что мы придумали презервативы и противозачаточные, для неё мы животные со сложным механизмом скрытой овуляции: скрытой настолько, что даже самки не в курсе, когда они фертильны. Поэтому, чтобы гарантировать зачатие, две особи должны спариваться хотя бы раз в пару дней на протяжении двух-трёх месяцев.

А как это организовать?

🤩 Давайте пустим им в кровь гремучую смесь веществ: адреналина, кортизола, вазопрессина, окститоцина, серотонина, дофамина, фенилэтиламина и т.д., чтобы с одной стороны, подстегнуть либидо, а с другой - чтобы хотелось секса только друг с другом.

🤩Так как от природы мы серийно-моногамны, у любого здорового человека подобные циклы происходят регулярно.

Мы, как серийно-моногамные ребята, должны за жизнь пройти минимум несколько таких романтических циклов, которые всегда начинаются с влюблённости. Пройти с разными (!) - по плану матушки-природы - партнёрами.

@Covetnik

Читала недавно книгу, а там цитата:

…Сила женщины определяется степенью страдания, которой она способна покарать своего возлюбленного.

Согласны?
@Covetnik