Бывшая сотрудница спикера Госдумы Володина написала характерный пост в защиту задержанного Сафронова https://t.me/akashevarova/3736 .
Среди прочего Кашеварова написала следующее:
«Сейчас я, как журналист, могу сказать - я не знаю, что в действительности нарыли на моего коллегу, товарища Ивана Сафронова следственные органы, и поэтому, я не доверяю той информации по его обвинению, которая транслируется.»
Так и хочется спросить если не знаешь, то какие основания не доверять? Вот линейка информационных пробросов Сафронов-Голунов-Певчих-Навальный, которую можно отследить без инсайдов от следствия. У этих пробросов вполне очевидная коммуникация и источники. Этого вполне достаточно, чтобы немного призадуматься перед безоговорочной поддержкой коллеге и товарищу.
То, что раньше Кашеварова не писала, боясь подставить шефа и оказать давление на следствие, не стоит комментариев, хотя это, конечно, тоже немного диковато. Кстати, не от большого ума, но Песков высказался, не боясь подставить или повлиять.
Еще она написала:
«Я не хочу жить в той правовой системе, где для задержания/ареста журналиста нет нужды предъявлять серьёзные доказательства, да и вообще доказательства.»
Доказательства предъявлены на суде, и он счёл их достаточными для задержания Сафронова. Учитывая характер обвинения, а не профессиональную деятельность задержанного, эти доказательства не будут и не должны по закону быть публично доступными. Более того, у нас есть очень много не журналистов, сидящих в тюрьмах намного больше 100 дней. Ожидающие в заключении суда, при том, что это или провокации с подброшенными наркотиками и фальшивыми деньгами, или экономические преступления, по которым до судебного решения обвиняемый может находиться под подпиской. И где все эти правдолюбы, сетующие на правовой нигилизм силовиков? Или это важно только если система поймала коллегу - журналиста?
Среди прочего Кашеварова написала следующее:
«Сейчас я, как журналист, могу сказать - я не знаю, что в действительности нарыли на моего коллегу, товарища Ивана Сафронова следственные органы, и поэтому, я не доверяю той информации по его обвинению, которая транслируется.»
Так и хочется спросить если не знаешь, то какие основания не доверять? Вот линейка информационных пробросов Сафронов-Голунов-Певчих-Навальный, которую можно отследить без инсайдов от следствия. У этих пробросов вполне очевидная коммуникация и источники. Этого вполне достаточно, чтобы немного призадуматься перед безоговорочной поддержкой коллеге и товарищу.
То, что раньше Кашеварова не писала, боясь подставить шефа и оказать давление на следствие, не стоит комментариев, хотя это, конечно, тоже немного диковато. Кстати, не от большого ума, но Песков высказался, не боясь подставить или повлиять.
Еще она написала:
«Я не хочу жить в той правовой системе, где для задержания/ареста журналиста нет нужды предъявлять серьёзные доказательства, да и вообще доказательства.»
Доказательства предъявлены на суде, и он счёл их достаточными для задержания Сафронова. Учитывая характер обвинения, а не профессиональную деятельность задержанного, эти доказательства не будут и не должны по закону быть публично доступными. Более того, у нас есть очень много не журналистов, сидящих в тюрьмах намного больше 100 дней. Ожидающие в заключении суда, при том, что это или провокации с подброшенными наркотиками и фальшивыми деньгами, или экономические преступления, по которым до судебного решения обвиняемый может находиться под подпиской. И где все эти правдолюбы, сетующие на правовой нигилизм силовиков? Или это важно только если система поймала коллегу - журналиста?