Александр Пожалов

@A_Pozhalov Yoqdi 0
Bu sizning kanalingizmi? Qo‘shimcha imkoniyatlardan foydalanish uchun egalikni tasdiqlang

Экспертный канал политолога Александра Пожалова: аналитические заметки о выборах, рейтингах и партийно-избирательной системе
Kanal hududi va tili
Rossiya, Rus tili
Kategoriya
Siyosat


Kanalning hududi
Rossiya
Kanal tili
Rus tili
Kategoriya
Siyosat
Indeksga qo‘shilgan
13.04.2019 12:18
reklama
Telegram Analytics
TGStat хизмати янгиликларидан бохабар бўлиш учун обуна бўл!
SearcheeBot
Telegram-каналлар оламидаги сизнинг йўлбошчингиз.
TGStat Bot
Telegram'дан чиқмай туриб каналлар статистикасини олиш
680
ta obunachilar
~2.9k
1 ta e’lon qamrovi
~1k
kunlik qamrov
~3
ta e’lon haftasiga
426.9%
ERR %
68.15
iqtibos olish indeksi
Kanalning repost va eslovlari
306 ta kanal eslovlari
327 ta e’lonlar eslovlari
483 ta repostlar
MOS_NEWS
MOS_NEWS
22 Oct, 20:35
HEГАЛУШКИН
9 Oct, 18:26
НеДавыдов
9 Oct, 18:06
КАК-ТО ВОТ ТАК
9 Oct, 15:05
НеДавыдов
Всем ВЦИОМ!
VTimes
ПолитФорум
Алибабаич
7 Oct, 22:13
Новый Век
7 Oct, 21:29
НеДавыдов
7 Oct, 14:17
КАК-ТО ВОТ ТАК
7 Oct, 12:05
Всем ВЦИОМ!
Межпартийный
PRanya Якутия
5 Oct, 11:35
5 Oct, 11:27
КПРФ Саратов
Неудаща
5 Oct, 10:51
Алибабаич
5 Oct, 10:06
СЗФО Медиа
5 Oct, 10:04
Госдума 2021
5 Oct, 09:28
НеДавыдов
5 Oct, 09:24
Политика Онлайн
5 Oct, 09:24
КАК-ТО ВОТ ТАК
5 Oct, 09:15
Якутия 2100
Зеленая папка
БИДЖЕВ М.И.
3 Oct, 10:47
Обухов.PRO
3 Oct, 10:44
СЗФО Медиа
Клуб Регионов
Дума Коми 2021
1 Oct, 19:48
Седой сейд
1 Oct, 18:15
Жесть Коми
1 Oct, 18:01
Зеленая папка
@A_Pozhalov iqtibos olgan kanallari
ЦИК России
Политджойстик
10 Sep, 23:34
Политбюро 2.0
8 Sep, 11:13
ГосСовет 2.0
VTimes
Политбюро 2.0
28 Aug, 18:59
VTimes
КСТАТИ
8 Aug, 12:05
НЕЗЫГАРЬ
8 Aug, 12:05
Политбюро 2.0
7 Aug, 18:03
ЦИК России
7 Aug, 13:26
Политджойстик
26 Jul, 07:49
ПолитФорум
23 Jul, 14:38
Фетисов. Мнение
18 Jul, 10:37
НЕЗЫГАРЬ
14 Jul, 18:01
Политджойстик
14 Jul, 18:01
Чеснаков
18 Jun, 18:27
Госдума 2021
20 May, 11:14
НЕЗЫГАРЬ
8 May, 16:05
НИКОЛАЕВ ONLINE
НИКОЛАЕВ ONLINE
3 May, 20:28
Отдел П.
1 May, 22:04
НЕЗЫГАРЬ
17 Apr, 14:46
Политбюро 2.0
Отдел П.
8 Apr, 08:56
Обухов.PRO
10 Mar, 21:25
Чеснаков
10 Mar, 09:38
The Гращенков
Политген
ДВ (Badovskiy)
Политбюро 2.0
aavst
28 Feb, 14:53
Politteh
20 Dec 2019, 20:56
Политджойстик
12 Dec 2019, 20:50
Политджойстик
12 Dec 2019, 20:49
The Гращенков
4 Dec 2019, 12:40
3 Dec 2019, 09:19
Политджойстик
28 Nov 2019, 00:36
The Гращенков
15 Nov 2019, 23:54
Всем ВЦИОМ!
11 Nov 2019, 15:51
ПолитФорум
3 Sep 2019, 21:45
So‘nggi e’lonlar
O‘chirilgan e’lonlar
Eslovlar bilan
Repostlar
Описываемый «Медузой» сценарий предполагает, что кандидатами в Госдуму от мэрии, помимо медийных представителей медицинского и благотворительного сообщества (таких, как Александр Мясников), станут ряд «представителей успешного среднего бизнеса», которых можно назвать «тёртыми калачами». Представитель аптечного бизнеса Евгений Нифантьев (предстоящий победитель конкурса «Лидеры России. Политика»), владелица сети семейных кафе Анастасия Татулова (в 2020 году стала общественным бизнес-омбудсменом по малому и среднему бизнесу), налоговый консультант мэрии Кирилл Никитин и некоторые другие (в том числе те, кому в тот раз удалось отказаться от предложений баллотироваться) – все они в 2019 году, являясь официальными кандидатами власти, проиграли выборы в Мосгордуму во многом из-за ошибочной, негибкой стратегии властей по выдвижению и позиционированию кандидатов.

Тогда и записные «единороссы» (вроде Метельского), и бюджетники социальной сферы (директора школ и руководители ЦСО), и журналисты-"пропагандисты" (вроде Романа Бабаяна и Андрея Медведева), и те представители бизнеса (перечисленные выше) и высшей школы (Валерия Касамара, Наталья Починок), которых можно назвать носителями либеральных взглядов – все они выдвигались мэрией в качестве «самовыдвиженцев». И клеймо «скрытых единороссов», выданное организаторами «Умного голосования», легло в том числе на этих представителей бизнеса, которые в действительности от «Единой России» весьма далеки.

Описываемый сценарий – если он будет реализован – может предполагать, что официальные кандидаты под брендом «Единой России» в сложных округах окажутся отвлекающей мишенью для «Умного голосования». А на этом фоне указанный «резервный список» и станет основным для мэрии, но при этом лишённым издержек от открытой ассоциации с «Единой России» и наделённым правом на открытую критическую риторику в адрес отдельных направлений внутренней и социально-экономической политики.

Однако остаётся ключевым вопрос о том, на платформе какой партии будут выдвигаться эти «резервные кандидаты». Ведь «невидимый» (как в 2019 году) сбор ими уже ~15 тысяч подписей (вместо 5 тысяч) в качестве самовыдвиженцев, да ещё на фоне вероятных отказов в регистрации по подписям несистемным политикам, снова чреват открытой маркировкой их в качестве «административных кандидатов» с сопутствующими рисками для кампании.

В целом же из 13 действующих единороссов-одномандатников Госдумы, избранных по округам Москвы, неплохие шансы на переизбрание, по моим оценкам, имеют не более 4 депутатов, а остальные вряд ли будут выдвигаться снова.


Медуза: «…По словам источника «Медузы» в «Единой России», в руководстве партии настаивают, что кандидаты по округам в Москве должны быть официально выдвинуты от «Единой России». Мэрию Москвы такой партийный вариант не устраивает: в протестно настроенном мегаполисе выдвижение от единороссов автоматически повлечет падение рейтинга, поэтому на выборы в Мосгордуму 2019 года административные кандидаты шли в качестве самовыдвиженцев. И сейчас в столичной администрации рассматривают выдвижение на думские выборы резервного списка кандидатов — например, из числа представителей успешного среднего бизнеса. Об этом рассказали «Медузе» собеседник в «Единой России» и близкий к администрации президента источник…»
To‘liq o‘qish
Хотя выборы в Госдуму нам вроде бы пообещали лишь в далёком сентябре 2021 года, но ощущение от публичной (в том числе в СМИ) заочной дискуссии последних дней вокруг стратегии Кремля на этих выборах - как будто они вот-вот начнутся 🤔
Можно найти в этой дискуссии даже определённые аналогии с весной 2011 года. Тогда тоже - как сейчас с "Новыми людьми" - носились с идеей создания мощной провластной правой партии на базе "Правого дела" и потом даже сделали первые шаги - раз с Кудриным не получилось, так хоть с Прохоровым. Правда, тогда правая партия в Госдуме мыслилась под будущее второе президентство самого Медведева с его программой модернизации и "четырёх И" - и вмиг стала ненужной к моменту "рокировки".
И, конечно же, Медведев знает, о чём говорит, когда сейчас предостерегает от "перезагрузки". В свою бытность президентом он с Обамой уже нажимал кнопку "Пере(за)грузка" - и известно, чем это в итоге кончилось 😀


"Российская газета": "Медведев сказал, что звучат предложения трансформировать "Единую Россию" - "переформатировать" или "перезагрузить" партию. Но, по мнению Медведева, такой шаг вряд ли приведет к появлению более сильной партии - наоборот, это может в итоге ослабить политическую систему страны. "Это все может, по сути, означать дезорганизацию и умножение на ноль всего того, что было сделано. Поэтому нужно крайне аккуратно относиться к тому политическому багажу и капиталу, который был накоплен "Единой Россией" за все эти годы", - призвал Медведев"
To‘liq o‘qish
В новой колонке для "VTimes" об итогах встречи парламентской оппозиции с президентом рассказываю:

- перед какой развилкой оказалась парламентская оппозиция, добившись наконец встречи с главным избирателем страны;

- почему декларация амбициозных планов Кремля на победу в 210 одномандатных округах подталкивает другие партии к разговору, кто из них мог бы подставить плечо "партии власти" в 2021 году – как в ходе самих выборов по округам, так и затем уже в новом созыве Госдумы;

- кто готов помочь власти с формированием прочного конституционного большинства. Много лет такую вспомогательную задачу при голосованиях в парламенте по ключевым вопросам успешно выполняли ЛДПР и «СР», особенно в «послеболотной» Госдуме 2011-2016 гг. (тогда власти после долгого перерыва пришлось действовать без конституционного большинства). Но в истории парламентских выборов при Владимире Путине сценарий формирования конституционного большинства без оглядки на крупные оппозиционные партии тоже имеется – в 2003 году (тогда фракция «Единая Россия» сразу вобрала в себя более 300 депутатов после вступления в неё одномандатников от центристской «Народной партии», умеренно либерального СПС, самовыдвиженцев);

- как Кремль, занявшись наконец в 2020 году перенастройкой партийного поля и заодно перевернув сложившиеся правила голосования, успешно понизил планку запросов парламентской оппозиции и выбил из её рук прежние козыри на переговорах с властью;

- что власти удалось создать такую конфигурацию, при которой для лидеров КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» перед выборами в Госдуму предпочтительней выглядит стратегия «синицы в руках» вместо погони за рискованным «журавлём в протестном небе» и попыток выдвижения слишком неудобных для Кремля кандидатов в протестных округах;

- почему по-прежнему открыт вопрос, какой вариант Кремль на выборах в 2021 году предложит (и предложит ли вообще?) для разочаровавшихся в сложившейся партийно-политической системе малых предпринимателей и самозанятых, сужающегося среднего класса, раздражённых жителей крупных городов.
To‘liq o‘qish
Об опросе «Левада-Центра», посвящённом прошедшему ЕДГ и влиянию мнения Владимира Путина и Алексея Навального на рейтинги кандидатов на региональных выборах (комментарий для «VTimes»)

1. Данные социологов о влиянии Путина и Навального на популярность кандидатов подтверждают наблюдения, что на региональных и местных выборах превалирует локальная повестка, считает политолог Александр Пожалов:
«Прямая поддержка от Владимира Путина [его поддержка улучшает отношение к кандидату у 17%, ухудшает – у 10%] не приводит к автоматическому росту рейтинга кандидатов власти на низовых выборах уже с 2018 г., когда несколько кремлёвских кандидатов проиграли губернаторские выборы. Население понимает, кто из кандидатов представляет вертикаль власти, и отдаёт себе отчёт, что Путин не может быть в курсе нюансов местных выборов». Однако его адресные высказывания или встречи во время региональных выборов важны для местных элит и низового административного ресурса, продолжает политолог, они имеют большое влияние на исход выборов, особенно по новым правилам.
Распределение ответов на вопрос о влиянии позиции Навального на электоральный выбор респондентов [поддержка от Навального улучшает отношение к кандидату у 11%, ухудшает – у 23%] имеет другую природу, считает Пожалов: «Это подтверждает тезис, что мобилизационный потенциал «умного голосования» ограничен лишь несколькими мегаполисами и крупными интеллектуальными центрами. В 2019-2020 гг. можно говорить о значительном влиянии «умного голосования» на исход выборов только в Москве, муниципальной кампании в Петербурге, выборах в заксобрание и в горсовет по территории Новосибирска, местных выборах в Томске».

2. Данные о трехдневном голосовании среди всех опрошенных в целом [65% его поддерживают, 28% - не поддерживают] соответствуют итогам июльского опроса ФОМ об отношении к этой новации, вспоминает Пожалов. «Недовольство трёхдневным голосованием в основном связано с опасениями фальсификаций или ущемления интересов оппозиционных партий, что свойственно лишь политизированной аудитории, – полагает он. – Аполитичному избирателю упрощение возможностей проголосовать, конечно, нравится».
Для власти же ключевой вопрос в том, каким окажется соотношение между политизированной, готовой к протестам частью избирателей, с одной стороны, и конформистами – с другой, уже во время федеральной кампании 2021 г., когда цена победы и накал страстей будет иным, заключает политолог.

3. Опрос показал ещё ряд неприятных трендов для власти, считает Пожалов: «Несмотря на повышение «удобства голосования» и деполитизацию сентябрьских выборов, виден рост безразличия к самой выборной процедуре. За год с 11% до 20% [среди подтвердивших, что в их регионе проходили выборы] выросло число тех, кому вообще не важны их результаты. Это может быть симптомом роста недоверия к политической системе и легальным возможностям влияния на власть через выборы – но также и отражением коронавирусных и кризисных страхов в этот особенный год».

4. Кроме того социология косвенно подтверждает сомнения оппозиции в объективности показателей «преждевременного» голосования, говорит Пожалов: «Из электоральной статистики этого года видно, что в среднем около половины или больше избирателей, принявших участие в выборах губернаторов и в заксобрания, сделали это до основного дня голосования. Но опрос «Левады» показывает, что досрочно проголосовал лишь каждый четвёртый из тех, кто подтвердил своё участие в выборах, тогда как основная масса утверждают, что сделали это только в последний день [среди подтвердивших, что в их регионе проходили выборы, 56% сказали, что не голосовали, 32% – голосовали 13 сентября, а только 12% – голосовали в другой день].
Как минимум, можно говорить, что социально одобряемым ответом по-прежнему остаётся ответ о голосовании в основной день выборов, а признание в голосовании в предшествующие дни сопряжено с признанием в том, что избиратель находился под административным давлением».
To‘liq o‘qish
Из разряда любопытных случайных совпадений 🤔

Несколько дней назад СМИ активно транслировали данные нового опроса ФОМ о роли женщин в политике.
61% респондентов ФОМ считают, что женщины должны активнее участвовать в политической жизни (это максимум за весь период наблюдений).
62% опрошенных допускают для себя гипотетическое голосование за женщину даже на президентских выборах (это выше, чем в ещё "докрымском" начале 2014 года, хотя летом 2011 года, в ожидании грядущей рокировки, показатель был даже побольше).
Впрочем, максимального значения (47%) достигла и доля тех, кто уверен, что женщину-президентом вся страна не выберет.

И вот в сегодняшнем интервью Юрия Дудя с Навальным примерно треть времени (из 2 часов 20 минут) отведено на интервью с Юлией Навальной или с ними обоими в кадре. И в ходе интервью Юлию Навальную несколько раз позиционировали как человека (не политика) с ещё более резкими взглядами, чем у её супруга - профессионального политика.

Не удивлюсь теперь, что если супруга Навального сохранит новый уровень публичной активности, то ответным ходом Кремля в 2021 году окажется очередной вывод на арену нашего политического цирка Ксении Собчак. По принципу "хотели женщину в политике - так вот вам женщина-антирейтинг". А где "политик" Собчак, там рядом снова непременно и Екатерина Гордон с какой-нибудь Ольгой Бузовой 😉
To‘liq o‘qish
Недельные хроники подготовки к выборам в Госдуму (для понимания вероятного сценария кампании)
 
1. Из АП РФ в СМИ оттранслировали, что конституционное большинство в следующей Госдуме власть обеспечит через победы в 210 одномандатных округах – то ли кандидатами одной лишь «Единой России», то ли и одномандатниками от союзных малых партий тоже.
Параллельно как эксперты при «Единой России», так и эксперты пула Кириенко-Харичева в своих комментариях СМИ успокаивают партийных боссов ЕР, что малым партиям в Госдуму по спискам не пройти (и даже «Новым людям», которых те же эксперты АП, её медиа-ресурсы и социологи вовсю пиарили перед сентябрьскими выборами в регионах и сразу после них, теперь путь в Госдуму по спискам якобы заказан).

2. В Иркутской области – первом из всего 3 регионов, где в 2016 году КПРФ выиграла одномандатный округ в прямой борьбе с «Единой Россией» - задержан сын экс-губернатора, главы обкома КПРФ Сергея Левченко, а потом обыски прошли и у самого Левченко с супругой в московской квартире.
Десять месяцев назад Сергей Левченко добровольно ушёл с поста губернатора, как считается, выполняя решение руководителей КПРФ по их договорённости с АП РФ.

3. В Марий Эл – втором из всего 3 регионов, где в 2016 году КПРФ выиграла одномандатный округ в прямой борьбе с «Единой Россией» - прокуратура утвердила обвинительное заключение по экономическому уголовному делу против главы рескома КПРФ и владельца АПК «Звениговский» Ивана Казанкова. Его сын Сергей Казанков, собственно, и выиграл в 2016 году у «единоросса» думский округ.
В 2017 году Казанковы и КПРФ поддержали нового губернатора от АП РФ на его выборах. Но уже к прошлогодним выборам в Госсобрание Марий Эл в регионе усилилось давление на КПРФ, а агробизнес Казанковых был перерегистрирован в соседний Татарстан.

4. В Москве – где год назад оппозиция внепланово забрала 20 из 45 мосгордумовских округов – прокуратура оперативно утвердила обвинительное заключение по «дадинской» статье, с 2020 года запрещающей баллотироваться, против независимого мундепа Юлии Галяминой.
Галямина – основной претендент от оппозиции на победу в проблемном Ленинградском одномандатном округе №198, где в 2016 году «Единая Россия» не участвовала в пользу опытнейшей Галины Хованской из «СР». Уже тогда Галямина стала в округе второй под флагом «Яблока», обогнав КПРФ, а год назад в одной части этого округа согласованный коммунист уступил кандидату-«демократу».
В 2021 году вероятный кандидат от власти здесь – журналист Андрей Медведев. Но не от «Единой России» - не случайно, что после избрания в Мосгордуму ("на бровях" против не проводившего особой кампании лояльного коммуниста) он не стал вступать ни во фракцию «Единой России», ни в провластную группу «Моя Москва».

5. На всякий случай эксперты и социологи АП РФ ещё раз застолбили многодневное голосование как «популярное, удобное и безопасное» (для административных кандидатов и админресурса). Естественно, со ссылкой на лучшие мировые практики и долгожданную возможность для избирателя не выбирать между «дачей» и голосованием.
Впрочем, что это за выборы, партии и кандидаты в стране такие, если избиратель готов легко променять их на огород, а также какие дачи ожидаются в случае переноса выборов на март-апрель – так вопрос не обсуждается.
 

Резюме. По итогам недели очевиден курс на административно-силовой сценарий (не)допуска кандидатов в Госдуму в сложных округах от системных и несистемных партий в условиях, когда у власти не будет привычного по региональным выборам политтехнологического «муниципального» или «подписного фильтра» (без подписей своих кандидатов могут выставить до 16 партий). В помощь технологическому админресурсу на, собственно, самом многодневном голосовании.
To‘liq o‘qish
Об особенностях работы над бюджетом перед выборами в Госдуму (расширенный комментарий для "Коммерсанта")

Ситуация вокруг недофинансирования госпрограммы развития села в проекте бюджета не уникальна. Год назад бюджет был тоже внесён в Госдуму с большой недостачей по только что утверждённой сельской программе, и тогда депутаты всех фракций добились существенного прироста финансирования этих статей ко 2-му чтению. Стоит ожидать, что и в эту бюджетную сессию события будут развиваться похожим образом.

Такая конфигурация работы над бюджетом имиджево выгодна "Единой России" перед выборами в Госдуму. Партия может публично отстроиться от инициативы постоянно критикуемого Минфина вместо того, чтобы принимать на себя всю критику оппозиции в адрес финансового ведомства по бюджету, и продемонстрировать своему избирателю результативное отстаивание его интересов.
Сельский электорат - это ядерная группа именно для "Единой России", партия заинтересована в высокой явке и мобилизации на селе для повышения общероссийского результата на выборах в Госдуму. Аграриями и жителями сельской местности хорошо будут восприняты как восстановление финансирования госпрограммы усилиями ЕР, так и новая "фишка" предвыборной программы ЕР - бесплатная газификация.

Кроме того, ЕР теперь более свободна в позиционировании по отношению к правительству перед выборами, так как с уходом Дмитрия Медведева оно перестало восприниматься как партийное. Да и Алексей Гордеев критиковал не премьера, а только лишь Минфин, аппаратные позиции которого в новом составе кабмина несколько ослабли.
Наоборот, стоит ожидать, что сам новый премьер Михаил Мишустин откликнется на это приглашение "единороссов" к диалогу и поддержит доработку бюджета в этой части.

Также эта ситуация повышает публичный политический вес вице-спикера Гордеева, делая его одним из хедлайнеров ЕР на будущих выборах в Госдуму и подчёркивая обоснованность недавнего решения создать в ГД под его началом экспертный совет по экономическому развитию.
To‘liq o‘qish
О сценарии, когда для конституционного большинства в Госдуме власть закладывается на победы в 210 округах (комментарий для «Коммерсанта»)

1. Если для конституционного большинства власти нужно 210 округов, то просчитывается кризисный вариант списочного результата «Единой России», когда ЕР гарантировано лишь 90 списочных мандатов. Такой исход возможен в двух сценариях:
1) либо результат ЕР падает до 30% при 4-хпартийной Думе и большом распылении голосов за не прошедшие партии;
2) либо власть закладывается на проход в Думу по спискам сразу 6 партий и результат ЕР в 35-40%.

В 2003 году при 4-хпартийной Думе, порядка 30% «неэффективных» голосов (за малые партии) и результате ЕР 37,5% партия получила 120 списочных мандатов.
В 2016 году доля «неэффективных» голосов по спискам была небольшой (
To‘liq o‘qish
В очередной запущенной в медиа-поле инициативе по изменению политического календаря на 2021 год - перенос регионального ЕДГ на весну 2021 года, а проводить выборы в Госдуму осенью или в начале зимы (которую сегодня, как я понял, вынужден был прокомментировать Дмитрий Песков) - есть политическая логика, даже если отвлечься от проблемы "сшивки кампаний трёх уровней", о которой обычно говорят технологи.

Во-первых, ещё сразу по результатам выборов 13 сентября я написал о том, что для повышения вероятности прохождения в Госдуму малых партий именно по спискам (а не только округам), дальнейшей раскрутки малых партий против парламентских партий Кремлю был бы полезен ещё один, промежуточный региональный ЕДГ.

Во-вторых, практика последних лет показала, что новым врио губернаторам-"варягам" лучше избираться в течение полугода после назначения на должность. Через 9-10 месяцев эффект "медового месяца" от назначений может чаще сходить на нет, особенно если обстановка в стране политизируется.
Можно вспомнить историю несостоявшихся губернаторов Тарасенко (Приморский край) и Морозова (Астраханская область), самую конкурентную кампанию нынешнего "отфильтрованного" года - у Кобзева (Иркутская область).

В-третьих, за возвращение к практике хотя бы двух ЕДГ, как было до 2013 года, давно выступают, по-моему, все без исключения политтехнологи. Их логика тоже понятна - больше крупных кампаний в течение годы, больше постоянной занятости.

В-четвёртых, при введённом в России под коронавирусным предлогом трёхдневном голосовании, действительно, права Элла Памфилова в том плане, что выборы тогда лучше переносить на тот период, когда в большинстве школ - каникулы.


В то же время, весенний ЕДГ отнюдь не обязательно гарантирует успех даже блеснувшим на них малым партиям на последующих выборах в Госдуму. Так как, в конечном счёте, всё будет зависеть от утверждения властью итоговой стратегии кампании.

Можно вспомнить весенний ЕДГ 2007 года.
Тогда в Ставропольском крае последнее на 11 лет вперёд (до выборов в Заксобрания 2018 года) поражение "Единой России" по партспискам нанесла "Справедливая Россия".
А набиравший электоральную силу на рубеже 2006-2007 годов новый СПС (с технологическим штабом Бакова) весной 2007 года показал очень неплохие результаты в целом ряде регионов, в интервале 5-8% (пройти в ряд Заксобраний им тогда помешал повышенный барьер 7%, а не 5%).

А что в итоге?
СПС к выборам в Госдуму-2007 за оставшиеся полгода успешно "погасили", ставропольскую команду "эсеров" и руководство партии привели в чувство, а сценарий всей федеральной кампании перевернули решением провести её в виде референдума о доверии Владимиру Путину - который уходил на главу правительства и в первый и последний раз возглавил список "Единой России". Тогда официальная "партия власти" впервые и получила конституционное большинство в Госдуме
To‘liq o‘qish
Ключевые предложения для ЦИК по организации выборов 2021 года (к предстоящей встрече @cikrossii с экспертами)

№1. Чтобы ЦИК как можно раньше, уже осенью, сформулировал чёткие правила выборов в Госдуму – на основе обсуждения со всеми политическими силами, в них участвующими.
В 2020 году ФЗ о выборах в Госдуму стал более «резиновым» и рамочным. И такие принципиальные вопросы их организации, как количество дней голосования или возможность проведения широкого де-факто досрочного голосования «по любым причинам» (де-юре его на выборах в Госдуму нет), отнесены на будущие постановления ЦИК, которые, если следовать только букве закона, появятся лишь после начала кампании. Это слишком поздно.


№2. Чтобы ЦИК заблаговременно сформулировал, что на выборах в Госдуму – если только в соответствующем регионе на тот момент не будет действовать жёсткий режим коронавирусных ограничений – не будет организовываться:
А) трёхдневное голосование;
Б) выездное голосование во дворах и автобусах (то есть в нестационарных участках) на городских территориях. Сельская местность – это, наверное, можно пообсуждать;
В) досрочное дворово-выездное голосование, за исключением обычной, в сотые доли процента досрочки на кораблях и в отдалённых посёлках (формально «досрочного голосования по любым причинам» на выборах в Госдуму и так не предусмотрено, но в 2020 году в закон ввели его суррогат).
Эти вопросы ЦИК решает – по крайней мере, формально – сам. Новая статья 80.1 «Дни голосования» (про пункты А и Б) и новая ч. 18 статьи 83 «Голосование вне помещения» (про пункт В) прямо гласят, что голосование в таких формах, их порядок и сроки определяет именно ЦИК, а не закон – причём лишь после назначения выборов.


№3. Чтобы ЦИК вышел на законодателей с идеей распространить электронный сбор подписей избирателей через «Госуслуги» на выборы в Госдуму. Желательно, отказавшись от ограничения доли подписей, которую можно собрать электронно.
Сбор подписей через «Госуслуги» введён в 2020 году, но только для региональных выборов и на усмотрение местного законодателя. Апробировали его, по-моему, в 3 субъектах. В закон же о выборах в Госдуму эту новацию внести… "забыли".
После того, как ЦИК заявил о планах максимально широко внедрить в 2021 году электронное голосование через те же «Госуслуги» (хотя и его за два года апробировали только в 4 регионах), а этим летом госсистема успешно справилась с приёмом через «Госуслуги» двух десятков миллионов заявлений на детские "путинские выплаты", не вижу рациональных обоснований требованию собирать подписи за одномандатников в Госдуму в 2021 году исключительно на бумаге, по старинке.
А если ЦИК технически не готов работать с электронными подписями на думских выборах, тогда и само электронное голосование логично отложить до лучших времён.


№4. ЦИК должен уже сейчас вовсю заниматься вопросом, как обеспечить гарантированное покрытие всех обычных участков на выборах в Госдуму видеонаблюдением и общедоступной интернет-трансляцией с них.
Бюджет на 2021 год принимается в октябре-ноябре, и вопрос нужно поднимать на этой стадии, а не когда ответом будет «денег нет, бюджеты треснут, в бюджете не предусмотрено».


№5. Чтобы ЦИК в 2021 году провёл эксперимент с электронным сбором подписей мундепов (не избирателей) через «Госуслуги» на губернаторских выборах.
Эту процедуру логично автоматически настроить таким образом, чтобы мундеп не мог отозвать свою электронную подпись втайне от кандидата, в системе хранилась история (дата и время) простановки электронной подписи, а организующая выборы комиссия и её члены видели динамику сбора по кандидатам каждый день. А при достижении кандидатом предельного верхнего барьера по числу и географии подписей (он существует, именно на него, в том числе, ссылался КС РФ, признавая конституционность мунфильтра) возможность отдать ему электронную подпись закрывалась бы.
В 2021 году выборов губернаторов в календаре немного, и ЦИК вместе с региональными избиркомами могли бы провести такой пилотный проект в одном-двух регионах.
To‘liq o‘qish
О планах «Единой России» создать более 70 групп списка на выборы в Госдуму и нюансах моделирования (расширенный комментарий «Ведомостям»)


1. Региональные группы в пределах субъекта были на выборах в Госдуму 2011 г., тогда было 80 групп на 83 региона, напоминает Александр Пожалов: «Но тогда все мандаты (450 мест, ЕР взяла 238) разыгрывались по спискам, благодаря чему каждая группа у «Единой России» получала гарантированные мандаты».
При смешанной модели, как сейчас, и с учетом текущих рейтингов в 2021 г. «Единая Россия» может претендовать на 120 мандатов по спискам, считает Пожалов. В 2016 году ЕР получила 140 списочных мандатов при результате 54%.

В целом с нарезкой групп логично определяться за полгода до выборов, накануне праймериз, чтобы учесть динамику рейтингов партии и ее конкурентов как по стране, так и в регионах.


2. Мандаты по региональным группам распределяются по абсолютному числу голосов, которые эта группа получила на выборах, а это зависит от явки, а не только процента поддержки. Поэтому при числе групп в 70–80 большое число малых регионов или не очень крупных проблемных регионов с низкой явкой и поддержкой «Единой России» останутся без списочного мандата, смогут рассчитывать только на одномандатника.

А максимальным окажется представительство среди депутатов-списочников от традиционных зон электоральной мобилизации - нацреспублик, Кемеровской и Белгородской областей.


3. В 2016 г. число групп (36) было смоделировано так, чтобы каждая из них, даже маленькая Адыгея, получила списочный мандат: «А в межрегиональных группах порядок мест в списке чередовался, чтобы почти каждый регион, кроме совсем маленьких, мог получить мандаты».
Тогда же нацреспублики Северного Кавказа и Поволжья были выделены в отдельные группы, а группы из нескольких регионов компоновались так, чтобы популярный глава региона или федеральный политик-тяжеловес мог тянуть за собой соседей, у которых «Единая Россия» отставала по рейтингу или у нее не было своего губернатора.


4. Ставка на губернаторов во главе региональных групп будет означать упор на административную мобилизацию, считает эксперт: «Новые губернаторы в списке окажутся заложниками своих 70–80% показателей на губернаторских выборах. И им придется на конкурентных выборах в Госдуму соответствовать этим своим результатам».

В 2011 году список ЕР тоже формировался по административному принципу. Помимо губернаторов, группы в сложных регионах возглавляли статусные вице-премьеры и министры правительства Путина, но это помогло отнюдь не везде.

К 2016 году Кремль постоянно декларировал важность избежать административных перегибов на выборах – и в том числе по этой причине резко сократилось присутствие губернаторов в списке ЕР. Они тогда возглавляли лишь половину из 36 групп, это были наиболее статусные и популярные губернаторы и почти все главы нацреспублик, многие из которых сами не избираются напрямую. Но и остальные губернаторы не остались полностью в стороне, многие возглавляли ЕР на параллельных выборах в 39 Заксобраний.


5. Ротация одномандатников в «Единой России» будет очень высокой, считает Пожалов.
С 2016 г. массово обновился губернаторский корпус, им удобнее обновить пул депутатов от региона. Кроме того, многие действующие одномандатники из социальной сферы и старого ОНФ не имеют своего ресурса для кампании по округу.

Еще одна причина – власть будет омолаживать депутатский корпус, сейчас в «Единой России» много возрастных одномандатников, в 2016 году в связи с возвращением округов в парламент переводили многих опытных мэров, которые помнили, как побеждать на прямых выборах. Обновление будет происходить в том числе за счет спортсменов, деятелей культуры, общественников и бывших чиновников исполнительной власти.

Также в ряде регионов ухудшилась электоральная ситуация, действующие одномандатники неизбираемы или не работали в округах, отмечает Пожалов. Так, из 13 одномандатников ЕР в Москве только 3 депутата способны уверенно переизбраться в тех же округах.
To‘liq o‘qish
Написал для "VTimes" о том:
- почему легитимность выборов в 2021 году должна быть важнее процедурного удобства голосования;
- как неприятие «триединого» голосования сплотило все партии системной оппозиции, и власти с этим нужно считаться;
- что декларируемое «удобство голосования» в 2020 году не увеличило явку на выборы депутатов, где и осталась реальная конкуренция – поэтому издержки недоверия к «триединой» процедуре не были компенсированы действительно высокой явкой на те выборы, где соревнуются партии.

Как поступить в этой ситуации властям, и в чём может быть почва для компромисса?

«… Накануне прошлых выборов в Госдуму, когда власть инициировала их перенос с декабря на сентябрь для синхронизации с новой датой ЕДГ в регионах, в Кремле тоже решали проблему, как убедить все партии принять изменения. Тогда важным элементом политического компромисса стали два десятка одномандатных округов, освобождённых «Единой Россией» под выдвиженцев от ЛДПР, «Справедливой России» и КПРФ, и отказ от искусственной раскрутки малых партий в пику парламентским.
А ещё власть тогда утвердила новые правила больше, чем за год до самих выборов, оставив партиям достаточно времени на подготовку.

Сейчас же ситуация для парламентской оппозиции искусственно подвешена, хотя до выборов в Госдуму остаётся или ровно год (если они пройдут в оговоренную законом дату 19 сентября 2021 г.), или даже меньше (в СМИ весь год идут разговоры о более раннем сроке).
Принятые в июле поправки в закон «О выборах депутатов Госдумы» о возможности провести выборы в течение трёх дней (статья 80.1) оставляют властям и ЦИК ещё девять месяцев для «торга» с оппозицией. Закон устанавливает, что решением ЦИК голосование в Госдуму «может проводиться» в течение двух или трёх дней подряд (но не обязательно!), а окончательное решение о длительности периода голосования, а также выездных мини-участках во дворах и «на пеньках» ЦИК примет в течение 10 дней только после (!) официального старта самой кампании – то есть лишь в середине июня 2021 г.
Это как если бы в финале Кубка России по футболу команды до стартового свистка арбитра не знали, предстоит им разыграть трофей в одном матче – или есть надежда на ответную игру, пройдёт ли в случае ничейного исхода дополнительное время – или команды сразу отправятся бить серию пенальти.

У власти есть возможности, реагируя на споры вокруг сентябрьского «триединого» голосования, заранее убедить будущих участников в намерениях провести действительно легитимные выборы в Госдуму.

Во-первых, изначально сама возможность многодневного и «дворового» голосования вводилась в законы весной в целях «защиты здоровья избирателей» – из-за пандемии коронавируса. Но Россия готова одной из первых начать массовую вакцинацию, и к осени 2021 г. эта причина для «безопасного» трёхдневного голосования уйдёт в прошлое.

Во-вторых, власть развивает электронное голосование, только что оно было опробовано на довыборах в Госдуму, и в 2021 г. ЦИК готов запустить его по всей стране. Почему бы тогда не обсудить схему, когда онлайн можно проголосовать только за пару дней до – а офлайн, на самих участках, уже только один день, в воскресенье. Именно так сейчас проходили муниципальные довыборы в Москве. Да и в Эстонии, по пути которой идёт Россия, электронное голосование как раз стало одной из форм досрочного и заканчивается за несколько дней до основного дня выборов – а потом избиратель может проголосовать уже только очно, на участке.

В-третьих, отказ от трёхдневного голосования снимет множество частных проблем [организации выборов, очного и видеонаблюдения, сроков завершения агитации], которые обозначились в этом сентябре и потребовали бы ещё одной масштабной правки действующих норм уже без обкатки на промежуточных выборах.

Внести ясность в вопрос, сколько дней будет длиться голосование в Госдуму, важно не в июне 2021 г., как предполагает закон, а уже в самое ближайшее время – и на основе широкого диалога со всеми политическими силами»
To‘liq o‘qish
Как ради «Зелёной альтернативы» в Челябинской области «Единую Россию» оставили всего с… 1-3% голосов на 20 (из 44) участках в Златоусте

Всю ночь подсчёта голосов новая кремлёвская партия «Зелёная альтернатива» балансировала на грани прохождения в ЗС Челябинской области. В итоге она набрала 5,36% (47 077 голосов), и недостающие 0,36% (~3000 голосов) получены в Златоусте (ОИК №8) – но уникальным путём.
Тут на половине УИК «Единая Россия» набирала 30-35% голосов, а «Зелёная альтернатива» по 1-3%. Но на второй половине УИК, причём более крупных, партии поменялись местами – здесь уже «Единой России» оставили в протоколе по 1-3%. Не помогла ЕР даже повышенная доля досрочки.

Что характерно, в одномандатном округе у кандидата ЕР таких проблем не возникло – он везде победил.

Другой округ, давший «Зелёной альтернативе» много голосов, - Сатка. Здесь экологи тоже обыграли «Единую Россию», но результаты самой ЕР выглядят более правдоподобными и ровными.

(первый кейс увидел в ЖЖ Александра Киреева)
To‘liq o‘qish
Итоги ЕДГ-2020 по партспискам: системная оппозиция (ч. 2)

1. От активности малых партий и снижения явки в 2020 году сильнее всего пострадала ЛДПР.
До пенсионной реформы ЛДПР проводила региональные выборы куда слабее федеральных. А вот в 2018-2019 гг. ЛДПР даже на кампаниях в ЗС подросла до уровня не ниже успешных думских выборов.
В 2020 году это преимущество ЛДПР ушло, партия потеряла 6-8% к думским результатам. Неустойчивые сторонники Жириновского, видимо, заинтересовались новичками и малышами – тоже с массированной агитацией просто за бренд, без чёткой идеологической платформы и без имиджа «жёсткой оппозиции» (всё, как и у самой ЛДПР).
Дальнейшая раскрутка малых партий позволит Кремлю в 2021 году попытаться вернуть ЛДПР в более привычную в 2000-е зону вокруг 8% - вместо достигнутых в 2016 году 13%.

2. Под натиском новых партий и пропустив целый ряд губернаторских кампаний, в 2020 году КПРФ удержала свой ядерный электорат и почти не сдала позиций по сравнению с выборами в Госдуму (с поправкой на меньшую явку).
Но кампания в Госдуму в 2016 году сама была разочарованием для КПРФ (лишь 13%). А сейчас КПРФ уже не смогла нарастить круг сторонников, как это удалось во время пенсионной реформы и, меньше, в 2019 году. «Эсеры» и малые партии выполнили тактическую задачу власти в этот ЕДГ – не дать КПРФ (наряду с ЛДПР) аккумулировать ситуативное недовольство.
Зато КПРФ удалось снизить отток голосов в пользу «псевдокоммунистов» (КПСС и «Коммунисты России»). Также КПРФ (пока?) остаётся основной партией городского протеста в большинстве крупных городов, где получает около 20%.

3. «Справедливая Россия» выступила лучше ожиданий, хотя ей первой угрожало вытеснение новыми партиями.
Партия прошла во все Заксобрания, кроме «особой» Белгородской области, пусть в ряде случаев лишь на 5-6 месте. Результаты «СР» не слишком снизились с прошлых кампаний в ЗС (кроме Новосибирской и Магаданской областей) и оказались на уровне выборов в Госдуму, впрочем, не слишком удачных для «эсеров» (6%).
После ЕДГ-2020 «СР» остаётся в борьбе за сохранение в качестве полноценной думской партии – но уже в зоне 5-6%, как и в 2016 году.

4. Среди малых партий два явных претендента на проход в Госдуму по спискам (5% по РФ, с учётом разного «веса» малых и крупных регионов):
- «Партия пенсионеров», которая даже без яркой кампании, за счёт «социального» бренда, добилась успехов почти во всех Заксобраниях (7 из 9 регионов) и в ряде городов (Чебоксары, Оренбург, Смоленск, Калуга, Орёл, Иваново, Подольск);
- «Новые люди», чья кампания в 2020 году стала самой ресурсной и заметной и которой на руку то, что её пока не воспринимают как нишевую партию только для «либералов». Но «Новые люди» успели зайти на выборы лишь в малое число городов.

А вот для «За Правду» и «Родины», теряющих в актуальности «Коммунистов России», двух конкурирующих «экологических» брендов («Зелёная альтернатива» и «Зелёные»), судя по ЕДГ-2020, пока более реалистичная перспектива – это борьба за госфинансирование (3%), укрепление в отдельных Заксобраниях (выборы в 39 регионах) и отдельные округа в Госдуму в опорных регионах.

5. Предпосылки для проектирования Госдумы из 5 или 6 полноценных фракций (>5% по спискам) видны при нескольких условиях:
1) готовность власти к снижению общего результата «Единой России» - в зону к 45% (вместо 54% в 2016 году);
2) решение проблемы резкой диспропорции по явке и результатам в обычных регионах – и в зонах «электоральной мобилизации» (ряд нацреспублик и областей, село), дающих «ЕР» львиную долю федеральных голосов;
3) ослабление ЛДПР до менее 10% (чему может помогать также активность «За Правду» и «Родины»);
4) удержание КПРФ в рамках её ядерного электората, активизация новых партий в городах;
5) активные федеральные кампании наиболее успешных «социальных» («Пенсионеры») и амбициозных «новых» брендов («Новые люди»), включая и появление у них сильных одномандатников (хотя это не выгодно «ЕР»). Раскрутке малых партий весьма помог бы и ещё один, промежуточный, региональный ЕДГ.
To‘liq o‘qish
Итоги ЕДГ-2020 по партспискам: «Единая Россия» (ч. 1)

1. По итогам ЕДГ-2020 и выборов 2018-2019 годов, «Единая Россия» находится в коридоре потенциальных 42-45% на выборах в Госдуму по спискам (с учётом традиционного вклада зон «электоральной мобилизации» и более весомых теперь рисков для «ЕР» от роста общей явки).
Результаты «ЕР» в Заксобрания при меньшей явке и сугубо региональной повестке всегда заметно выше, чем на Госдуме. Но в 2020 году и явка снизилась по сравнению с прошлыми выборами в ЗС, и проценты за «ЕР» упали на 10-15% по отношению к ним же.
В итоге показатели «ЕР» на выборах в ЗС в 2020 году чаще всего (кроме зон «электоральной мобилизации») колеблются уже вокруг значений с последних выборов в Госдуму, но при более комфортной для «ЕР» явке на ~10% меньше думской.

2. Привлечение новых губернаторов в списки «ЕР» и рост административной управляемости её кампаний позволило партии явно восстановить позиции в Магаданской области (результат «ЕР» и явка вышли на «допенсионный» 2015 год), а остановить намечавшееся снижение – в Воронежской, Калужской, Челябинской и Новосибирской областях.
Впрочем, удобное для власти многодневное и досрочное голосование не повысило явку на выборы в ЗС. Это может указывать на ограниченность надёжного мобилизационного ресурса «ЕР» для ситуации конкурентных выборов по спискам, которая ожидается на кампании в Госдуму. В отличие от референдумных губернаторских кампаний, где конкуренция в основном отсутствует и явочные проекты работают априори в пользу власти.

3. Без федеральной политизации (как в 2018 году) и партсписков в самых неудобных городах, при комфортной для власти низкой явке (часто ~20%) и новаторском многодневном голосовании улучшились проценты «ЕР» по спискам в крупных городах.
На местных выборах в городах с более 100 тысяч населения «ЕР» слабо или неважно выступила в Томске и Тамбове (менее 25%), Сыктывкаре и Ачинске (менее 30%), Калуге и Смоленске (30-32%), Воронеже, Ижевске и Чебоксарах (35-40%).
Хорошие, в интервале 40-50% городские результаты у «ЕР» при сниженной явке - в Орле, Оренбурге, Иванове, Ростове-на-Дону, Ессентуках, подмосковных Дмитровском и Подольском округах.
После перехода на многодневное голосование со сложностями для наблюдения укрепилось значение опорных для «ЕР» городов «электоральной мобилизации». Больше 55% набрал список «ЕР» в Краснодаре (пусть и с двукратным разбросом между районами внутри города) и подмосковной Электростали. Выше 60-70% результат «ЕР» по спискам в основных городах Татарстана (Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Альметьевск) и Башкирии (Стерлитамак, Салават, Нефтекамск), на выборах в райсоветы Махачкалы.

4. Новые партии пока не нанесли прямого урона «Единой России», а влияют на её результаты только косвенно. Основной ущерб от новичков испытала парламентская оппозиция.
В ряде проблемных территорий, где у «ЕР» сниженные результаты, малые партии с «социальными» брендами и яркие новички, вероятно, помешали «ЕР» вернуть себе часть разочарованных избирателей (результаты «Новых людей» в Калуге и Томске). Хотя в кризис большее число людей вновь испытали острую потребность в помощи со стороны власти, и это создавало предпосылки для возвращения «новых патерналистов» в лоно «ЕР».
В то же время зоной риска для «ЕР» и возможностей для новых партий в 2021 году станут выборы в крупных городах вне зон «электоральной мобилизации». Критичная аудитория городов, разочаровавшаяся в выборах, «ЕР» и старой оппозиции, – цель для всех активных малых партий. Если этот городской избиратель пойдёт на выборы в Госдуму за новые партии, то это сработает на эрозию, в том числе, общего результата и самой «ЕР».
С появлением активного нового предложения на политическом поле и вероятным, после потерь в ЕДГ-2020, переосмыслением стратегий парламентской оппозиции, «ЕР» будет сложнее вернуть себе разочаровавшихся избирателей.
To‘liq o‘qish
ЕДГ-2020 по партспискам в контексте подготовки к выборам в Госдуму

Чтобы оценить тренды к парламентским выборам, итоги ЕДГ-2020 по партспискам корректнее сравнивать с выборами в Госдуму-2016, а не выборами в эти же Заксобрания в 2015 году.
Во-первых, из-за низкой активности избирателей в 2016 году разница в явке на федеральные и нынешние выборы в ЗС не так велика – в основном около 10%.
Во-вторых, на выборах в Заксобрания в 2015 году малые партии были намного пассивнее. А рейтинг и результаты «Единой России» тогда ещё уверенно держались на «крымских» уровнях (выше 50-60%) – и только на федеральной кампании, в 2016 году, началась их эрозия.

Впрочем, после перехода в 2020 году на массовое досрочное и выездное трёхдневное голосование ко всем сравнениям результатов выборов с прошлыми (как и к их достоверности) приходится относиться с большей долей условности.

Далее будут выводы из таблицы и итогов выборов в городах – для «Единой России» и для оппозиции
To‘liq o‘qish
Как трёхдневное и досрочно-дворовое голосование по-разному влияет на явку на выборах губернаторов и на партийных кампаниях

На губернаторских выборах, которые в подавляющем большинстве регионов (кроме Иркутской и Архангельской области) ещё на стадии регистрации перешли в привычный для Кремля референдумно-мобилизационный формат без серьёзных оппонентов, за счёт новых процедур голосования явка в основном выросла, если сравнить с прошлыми аналогичными выборами.
Это подтверждает прошлые предположения экспертов, что новые избирательные процедуры для власти облегчат мобилизацию лояльных и административно зависимых избирателей.

А вот на партийных выборах в Заксобрания, которые намного более конкурентны, куда заявились новые партии (которые, по идее, должны были привести нового избирателя) и где у «Единой России» изначально не было такого рейтингового преимущества над оппонентами, как у кремлёвских врио губернаторов, – даже после трёх дней голосования явка в основном ниже или, в лучшем случае, окажется такой же, как на прошлых однодневных выборах в ЗС пять лет назад.
То есть на конкурентных партийных выборах для «Единой России» и власти по-прежнему более удобная тактика – не заниматься сплошной мобилизацией и не повышать в общественном сознании статус и значимость выборов депутатов, а дозированно привлекать только «своих», пусть и ценой снижающейся явки.

По данным из регионов на 18.00 (финальная явка с учётом последних двух часов подрастёт, но даже при однодневном голосовании обычно за это время добавлялись считанные проценты припозднившихся избирателей и «надомников», а теперь, видимо, и того меньше):

ЯНАО – минус 24,5% к итоговой явке 2015 года (зона «электоральной мобилизации» для ЕР на федеральных выборах)
Республика Коми (здесь идёт также губернаторская кампания) – минус 22,3%
Челябинская область – минус 10,2%
Воронежская область – минус 9,3%
Рязанская область – минус 6,5%
Костромская область – минус 5,6% (здесь идёт также губернаторская кампания)
Новосибирская область – минус 5,3%
Магаданская область – минус 4,2%
Калужская область – минус 2,1% (здесь идёт также губернаторская кампания)
Белгородская область (зона «электоральной мобилизации» для ЕР на федеральных выборах) – минус 1,9%
Курганская область – минус 1,2%

То есть, вероятно, итоговая явка на выборы в ЗС окажется значимо выше предыдущей только в Белгородской и Курганской областях.

Такая картина оставляет два принципиальных вопроса к выборам в Госдуму, которые точно будут конкурентными, а не референдумными, как губернаторские кампании.
1. Как власть, привыкшая оперировать мобилизационно-явочными проектами на важнейших голосованиях (кампания Путина в 2018 году, голосование по Конституции-2020, референдумные губернаторские кампании с обычно неказистым составом оппонентов), будет решать эту дилемму на непростых для «Единой России» выборах в Госдуму?
Ведь уже на парламентских выборах в 2016 году диспропорции в явке между зонами «электоральной мобилизации» и большинством обычных регионов оказались слишком заметными.

2. Готовы ли будут оппозиционные партии, которые в этом году призывали всех своих сторонников идти на выборы только в последний день, в 2021 году заниматься мобилизацией своих сторонников (и защитой их голосов) все три дня и убеждать избирателей в значимости голосования на выборах депутатов Госдумы?
To‘liq o‘qish
Окажется ли новый глава Еврейской АО Ростислав Гольдштейн популярнее даже по абсолютному числу голосов, чем Владимир Путин и путинская Конституция?

СМИ писали о том, что единственный из врио губернаторов, с кем Владимир Путин не стал встречаться перед выборами, - это новый глава Еврейской АО Ростислав Гольдштейн. Исход выборов, кажется, объясняет нам, почему. Вполне возможно, что Путин почувствовал в Гольдштейне… своего прямого конкурента 😊

Ведь с теми чудесами явки, которыми сейчас отметился ЕАО, да на зачищенном от основных оппонентов электоральном поле Гольдштейн окажется в ЕАО популярнее самого Путина по абсолютному числу полученных голосов - и вполне может набрать даже больше, чем путинские поправки в Конституцию.

В триумфальном марте 2018 года Путин в ЕАО получил 67,5% при явке 60,25% - это 52,3 тысячи голосов.
В триумфальном июле 2020 года путинская Конституция в ЕАО получила 77,3% при явке 72,1% - это 70,2 тысячи голосов.

В обыденном сентябре 2020 года явка в ЕАО на выборы Гольдштейна к концу третьего дня составила 70,67% (а по завершении подсчёта она ещё подрастёт, так как в итоговом протоколе будет учтена явка последних двух часов), а сколь-либо серьёзных оппонентов для Гольдштейна в бюллетене нет, после отказа ЛДПР выдвигаться и недопуска КПРФ через муниципальный фильтр.

Так что у Гольдштейна по итоговому абсолютному результату сегодня есть все шансы стать для ЕАО одновременно и Путиным, и его Конституцией. Впрочем, недавний глава соседнего Хабаровского края Сергей Фургал, по соцопросам, тоже был популярнее президента…
To‘liq o‘qish