февральский снег

2. Значим ли для читателей телеграм-канала «Осторожно, новости» худрук Театра на Малой Бронной, доверенное лицо Сергея Собянина на выборах мэра Москвы 2018 года Константин Богомолов? Я думаю, что да, возможно. И дело не в театре и не в Собянине, а в том, что Богомолов — автор, скажем, пары колонок про либеральные и западные вещи на сайте РИА Новости. Либеральные и западные вещи там Богомолов называет плохими, делает это местами неловко. Либеральные СМИ про такие материалы делают статьи наподобие «Пропагандист написал нелепый текст: прочитали это за вас, приглашаем вас поржать вместе с нами». Часто — ржут справедливо.

Если вбить в поиск по каналу «Осторожно» слово «Богомолов» — там будет один результат: «В возрасте 86 лет скончался кинокритик и телевизионный обозреватель Юрий Богомолов, отец режиссера Константина Богомолова». Апрель 2023 года. Больше там ничего нет. И вообще игнорировать Богомолова — это правда единственный изящный выход из ситуации. Владеет «Осторожно» Собчак, его жена. Хвалить — значит подставляться, критиковать — нельзя.

А сколько ещё у Собчак людей, близких и к ней, и к российской власти одновременно? Да немало. Она и сама про это говорит. «Моя подруга то-то и то-то». И надо, говорит, общаться со всеми: тут согласен. Но подруг-то реально много. И про это не напишешь, и про то. Зато без грантов. Но вот так.

3. Помимо Собчак, есть ещё либертарианский политик, издатель одного из новостных медиа Михаил Светов. Справедливости ради: проект Светова открыто занял ангажированную, либертарианскую позицию и не претендует на нейтральность. Хотя недавно прочёл там смешное: «Мы никогда не будем скрывать от вас правду или подстраивать факты под наши взгляды». Ну, вам подстраивать их не придётся, потому что невыгодные вам факты вы просто вообще не расскажете. Впрочем, это можно практически кому угодно предъявить.

Ещё проект Светова можно обвинить в ангажированности, когда они пишут новости про президента Аргентины, либертарианца Хавьера Милея. Но вот кто-кто, а президент Аргентины особой общественной значимости для русскоязычного читателя точно не имеет. Либертарианцам и представителям других лагерей, которые вообще ни на что не влияют и глобально не представлены во власти ни на Западе, ни в России, даже классическими нейтральными журналистами быть не так сложно, как путинистам или байденистам. Меньше внутренних конфликтов. Тебе не предъявят: «А почему ты вот либертарианца Пупкина не мочишь? Потому что он свой?» Ты можешь спокойно ответить: «Да потому что он маргинал — и всем наплевать, он ни на что не влияет». И это будет правдой.

Тем не менее можно быть ближе к репортёрской нейтральности, чем «грантоеды», Собчак и Светов. Теоретически. Можно ли практически, попытаемся выяснить позже.

«Чем грантоеды лучше пропагандистов?» — заголовок текста про то, как платформа Votvot за 2 миллиона американских долларов набрала 600 подписчиков в телеграме.

И не только про это текст, а про гранты и их особенности в целом. Текст — из рассылки «Сигнал» (от создателей нежелательной организации «Медуза»). Крутой заголовок.

Дело в том, что 12 апреля новостное медиа Романа Баданина опубликовало про Votvot заметку. Там говорилось, что Votvot запущена американской правительственной организацией «Радио Свобода» (нежелательная организация) в апреле 2023 года. «Согласно отчёту Агентства США по глобальным медиа, в 2023 году на Votvot потратили 1,95 млн долларов». Результат — 2 тысячи подписчиков в ютубе и 643 человека в телеграме. Что здесь важно?

1. Кремлёвские говорят: это война за гранты. И они правы. Крыть тут нечем. Это действительно подарок российской госпропаганде, который она, кстати, довольно лениво приняла, не то чтобы двести тысяч раз это обмусолив. И дело не просто в том, что вот, одно оппозиционное эмигрантское медиа мочит другое. Нет. Они не просто оппозиционные и эмигрантские. Votvot, вполне вероятно, напрямую получает американское государственное финансирование. Разоблачитель Votvot и их аудиторных показателей, Роман Баданин, — не просто очередной политэмигрант. Это человек, который прямо вот в ютубе в интервью с Ксений Собчак ходит с ней вместе с рюкзаком в Стэнфорде. И чего-то вот там делает, учится или не учится, не знаю — но есть прямо такое видео, тоже подарок пропаганде. Про многих политэмигрантов пропаганде приходится такое выдумывать — про него такое выдумывать не надо. Есть старое пригожинское расследование про, что Баданин завербован ЦРУ. Есть старое артишное расследование про то, что Баданин получал деньги на один из своих проектов от какого-то американского института. И то и другое невозможно всерьёз воспринимать, потому что заказчик расследований понятен, но кадры с ним в Стэнфорде с рюкзаком есть.

Кадров с Тихоном Дзядко, главредом нежелательной организации «Дождь», или с Иваном Колпаковым, главредом нежелательной организации «Медуза», с рюкзаком в Стэнфорде лично я не видел. Может быть, их и нет. Ещё в телеграм-канале телеканала-осадка нет ни одного упоминания Votvot. В телеграм-канале медиа-морепродукта есть упоминание Votvot: одно, это репост той самой рассылки, где авторы защищают Votvot от Баданина. То есть с Votvot воюют не Дзядко и не Колпаков, люди без рюкзаков в Стэнфорде, а вот именно Баданин — человек с таким рюкзаком. Я думаю, что если мы узнаем всю правду про Дзядко, Колпакова и их медиа, там не будет существенной доли прямого американского госфинансирования. Чтобы вот прямо ЦРУ, Госдеп и всё такое. Там может быть разное — но вот такое будет едва ли. Про баданинскике проекты — я так сказать не могу.

А ещё в апреле 2023 года проект Баданина со ссылкой на свои источники писал, что Votvot вот-вот запустят, там будут такие-то люди что-то делать на американские деньги. То есть Баданин или его сотрудники следят за этой историей, не очень общественно значимой, с самого начала. А значима она по сути только для них. И по понятным причинам: на предыдущие проекты Баданина США деньги, может, давали, на новый проект, может, и не дали. Причём отказать или недодать могли ещё до апреля 2023 года. Могли, кстати, сказать, что стендаперы — а на развлекательной платформе Votvot они есть — помогут американцам добиться их целей в России быстрее, чем журналисты-расследователи — то есть команда Баданина. Аргумент? Аргумент. Можно громко ржать над шуткой стендапера. От этого проснётся твой сосед-госслужащий. Не выспится, придёт на работу, нажмёт не ту кнопку. И так далее.

Понял, что не воспринимаю телеграм-канал Ксении Собчак. Слишком очевидно, что ведёт кто-то за неё.

Понятно, что так всё устроено не только у селебрити, а у людей даже среднего уровня узнаваемости. Но качество ведения соцсетей за другого человека определяется тем, насколько чужое авторство бросается в глаза. У Собчак разрыв между тем, как она предположительно живёт, в каком темпе и в каком стиле потребляет контент, и тем, что и в каком виде появляется в её телеграм-канале, огромный. Рекордный среди тех, на кого я вообще подписан.

И дело даже не в том, что у неё там молодёжный сленг и что она очень нестественно описывает свою роль в её медиахолдинге (приписки к смешным видео «Ну чисто мы с редакцией на планёрке!»), а скорее:

- в избыточной сложности оформления постов (ну не будет она сидеть и аккуратно выделять жёлтыми полосочками тексты на пяти скриншотах, не занимаются такие люди таким никогда, кроме клинических случаев);

- в слишком эмоциональном реагировании на события: она прямо через себя пропускает какие-то совершенно не связанные с ней вещи, на которые наплевать даже тем самым читателям из среднего и верхнего среднего класса. Последнее важно, потому что Собчак как бы хочет остаться для них своей. Возможно, это инерционное поведение после президентской кампании 2018 года. Часто мелькает смешной мотив «Теперь нам с вами придётся смотреть/есть/посещать то-то и то-то», как будто бы у Собчак реально такие же возможности, как вот у нас с вами. При этом: Собчак не делает вид, что она прям из простого народа, да и вообще она всё равно гораздо лучше многих по всем параметрам;

- в слишком интенсивном постинге, как будто бы она никогда глаз от телефона не поднимает.

Конечно, Собчак не скрывает, что делегирует ведение канала сотрудникам, да и скрывала бы — толку было бы ноль, все всё понимают. Но тут дело именно в том, насколько это заметно. Ты уже начинаешь гадать, а чей ты канал читаешь, тем более что какие-то конкретные фамилии быстро приходят в голову.

Вот такой разрыв и создаёт сильное, не проходящее со временем ощущение неловкости. Тебе уже прямо сказали, что тебя обманули, но тебя как будто каждый раз обманывают ещё раз и ещё раз.

Спортивные функционеры обвиняют российских теннисистов, которые поедут на Олимпиаду, в предательстве. Очень неудачный выбор мишени для такой критики: возможно, если мы говорим о летних видах спорта, хуже мишени просто нет.

До недавних пор, если я не ошибаюсь, Медведев жил и тренировался в Монако, Рублёв — в Барселоне, где-то там же Касаткина; Рыбакина, Бублик, Путинцева и Шевченко вообще выступают под флагом Казахстана (не от хорошей жизни, кстати, и вряд ли хотя бы на одну десятую долю процента по политическим мотивам). Павлюченкова тоже где-то на юге Европы, Хачанов в основном в Дубае, Калинская — в Майами, хотя последние двое вроде бы бывают в Москве.

Ещё показательная цитата из одной статьи про Павла Котова: «Павел Котов — один из немногих — если не единственный — в российском теннисе, кто старается сделать карьеру, играя в родной стране». Не знаю, где живут Сафиуллин и Карацев: может, тоже в России. Но тенденция очевидная.

Здесь важно сказать, что выбор страны для жизни и тренировок, очевидно, связан в том числе с климатом. В России только несколько месяцев в году можно тренироваться на открытых кортах, и то не везде они есть. Это важно. Но ведь и тренеры по теннису у них не из России: Испания, Франция, Аргентина и так далее.

Теннис — индивидуальный спорт. Люди себе всё выбирают сами. Тренеров, календарь турниров, агентов и так далее. Поэтому их и слушать интереснее, и каких-то оригинальных мыслей у них больше. Сейчас есть исключения: теннисисты-продюсерские или родительские проекты вроде молодых испанца Алькараса или датчанина Руне, которые разговаривают хуже футболистов. Но именно исключения, редкие.

Теннисисты обязаны более-менее нормально выучить английский, как только выходят на приличный уровень, потому что так принято в теннисном туре. Они очень рано становятся самостоятельными, постоянно путешествуют по миру и далеко не всегда живут там, где родились. Речь не только о россиянах. И особенно смешно звучат патриотические комментаторы тенниса. Комментировать это, как биатлон, — анекдот.

И, конечно, теннисисты вообще ничего не должны российскому государству. Даже в теннисной федерации в России и то, я думаю, многие это понимают, поэтому каких-то жёстких высказываний про «иноагентов» и «бомжей» я бы от них не ждал. Ну и к смертельной битве Владимира Путина, его сподвижников и избирателей с Западом теннисисты никакого отношения не имеют, никак ей не мешают — и всю жизнь занимались одним и тем же не для того, чтобы раз в 4 года непонятно из-за чего пропустить одно из главных событий в карьере.

Характерно, что за теннисистов вступился вполне системный, хоть и своенравный, комментатор Губерниев. Комментатор, кстати, биатлона.

Самый крутой пример ментальной гимнастики в связи с терактом: как жалко, что подвиг 15-летнего Ислама испоганен навязчивой российской пропагандой. Вот бы он, этот подвиг, не был ей испоганен. Очень жалко, что так вышло и с Исламом, и с пропагандой.

Уже видел несколько постов. Впечатлило.

Госпропаганда говорит, что в России много «таджиков здорового человека». Но почему-то по сто раз упоминают только одного лётчика Хушбахта Турсунова.

Ещё говорят, что есть немало и «русских террористов». Но почему-то по сто раз упоминают одну только Дарью Трепову (внесена в перечень экстремистов и террористов).

Судя по мощнейшей волне обеления и восхваления таджиков от госпропаганды, можно подумать грешным делом, что Путин на самом деле не лакец…

У гардеробщиков есть национальность.

Кто-то по работе должен будет сравнить общечеловеческие донорские очереди с либеральными очередями на выборах и похоронах не в пользу последних. Но не прямо сейчас, чтобы «оставаться людьми».