Пожалуй, самый идиотский из аргументов касательно карабахского конфликта, что я слышал - это то, что азербайджанцы представляют собой "выдуманный народ". Этот аргумент будет полезно разобрать и вне связи с конфликтом, т.к. он представляет собой одну из самых распространенных логических ошибок. Речь вот о чем.
Большинство людей мыслят словами. Это значит, что они верят в магическую связь между словом и явлением: есть слово, значит есть и феномен, который оно обозначает, ну и наоборот. Из этого кстати следует, что лучший способ сфокусировать общественное внимание на феномене - это дать ему хлесткое название, без этого о нем никто думать не будет.
В особенности это касается и наций. Аргумент про "выдуманную нацию" основывается на такой парадигме, что есть как бы естественные нации, имманентные такие сущности, а есть искусственные. Первые были вроде как всегда, а вторые возникли позавчера, а потому прав ни на что не имеют и являются фейком.
Между тем, минимального знакомства с историей наций и национализма достаточно, чтобы знать, что естественных наций не бывает. Все без исключения современные нации - вполне себе искусственные и были сформированы в современном виде совсем недавно.
Вплоть до самого последнего времени подавляющее большинство жителей планеты было по сути безнационально. Люди определяли себя по религии, по региональной принадлежности, по племенам, по сословному статусу и т.д. Идея, что вот есть такая штука как нация к которой мы все принадлежим и которая нас в некотором плане уравнивает - это в чистом виде продукт Модерна.
Если азербайджанцы - искусственная нация, потому что представление о том, что есть такая азербайджанская нация распространилась среди азербайджанской интеллигенции только в 1890-е годы, то по этой логике искусственной нацией являются и китайцы. Сам термин han minzu - китайская этническая нация был придуман в 1890-е одним националистом по имени Лян Цихао. Китайскую гражданскую нацию zhongguo minzu ("нация срединного государства") придумали чуть раньше, в 1860-е - и что характерно придумали японцы. Уже из японских газет этот термин перекочевал в китайские. Исходя из этого, можно было бы заявить, что и китайцев нет, а есть одна только выдумка токийского генштаба.
Дальше больше. Про европейские нации обыватель думает, что они уж точно дофига древние и естественные. А вот хер. Знаете, какой процент итальянских призывников призыва 1860 г. умел говорить по-итальянски? 3%. Хуже того, по-итальянски не говорили ни король Италии, ни его первый министр. Т.е. объединение Италии - это не итальянская нация обретает государственность, а одно полуфранцузское государство географической Италии мечом и огнем подчиняет остальные после чего принимается приводить их всех в культурном плане к единому знаменателю. Что вызывало у приводимых некоторое недоумение: когда на Сицилию приехали первые учителя итальянского, их приняли за англичан.
Ну окей, Италия объединилась недавно, а как насчет древней Франции - образцового национального государства Европы? И там не сильно лучше. Проблема призывников, не понимающих французский, сохранялась до самого XX в. Еще в 1870-е французский в быту использовало лишь около трети населения. Большинство же говорило на "диалектах", часто куда более близких к итальянскому или испанскому, чем к официальному парижскому диалекту. Можете посмотреть на карту распространения французского языка во Франции в 1835, позаимствованную из Peasants to Frenchmen, чтобы в этом убедиться.
Короче говоря, характеризация азербайджанцев как искусственной нации подразумевает существование естественных наций. А таковых в природе не бывает. Везде есть первичный бульон языков, диалектов, религий, сословий, племен и т.д., который лишь централизованное государство начинает трамбовать в единый гомогенный монолит. Вот из этой утрамбовки и гомогенизации и получается нация.
