Книгомысли

И вот ложки такого дёгтя равномерно размазаны по книге. На половине книги стало понятно, что книга - это такой себе ранний пример для тренеров успеха, которые продают 10 шагов к победе. Книга построена с использованием стандартных приемов, которые заходят при выключенном мозге читателя сразу на эмоциональный уровень. Разница в том, что это больше похоже на ранние пробы: много того, мало этого, например, у Синсеро текст... выхолощен. Послевкусие после прочтения осталось негативное: вроде полезные вещи встречаются, но больше мусора.
Итог: читать можно, но не стоит. Атеистам читать не стоит из-за чрезмерного количества религиозных вставок. Да и полезнее тратить время на чтение оригиналов или переводов использованных произведений, откуда узнать можно намного больше, чем на хрестоматию.
P.S. Для тех, у кого нет времени короткий пересказ этой книги: "Когда вы прячете свою волю от других — это "каменное", когда вы навязываете свою волю другим — это "черное". Ли Чжун Ву" :)

Но вот пример дальше: увольнение за резкую критику владельца компании перед клиентами. Улавливаете связь между тезисом и примером? Я, например, нет. Отсутствует связь между непрямым психологическим давлением и прямым ущербом репутации компании. Теперь о "вроде логично": как работник низшего звена может выдвигать конструктивные предложения в условиях отсутствия информации доступной вышестоящему менеджменту? Это ведь не рационализации, а как раз те предложения, для которых требуется видеть и осознавать ситуацию глобальнее. Конструктивное предложение редко не будет выглядеть как заявление плоскоземельщика без менеджерских сводок, отчетов, финансовой документации.
Кроме этого, используются примеры, которые вызывают сомнение в достоверности. Если предположить заблуждение как причину использования недостоверной информации, то непонятно зачем включать в книгу такие примеры. В других случаях это или осознанное вранье, или осознанное использование недостоверных примеров. Один пример: упоминание Грейс Келли. Автор говорит, что при первом появлении в Голливуде актриса вела себя естественно и так, как будто уже большая звезда. 10 мин и рабочий Гугл показывают следующую картину: после эпизодической роли в провалившемся фильме, Келли переспала (произошло это событие почти наверняка учитывая описанные слухи, контекст времени и места) за роль с Гери Купером, который выбил Келли роль в фильме "Ровно в полдень". Фильм дал головокружительный старт карьере актрисы получив 4 Оскара. Не умаляя ни внешних данных, ни навыков актерского мастерства остается вопрос: автор книги считает, что пример поведения больших звезд в Голливуде - проституция? И это ведь невозможно не знать при изучении биографии, без которого заявление выше про звезду просто звездёж :) Хотела как лучше, а получилось еще хуже, чем всегда. Ну и в качестве вишенки цитата из другого места: "Я не знала собственной цены. Проститутка по крайней мере получает плату за свои услуги." Тут как бы и комментировать нечего.
Продолжение следует…

Так как книга представляет собой переплетение, а не смесь, двух отличающихся стилей, то при прочтении возникает раздвоение восприятия. Там, где копировался оригинал, как-то философские мысли китайских мыслителей или пересказывались мысли из хороших произведений было приятно читать, подумать о написанном, осмыслить текст. И там, где начиналось творчество автора возникало впечатление, что это продолжение серии ни сать, ни ныть и ни июнить. И в этих, не побоюсь этого выражения, кусках текста присутствуют все те же проблемы, что и в серии Синсеро: нелогичность, непоследовательность, противоречивость. В книге присутствуют религиозные вставки, которые жутко бесят, так как выглядят как пятое колесо. Я не против религии, но к месту. И если захочу узнать о вере и ее постулатах больше, то возьму Библию, Коран, Веды или что еще будет подходить и соответствующую теологическую литературу. Еще в нагрузку к перечисленным проблемам проскальзывает возвышение женщин и беспричинное самолюбование.
Теперь примеры. Автор говорит, что, когда писала книгу все сделала правильно, но успеху книги помешала война. То есть виновато окружение, но не автор, которая упоминает, что торопила издателя. И вывод: если не получается сделать дело так, как ожидаешь, то... это может быть благословение. Л! Логика! Хотя для тех, у кого ничего не получается, это, конечно, бальзам на душу. Вроде денежной статуэтки дома: главное тереть, а не работать. Ещё: нельзя саботировать моральные принципы компании постоянно высказывая несогласие, но возможно выдвигать конструктивные предложения. Если предложения отклоняют, а ощущение такое, что больше работать на компанию нет моральных сил, не внедряя желаемых изменений, то увольняйтесь. Звучит вроде логично...
Продолжение следует…

Книга "Каменное лицо, черное сердце" написана давно - первое издание датируется 1992 годом. Автор - бизнес консультант, президент корпорации, азиатский стратег (сложно сказать, что это значит, но в статье Википедии используется такое словосочетание). И кажется странным то, что в той же Википедии страница такого непростого и титулованного человека — это, по сути, пересказ некоторых частей этой книги! Совпадение? Возможно. Хотя поиск по названию корпорации "NeuroScience Industries, Inc. ", где автор занимает должность председателя, выдает картинки... ее же книги. Тут уже уместно: не думаю. Еще выделяется одна примечательная деталь всё с той же Википедии: с 1989 по 2001 год включительно, за 12 лет, было издано 9 книг, это в среднем по 0.75 в год. Предполагаю, что по сути книги не отличаются, так как профессия писателя даже не упоминалась. Возможно, консультант переквалифицировалась в писателя, но тогда не понятно откуда брались материалы для последних книг. Чин-Нинг издала предпоследнюю книгу в 2001 году, а последнюю в 2007. Обе эти книги ориентируются исключительно на женскую аудиторию. Название последней книги на 50% состоит из названия предпоследней и на 100% заимствует название древнего китайского трактата: Искусство войны для женщин. Вывод: присутствуют признаки инфоцыганства. Возникает логичный вопрос: при чем тут биография автора, если отзыв о книге? Ответ: текст настолько "рвано" написан, настолько переплетены китайская философия, вера и авторские рекомендации, что к концу прочтения книги единой насущной проблемой осталось узнать кто такое пишет и почему книга бестселлер. Небезынтересный факт о писательнице из книги: в Америку Чин-Нинг приехала с 2 книгами: "Искусство войны" и "Теория толстого и черного". Кто знает китайский - оригинал названия второй книги упоминается в Вики :) Из 10 книг только 4 не содержит в названии эти словосочетания. Внезапно.
Продолжение следует…

Причем, прошу заметить, автор до 40 лет пребывала на самом дне социальной лестницы, исходя из рассказанных в книгах воспоминаний. Как на это реагировать решает каждый сам, но ответьте на один вопрос. У кого лучше учиться готовить: у шеф-повара и совладельца сети ресторанов или у продавца шаурмы, который накопил денег? И тут нюанс в том, что проблема не в, собственно, работе, а в желаемом конечном результате. Продолжая аналогию, автор, являясь продавцом шаурмы, выдает себя за шеф-повара, но научить может только работать в ларьке с шаурмой. Вот где корень проблем с этой серией книг и их автором.
Позитивная сторона этого произведения - наличие мотивации подняться с дна, хотя убежден, что не лучшим образом. Из саморазвития присутствуют только заимствования, которые лучше изучать в других, логически непротиворечивых источниках. Тогда будет понятно, что и почему делать. И не придется встречаться с "4910 парнями" в поисках "мужчины своей мечты", не придется спать непонятно с кем за дозу, думать, где взять деньги на еду для того, чтобы понять, что ты что-то делаешь не так.
Итог: эта книга (как и обе предыдущие) не стоят потраченного времени. Если целью стоит работа над собой и саморазвитие, то книги негодные для этого. А если воспринимать эти произведения, как художественную литературу, то найдутся произведения на порядок качественнее.

Третья книга по "саморазвитию" Джен Синсеро видится как выжимка двух предыдущих. Страниц меньше при меньшем формате, плотность текста на страницу ниже, поэтому насыщенность полезной, по мнению автора, информацией больше. Что и привело к усилению негативных моментов, которые проявлялись в первых книгах.
Отдельно выделяется "дырявый" внутренний мир автора. Это как башня в тетрисе - отсутствие гармонии и заполненности приводит к построению искривленного мировоззрения и концу объективного восприятия действительности. Причем искривленного не в смысле критики нелогичности одной системы ценностей в контексте другой, а в смысле отсутствия логики внутри самого этого представления. Такой себе клон двойной морали в мире логики. Видно, что в мировосприятии недостает внутренней структуры. Например, если в одном месте написано: закройся так, чтобы не вошли дети, то это значит, что родительство в представлении автора включает автономную жизнь детей, причем в маленьком возрасте. Уже подростки понимают просьбы и в состоянии дать поработать необходимый период времени (в разумных пределах). Значит присутствует понимание и принятие возможных последствий: разрушений, поломок, травм. Разговор же об сознательных людях, которые просчитывают последствия действий - к этому же ведет книга. Да, некоторые люди руководствуются такой, не педоцентрической, точкой зрения, да и пусть. Только зачем тогда в следующей главе этим же людям советовать завести щенка? Животное в "детском" возрасте требует не сильно меньше внимания чем, собственно, дети.
Ну и так вот до последней страницы в интенсивном режиме: авторские страхи, переживания, травмы навешиваются на читателя, преподносятся как достижения, разбавляются полезными вещами из "всех возможных курсов по саморазвитию" и выдаются как светоч, к которому стоит двигаться.
Продолжение следует…

Забавно, что способ, которым предлагается достичь этого финансового успеха, один-единственный: распространение электронных материалов на глобальную аудиторию через интернет: видео курсы, вебинары, онлайн-программы. То есть распространять не физический продукт, так как в случае успеха случится предприятие или корпорация, а только электронную продукцию. И вот после второго-третьего повторения этого наставления на горизонте стал проявляться образ инфоцыгана. Интересно, что в примерах книги нет ни одного человека, который зарабатывает деньги описанным способом (кроме, разве что, автора).
После прочтения ощущение было, что для разбора всех косяков, пришлось бы еще одну книгу издать :) И тут то бы и подвести итог, но не могу напоследок не привести тройку характерных цитат. "Я не могу даже передать, сколько времени я потратила (ну ладно, сорок лет), притворяясь, что все могу изменить." "Ошеломленность - состояние, когда вы принимаете неверное решение (например, перестать дышать) ..." "Либо гордость, либо мечты."
Итог: читать вредно для серого вещества. Возможны три варианта. Это либо борьба с прибоем стоя на берегу, так как у вас нет стереотипов "бедности". Либо гребля против течения, когда стереотипы присутствуют и вы через силу хотите преодолевать, вместо разбора проблем, наличие которых и автор не отрицает и даже упоминает. Либо попытка пережить цунами на плоту, где самостоятельно ничего невозможно сделать. Те, кто сам прогреб, естественно, разрекламируют книгу, опуская факт, что и без книги бы сами достигли успеха. И не расскажут о тех, кто не добрался до берега. А в контексте управления финансами, экономии и остальных вспомогательных инструментов накопления благосостояния рекомендаций в книге, конечно же, нет.

Приведенные в книге примеры из жизни как раз об этом, кроме, разве что, одного. То есть закрытие базовых потребностей подается как достижение, хотя с точки зрения психологии – это, скорее, выздоровление, чем достижение. А вот автор пытается показать такое движение из дна как уникальное достижение, потому подача основной мысли книги выглядит слегка туповато. Честнее бы было отправить таких людей решить их проблемы, а не пользоваться их силой переступить через себя. Переступить через себя, повторюсь, в базовых вопросах, таких как еда, например. Для человека больного анорексией прием пищи - это достижение и победа, но для большинства людей уровень такого достижения чуть меньше минимума. Вот и эта книга декларируется, как чтение для каждого, хотя почему стабильный доход - это достижение, среднему классу понять тяжело. Как и тяжело поверить в то, что люди, которые не знают будет ли у них обед, будут читать книги в принципе. Не решают такие люди проблемы чтением, ну вот, никак не складывается картинка. Кстати, раскручивая мысль о решении проблем: либо автор фантастический коуч, либо она скрывает или игнорирует неудачных клиентов. Каждый ошибается, а развиваются те, кто на ошибках учится. Хотя Синсеро производит впечатление скорее фантастического коуча: фаталистический подход к финансам очевидно жестко отсеивает "неудачников" и с коучем могут себе позволить остаться только преуспевшие ученики.
Продолжение следует…

Это вторая книга серии авторства Джен "Бессвязного Потока" Синсеро. Первая книга пыталась раскрыть мотивацию-мотивацию. Мотивацию подняться с дивана и работать в интерпретации этого, с позволения сказать, коуча. А вот вторая книга - это настройка внутреннего компаса на "пещеру с деньгами". Точнее говоря, как правильно себя чувствовать для появления шанса владения такой пещерой. Описанный подход придуман давно, еще до появления этой книги. Насколько техника работает проверить, конечно же, нельзя. Также после непродолжительных наблюдений видно, что много людей на самом деле боятся богатства. Хоть описывается не одна причина такого страха, автор предлагает универсальное решение. Такая себе серебряная пуля против проблем бедности. Тяжело представить почему еще в США остались бездомные. Тем более, что решение сильно напоминает тренерские методы в спорте. Да и коуч - это тренер по-нашему. Знаете же чем этот тренер занимается? Ни о какой помощи в случае проблем речь не идет, а скорее о помощи в движении вперед, если ты уже работаешь сам. То есть в состоянии, когда ты сам выбираешься, но дольше, тренер может в разы сократить путь. А что сделает тренер, если методы тренерские, проблема физиологическая, а деньги уже уплачены? Думаю, читатель уже провел параллель с тренировками и травмами в спортзале.
Чтение этой книги сопровождалось постоянным уровнем мата в воздухе, который превышал допустимые нормы. Вроде даже пару новых слов придумал - настолько "креативно" написан текст. Так как автор остался тот же, то и проблемы остались теми же: логика похоронена, ощущение общения с человеком, который знает всё, обилие псевдофилософских цитат - каноны первой книги не нарушены. Из положительных сторон, помимо актуализации матерного лексикона, в один момент пришла мысль, что текст сильно напоминает НЛП для тех, кто не любит НЛП, эдакую адаптацию. Зато через пару страниц пришло понимание, что книга не о том, как войти в 1% людей, которые владеют большинством мирового богатства, а том, как выкарабкаться из нищеты. То есть не о том, как принять уровень достатка намного выше среднего, а о том, как принять уровень достатка, где удовлетворяются базовые потребности: физиологические и потребность в безопасности.
Продолжение следует…

Главная проблема книги уже упоминалась выше: отсутствие логики и, как следствие, наличие противоречивых утверждений. Эти проблемы проявляются на каждом уровне: и в причинно-следственных связях в предложениях, и в противоречии соседних абзацев, и во взаимосвязи разделов. Текст выглядит как безостановочный поток передергивания, стереотипов, внезапных переходов и несвязных предложений. На смысловом уровне бессвязность тоже проявляется, и тоже не один и не два раза. Ввиду количества нестыковок остановимся на паре выбранных наугад. Например, после первых трех разделов, где рассказывается о том, как важно начать действовать и философского вступления о Большом Соне (The Big Snooze, Большая Дрёма, если дословно) идет фраза, что неодобрение вызывает само решение освободится от Большого Сони. Решение, Карл! Можно просто порешать, а дальше что будет уже все равно. Дальше присутствует "прекрасный" софизм: если человек "действительно" хочет, то достигнет, а если не достигнет, то на самом деле не хочет. Глубина манипуляции в этом пассаже поражает наповал, и, главное, возразить ведь никак нельзя. Ну и упущен логический вывод, который следует после предположения, что предыдущее утверждение верно: каждый уже достиг того, чего хотел, или на пути к воплощению истинного желания. То есть дополнительно делать ничего и не нужно. Не удивительно, что в книге такого вывода нет: не в "духе" философии получается. Или вот: "время - это иллюзия". Тоже прекрасное утверждение. Но если опереться на это выражение как на истину, то логическое продолжение (которое присутствует и в книжке) будет: отсутствие времени - это иллюзия. То есть: "когда нам действительно нужно что-то сделать, мы всегда найдем когда". Переворачиваем страницу. "Слишком много дел". Да еще и с продолжением: "Всех дел не переделать". Тут сразу вспоминается поговорка с упоминанием взаимоотталкивания штанов и крестика, потому что не понятно как сопоставлять этих два соседних параграфа. И вот так вот с начала и до конца. Если остановиться и задуматься, то можно и травму головы получить :)
Итог: в книге наиболее полезный текст - оглавление. За границами этих двух страниц - "мрак, грязь, страх и ничего человеческого". Книга крайне не рекомендуется к прочтению. Вместо этой книги лучше перечитать Кехо: там и вдохновиться можно, и узнать или вспомнить практические навыки.
P. S. Эта книга, кстати, еще ничего в сравнении со второй. Хотя крутилась мысль, что ниже падать уже некуда, но автор способна удивлять.

"Эта книга – культовый бестселлер – дерзкая и невероятно искренняя, она заставляет проснуться, засунуть свои страхи куда подальше и начать действовать. Джен Синсеро испытала на себе все известные методики личной трансформации, выбрала 25 подходов, которые дали результат, и превратила их в систему полного преображения жизни." Такое вот начало рецензии, которая представляет собой то ли заказную писанину, как часть рекламной компании, то ли впечатление после прочтения книги как художественной литературы. И становится не по себе, когда узнаешь, что такая книга стала бестселлером. Главной причиной этого видится отсутствие попыток осмыслить и запомнить прочитанное. Примечательно, что после этой книги у Синсеро вышло еще две, которые приобретены в комплекте, как результат прочтения рецензии выше.
Чтение не заладилось с первых страниц настолько сумбурно и хаотично написан текст. Чувствуется запашёк чрезмерной самоуверенности (как оказалось позже - результаты прыжка "из грязи в князи"), отсутствие намёков на критическое осмысление последствий, и главное: полное игнорирование хотя бы видимости планирования. Видимо поэтому книга на уровне логики воспринимается скорее, как бессистемная и бессмысленная пропагандистская речевка, а на уровне ощущений "заходит" через американские горки на основе эмпатии. В этом тексте нет ни плана, ни последовательности, а повествование больше похоже на поток мыслей и эмоций, который выплеснулся кляксой на бумагу, чем на структурное изложение. Это и стало причиной того, что количество логических ошибок и противоречий на одну страницу сильно больше единицы. Поэтому ко второй половине книги голова начала отказывать и игнорировать мозгоразрушающие повороты, которые расположены друг от друга больше, чем на пару страниц. К тому же приобретенный перевод Мельника банально неправильный. Качество перевода такое, что пришлось найти оригинал, при сравнении с которым в воздухе сразу материализуется голос Володарского...