У многих в отрасли сложилось мнение, что есть универсальный аналитик по оценке ICO проектов. Этот волшебный человек может проанализировать любой криптовалютный проект и выдать результат. Постепенно я прихожу к мнению, что анализ ICO-проектов должен составляться разными специалистами. Выбор аналитика зависит от сферы деятельности проекта. Нет "универсального бойца".
Специалисты технологии блокчейн (именно их сейчас записывают в универсальных аналитиков) могут достойно оценивать инфраструктурные проекты. Профессионалы игровой индустрии могут объективно оценить gaming-проекты с внутренним токеном. Только логистические компании могут назвать "свою боль" и сделать предположение, сможет ли этот проект решить её. И это касается каждой отрасли. Единственное, каждый из аналитиков должен уметь оценить экономику токенов в проекте. Возможно, вот тут как раз и понадобится помощь "универсального бойца".
Не так давно я познакомился с компанией, которая профессионально занимается искусственным интеллектом. Они разрабатывали различные нейросети ещё задолго до криптовалютного хайпа. Сейчас появляется много ICO, в описании которых есть слова "нейросеть, искусственный интеллект, машинное обучение". Предложил ребятам давать профессиональную оценку таким проектам. Они согласились! Буду периодически публиковать на канале их емкие отчеты по наиболее популярным проектам из сферы искусственного интеллекта с внутренним криптовалютным активом. К отчетам подходят легко, стараются писать понятным языком, чтобы суть проекта была ясна широкой аудитории потенциальных инвесторов и пользователей.
Обзор от компаний Nanosemantics и Нейросети Ашманова
ICO Dxchain
«Не круто, что я не могу прочитать WP без отправления почты. Хотел сначала ввести свой адрес, в итоге просто ввел p@gmail.com и получил доступ к WP. И для чего было так усложнять?
“DxChain is the world’s first decentralized big data and machine learning network powered by a computing-centric blockchain.” – лукавят, что они первые.
.
“For simplicity, we could use DxChain to store and trade big data, so as to make data more valuable with the computation.” - в WP написано, что они якобы будут поддерживать анализ данных (подробностей нет). Используют Hadoop (лично мы оттуда пользуемся HDF – удобный формат хранения весов для сети и данных в целом).
В итоге, делают магазин-платформу для хранения и торговли данными. Также собираются с ее помощью проводить вычисления, имеющие отношение к машинному обучению. Грубо говоря, урезанный магазин + система децентрализованных вычислений + хранилище данных. Команда – 12 человек (предположительно, все китайцы), 4 советника и куча инвесторов (однако, они могут быть просто партнерами, позволившими вывесить свой логотип).
33к подписчиков в twitter, 75 человек на facebook, на всех каналах telegram примерно 170к. 18 видео на ютубе, правда все короткие и выглядят как нарезки из 2-3 интервью (заголовки типа “почему так называли проект” или “как закинуть нам денег”).
В WP есть интересный пункт: риски. Так вот, там написано, что проект может быть не доделан в случае, если:
1. Один из членов команды уйдет из компании;
2. Просто может не получиться;
3. Кто-то сделает подобный проект раньше (а как же слова про “первую” такую разработку?).
С одной стороны – это честно. С другой – и так понятно, что могут возникнуть сложности. Складывается ощущение, что они просто снимают с себя заранее ответственность (стелют соломку). Учитывая, что лично я не вижу у них своего технического бэкграунда (перечисляют opensource и свои хотелки), выглядит как ICO ради ICO.
Репозиториев нет, проверить наличие технической части не представляется возможным.
Итог: идея все та же, технических обоснований нет. Я бы прошел мимо».
Вы согласны, что ICO обзор следует делать профильным специалистам, а не "универсальным бойцам"?
Специалисты технологии блокчейн (именно их сейчас записывают в универсальных аналитиков) могут достойно оценивать инфраструктурные проекты. Профессионалы игровой индустрии могут объективно оценить gaming-проекты с внутренним токеном. Только логистические компании могут назвать "свою боль" и сделать предположение, сможет ли этот проект решить её. И это касается каждой отрасли. Единственное, каждый из аналитиков должен уметь оценить экономику токенов в проекте. Возможно, вот тут как раз и понадобится помощь "универсального бойца".
Не так давно я познакомился с компанией, которая профессионально занимается искусственным интеллектом. Они разрабатывали различные нейросети ещё задолго до криптовалютного хайпа. Сейчас появляется много ICO, в описании которых есть слова "нейросеть, искусственный интеллект, машинное обучение". Предложил ребятам давать профессиональную оценку таким проектам. Они согласились! Буду периодически публиковать на канале их емкие отчеты по наиболее популярным проектам из сферы искусственного интеллекта с внутренним криптовалютным активом. К отчетам подходят легко, стараются писать понятным языком, чтобы суть проекта была ясна широкой аудитории потенциальных инвесторов и пользователей.
Обзор от компаний Nanosemantics и Нейросети Ашманова
ICO Dxchain
«Не круто, что я не могу прочитать WP без отправления почты. Хотел сначала ввести свой адрес, в итоге просто ввел p@gmail.com и получил доступ к WP. И для чего было так усложнять?
“DxChain is the world’s first decentralized big data and machine learning network powered by a computing-centric blockchain.” – лукавят, что они первые.
.
“For simplicity, we could use DxChain to store and trade big data, so as to make data more valuable with the computation.” - в WP написано, что они якобы будут поддерживать анализ данных (подробностей нет). Используют Hadoop (лично мы оттуда пользуемся HDF – удобный формат хранения весов для сети и данных в целом).
В итоге, делают магазин-платформу для хранения и торговли данными. Также собираются с ее помощью проводить вычисления, имеющие отношение к машинному обучению. Грубо говоря, урезанный магазин + система децентрализованных вычислений + хранилище данных. Команда – 12 человек (предположительно, все китайцы), 4 советника и куча инвесторов (однако, они могут быть просто партнерами, позволившими вывесить свой логотип).
33к подписчиков в twitter, 75 человек на facebook, на всех каналах telegram примерно 170к. 18 видео на ютубе, правда все короткие и выглядят как нарезки из 2-3 интервью (заголовки типа “почему так называли проект” или “как закинуть нам денег”).
В WP есть интересный пункт: риски. Так вот, там написано, что проект может быть не доделан в случае, если:
1. Один из членов команды уйдет из компании;
2. Просто может не получиться;
3. Кто-то сделает подобный проект раньше (а как же слова про “первую” такую разработку?).
С одной стороны – это честно. С другой – и так понятно, что могут возникнуть сложности. Складывается ощущение, что они просто снимают с себя заранее ответственность (стелют соломку). Учитывая, что лично я не вижу у них своего технического бэкграунда (перечисляют opensource и свои хотелки), выглядит как ICO ради ICO.
Репозиториев нет, проверить наличие технической части не представляется возможным.
Итог: идея все та же, технических обоснований нет. Я бы прошел мимо».
Вы согласны, что ICO обзор следует делать профильным специалистам, а не "универсальным бойцам"?