Государевы ножницыНекогда мы
расписывали базисные
сложности ленинского Государя, и в контексте рассуждения о завершении «постсоветского» попробуем построить механизм «пустоты Государя».
С одной стороны, представляя себе мир идеологий и концептов как мир форм ложного сознания, субъект
отключает себя от языка, которым возможно описывать и осмыслять проблему, вызовы, цели. Государство и страна - это сложные воображенные конструкции, и их содержимое, а как следствие - возможность управления ими опирается на концептуально-идеологическую и исследовательскую работу.
С другой стороны, фокусировка на «реальных интересах» заставляет субъекта плотно заниматься потоком текущих рутинных задач, толком не генерализуя их и не обобщая совокупность сигналов в цельные конструкции - которые, опять можно формировать лишь с опорой на серьезное отношение к концептам и идеологиям.
При этом ленинский Государь
предпочитает ставке на институт ставку на конъюнктуру (еще хорошим примером можно назвать решение языковой проблемы в Азербайджане в конце 50-х). И поскольку «долг», «совесть», «высшее благо» это тоже концепты/идеи, «реальный интерес государства» очень быстро коррумпирует, так что вместо определяемого Должным очищения авгиевых конюшен в условном Оренбурге субъект ставит на «реальные» договорными с местной элитой, закрывая глаза на те или иные точки разрушения областей жизни, за которые как бы взялось отвечать государство.
Соответственно, между этими двумя векторами складывается пространство пустоты, неспособности государства вести субъектную осознанную политику. И потенциальный оппонент, пользуясь этим пространством, легко может перейти из гарда в маунт.
Например, Государь принимает легитимным фреймом «символическое наследование ССССР», что порождает лояльное отношение к решениям, легитимирующим поощрение миграции автохтонов из Туркестана в России. - без оглядки на объективный долгосрочный интерес государства.
«Снизу» такие решения сочетаются с массой ситуативных сборок коррумпированный чиновник-кабанчиковый строитель-
близкие к таджикским «вовчикам» представители землячества.
По итогу в стране складывается несколькомиллионная диаспора , постоянно
идеологизируемая радикальными концептами , одни репутационные потери государства от одного лишь теракта в «Крокус-холле» перешибают львиную долю «экономической выгоды» от помещения масс молодых мужчин в условия полурабского существования.
Либо же при попытке решить локальный приграничный конфликт силой субъект сопровождает свои действия пышными словесами про мировой миропорядок и решимость его «скорректировать», обоснованием решения через продолжение войны «больших идеологий» 80-летней давности.
А вместе с этим масштабные армейские реформы
не получили подходящего концептуального основания
, и «на местах» превратились в системы попила бюджетных денег благодаря ставке на лояльных министерских кланов родом из СССР.
В итоге донбасский гард, который держал априори более слабый противник, превратился в маунт масштабного позиционного тупика, сопровождаемого пакетом санкций.
Ножницы ленинского Государя ставят вопрос о том, насколько современен и дееспособен такой государь сегодня; и о том, способны ли мы выработать-воплотить
Государя более подходящего 21 веку формата.
