Почитать и обмыслить

@readthink Yoqdi 0
Bu sizning kanalingizmi? Qo‘shimcha imkoniyatlardan foydalanish uchun egalikni tasdiqlang

Сюда выкладываю статьи и книги, которые прочитал, и краткую выжимку смыслов, которые удалось достать.
Петр Кондауров
Kanal hududi va tili
Rossiya, Rus tili
Kategoriya
Kitoblar


Kanalning hududi
Rossiya
Kanal tili
Rus tili
Kategoriya
Kitoblar
Indeksga qo‘shilgan
03.10.2017 21:24
reklama
TGAlertsBot
Каналингиз репостлари ва эсловлари ҳақида хабар беради.
Telegram Analytics
TGStat хизмати янгиликларидан бохабар бўлиш учун обуна бўл!
TGStat Bot
Telegram'дан чиқмай туриб каналлар статистикасини олиш
100
ta obunachilar
~42
1 ta e’lon qamrovi
~15
kunlik qamrov
~4
ta e’lon haftasiga
42%
ERR %
0
iqtibos olish indeksi
So‘nggi e’lonlar
O‘chirilgan e’lonlar
Eslovlar bilan
Repostlar
После моего прошлого поста о проекте Данила Медведева о подсадке второй головы сначала животным, а потом и людям, многие в комментах писали мне: "А! Голова профессора Доуэля! Тебя ничему не научила эта история?".
Раньше этой книги я не читал, и вот сейчас прочитал/прослушал и держите мой отзыв на книгу:

Если коротко, то сюжет таков: Профессор изучал возможность пересадки головы на искусственную систему поддержания жизни, но внезапно умер при мутных обстоятельствах, и его собствеенную голову пересадил его ассистент после смерти и с его помощью продолжал эксперименты по воскрешению, потом даже пришил к женской голове тело другой умершей, но всю славу ассиснет оставлял себе, держа жизнь профессора в секрете. Дальше идет тривиальный сюжет расследований и влюбленности и приключений, а заканчивается тем, что голову профессора находит его сын, но профессор доживал последние минуты из-за издевательств ассистента, который в конце книги застрелился, чтобы избежать наказание за жестокое обращение с воскрешенными".

Какие же выводы можно сделать из этого произведения? Я сделал такой: в начале прошлого века, когда книга была написана, люди не умели выставлять приоритеты и выделять суть реальной ценности.
Тот факт, что ассистент оказался малодушным садистом меркнет на фоне того, что МОЖНО ОЖИВЛЯТЬ ЛЮДЕЙ ПОСЛЕ СМЕРТИ!
Все этические вопросы, описанные в книге решаются просто элементарными организационными действиями, но народ за бытовыми сложностями и страданими (вроде тех, нельзя себе нос почесать, или отогнать жука, который по бороде ползет), не видит перспектив совершенно новой эры человечества!

Также меня возмутило то, что голову профессора Доуэля называют "ГОЛОВА профессора Доуэля". Это не голова - это профессор Доуэель.
Мы же не называем Анджелиру Джоли "Тело без сисек и матки Анджелины Джоли"?
Как и Ника Вуйчича мы не называем туловищем с головой Ника Вуйчича.

Короче, в 1925м году людям простительно, когда они рассуждают в стиле "Такой ужас, лучше чтобы такого не происходило, потому что нам сложно понять, что испытывать по этому поводу и как относиться к таким людям", то сегодня, через 100 лет, должно быть стыдно за неспособность обойти эмоции и взглянуть на ситуацию трезво и увидеть колоссальные перспективы для каждого из нас в обозримом будущем! :-)
To‘liq o‘qish
Прочитал книгу Джорджа Оруэла "Скотный двор", написанную в 1945 году.
Несмотря на то, что прошло чуть меньше 100 лет, книга читается интересно и динамично.
Если коротко, то кгина о том, как животные совершили переворот/революцию, и начали строить свое свободное демократическое общество. Проводили парады, голосовали. Но несмотря на это, ресурсы плавно начали смещаться в сторону правящих элит. Тем не менее в их скотном дворе сформировалось два полюса власти с примерно одинаковой поддержкой. Этот факт давал возможность жителям двора как-то участвовать в развитии, перенося свои голоса от одной стороны к другой. Но все изменилось, когда одна из опозиций, потерявшая поддержку, применила грубую силу.
Они вырастили большой отряд боевых псов, которые с рождения впитывали идеологию только этой стороны и безропотно ей подчинялись, находясь на обеспечении.
В итоге, опозиция была изгнана грубой силой, а пункты их конституции начали постепенно переписываться, добавляя то одно слово в формулировку, то убирая другое. Таким образом, плавно и постепенно режим вернулся к той же диктатуре, подкрепленной силой сторожевых псов, ради свержения которой был когда-то организован переворот.
Мой вывод:
Как нужно было бы действовать животным? У меня нет точного ответа. Очевидно, что только устраивая революции, одну за другой, ситуацию к лучшему не изменить. Вероятнее всего, животным нужно было проявлять себя не только в бою за свержение лидера, а еще и во время строительства самого режима. Принимать участие в каждом вопросе, который их касается. Следить за реальной, хоть и плавно-незаметной централизацией власти и выступать против конкретных маленьких шагов, вроде небольшых изменений их конституции, против изменения правил распределения ресурсов, контроля над силовыми ведомствами и т.д.
Ведь правду говорят, что человек готов принять абсолютно любые, даже самые страшные изменения, если они наступают плавно.
И только повышая свою образованность, критическое мышление, навык поиска информации и проверки на фейки и манипуляции, ежедневное включение в происходящие процессы, как я думаю, можно изменить действительность в долгосрочном порядке. Если раз в сколько-то лет проводить выборос народного(скотского) гнева, в попытке снести одну власть, чтобы установить другую, которую привычный режим сделает неотличимой через какое-то время - стратегия нерабочая, по моему мнению.
Нужно думать и работать каждый день :-)
___
Прикинув, какое количество опасных ключевых слов в этой рецензии я употребил, мне стало немного не по себе, поэтому напишу дикслеймер:
Ситуация в книге мне ничего не напоминает. Я не провожу никаких аналогий, ни к чему не призываю.
Это просто обзор на книгу, написанную в год окончания Второй мировой войны.
To‘liq o‘qish
Прочитал книгу "Видоизмененный углерод" Ричарда Моргана.
Напишу, что понравилось, а что не очень:
Плюсом считаю крайне хорошо продуманный мир. Сама идея фант-допущения, когда наши живые тела используются как носители сознания, а само сознание может выгружаться и загружаться в любую углеродную оболочку (тело), довольно любопытна и наталкивает на размышления о так называемом носителе личности и что есть смерть вообще? Сама идея смерти в книге расщеплена на составляющие. То есть, убивая челвоека, ты убиваешь только часть его жизни, которую он прожил после очередного бэкапа. И люди переживают не за то, что они больше никогда не возродятся, а за то, что часть их жизни, которая уже именила их личность и поменяла на что-то взгляды, будет потеряна и фактически умрет.
Из минусов - книга написана в 2002м году, на заре интернета и технологий, поэтому множество критических сложностей, описанных в книге, решается довольно просто уже сегодня. Например, бэкапы можно делать не раз в месяц, а быть постоянно подключенным к серверу, и тем самым смерть не лишает тебя вообще никаких воспоминаний. Также главный герой полностью убил супердолгожительницу тем, что подсадил вирус во время ее бэкапа, и она уже никогда не могла возродиться ни в каком виде, хотя сегодня любая база данных хранит несколько копий на такой случай. Еще не понравилось, что долгожителей (мафы) выставляют тут аморальными негодяями и молодняк по умолчанию приятнее и ближе к читателю.
Из прочих минусов отмечу, что в книге ну уж очень много мордобоя, кровищи, отрезания голов, а также избыточно детальное, на мой взгляд, описание секса, больше подходящее порнороману. Сама книга в бумаге занимает 700 страниц и около миллиона с лишним символов. Некоторые сцены растянуты их приходилось либо проматывать, либо слушать на х2.5 (это очень быстро, на пределе распознавания слов).
По итогу мне показался крайне интересным и качественным мир, в котором происходят действия, и крайне слабым сам происходящий сюжет. Кстати, в моей книге, которую пишу, пока та же проблема. Очень нравится придумывать и описывать, как устроен мир будущего, но крайне сложно придумать праводоподобный конфликт, вокруг которого развивается сюжет. Все проблемы, которые сейчас есть у людей, мне понятно, как будут решены уже лет через 100-200, а придумать то, что будет заботить людей следующего поколения, и при этом заинтересовать сегодняшнего читателя - это действительно сложно 🙂
To‘liq o‘qish
Прослушал книгу "Сказать жизни Да! Психолог в концлагере", авторства Виктора Франкла.
Книга неплохая. Особенно хорошо она зашла сейчас, когда уровень сложности и нерешенных вопросов в бизнесе у нас зашкаливает, и психологически ощущчается предел сил. Во время описаний жизнис в концлагере приходит понимание, насколько мелочные у меня проблемы по сравнению с тем, что может быть, лишают меня покоя.
Из полезных вещей, которые я вытащил:
1. Человеку очень важно верить в счастливое будущее. Чем крепче вера и чем счастливее будущее, тем больше шансов справиться с любыми невзгодами. Те, кому незачем жить, очень быстро умирают, и даже сам организм хуже сопротивляется агрессивной среде, не говоря уже о психике.
2. Воля человека - это не что-то врожденное, а совокупность ресурсов, отдыха, культуры, предыдущего опыта и настроя. Лишив человека еды, свободы, и загнав в систему, где поощрения или наказания приходят независимо от его действий, потерять волю к жизни и веру в будущее может любой.
Следовательно для себя можно сделать вывод, что любую работу лучше разбивать не небольшие шаги, выполнение которых можно фикстироват и отмечать для себя. Таким образом складывается ощущение собственной успешности, которая дает волю и энергию к следующему шагу и так далее.

Из критики, могу сказать, что не совсем зашла идея о том, что есть по-настоящему порядочные и приличные люди, а есть подлые и предательские.
ИМХО, модель поведения выбирается человеком в зависимости от его целей и знаний о том, как можно этой цели добиться.
Любой "подлый" или "злой" человек, по моему мнению, это человек, который не знает более эффективных этичных методов получить то, что ему нужно. Паталогические садисты, полагаю, существуют, но их сильно меньше, чем принято считать.
Книгу рекомендую тем, кто считает, что у него тяжелый период в жизни и сил больше нет. После прочтения у меня, например, обнаружились большие запасы сил.
To‘liq o‘qish