Территория развития – наука
Председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, Сергей Кабышев
@SKabyshev выступил на страницах «Парламентской газеты»
@parlament_novosti с программной статьей «Наука – территория – развитие».
Рассуждения автора строятся по треугольнику развития: научно-технологического – социально-экономического – пространственно-территориального. В тексте выделены существующие проблемы в согласовании этих подходов к системного прогрессу регионов и государства в целом.
Наука определена как движущая сила в осмыслении и освоении пространств и территории как на региональном, так и на федеральному уровне. Исследовательское осмысление приводит к более продуктивному сотрудничество частей целого и обеспечивает связанность и единство этих элементов в рамках страны-цивилизации.
Сергей Кабышев подчеркивает – именно научно-технологическое содержание должно быть фундаментом для принятия управленческих решений и различных форм хозяйствования в субъектах федерации и на муниципальном уровне.
Автор оперирует достаточно новым термином «научный патриотизм»:
Качество научного развития имеет в значительной степени ценностно-мировоззренческую основу, обусловлено укорененным чувством принадлежности к великому наследию, стремлением соответствовать ему и его превзойти. Так формируется научный патриотизм, неотделимый от осознания социально-культурной и исторической общности, подкрепляемый особой психологической атмосферой и архитектурной средой.
Базовых документов для НТР – Конститутция РФ и новая версия Стратегии научно-технологического развития.
Научно-образовательые и инновационно-технологические сейчас все еще фрагментированы, потому главная задача – собрать многоуровневую и межсекторальную оргуправленческую систему госполитики в области НТР.
Действия для этого, стоит заметить, уже предпринимаются – пилотные регионы разрабатывают собственные программы НТР, которые должны быть сопряжены с федеральной. Кроме того, развернут корпус «научно-технологического спецназа» как в регионах, так и в некоторых федеральных ведомствах.
В этой целостной системе, по мнению Сергея Кабышева, должен быть закреплен баланс общего (федерального) и частного (регионального).
Автор выделяет несколько примеров пересечения содержания госполитики научно-технологического и пространственного развития: наукограды, геостратегические регионы, территории с высоким потенциалом НТР, инфраструктура мегасайенс.
Наиболее ярко противоречия разных уровней и векторов управления Сергей Кабышев представляет через осмысление наукоградов. Он полагает, что сейчас доминирует муниципально-хозяйственный подход, но содержание наукоградов является научно-технологическим (оно и является первичным). Потому включение наукоградов в городские округа скорее вредно для развития науки и технологий. Здесь идет явная апелляция к недавним решениям правительства Московской области (в частности создания «Большого Серпухова»).
Для пересмотра системы пространственного НТР необходимо:
а) определить и закрепить состав территорий с высоким потенциалом, не допуская произвольного пересмотра исторически закрепленного статуса с ухудшением положения подобных пространств,
б) улучшить централизованные и локальные организационно-правовые механизмы управления наукоградами, учитывая первичность НТР,
в) определить дополнительные меры поддержки и показатели результативности.
Примером для развития наукоградов Сергей Кабышев видит формат ЗАТО. Впрочем, к нему можно добавить и новаторский подход, реализованный в рамках Федеральной территории «Сириус».
Также, по его мнению, стоит расширить функционал правительственной комиссии по НТР и РАН.
Статья Сергея Кабышева – это взвешенный и практически готовый план действий по реальному сопряжению трех форматов развития (научно-технологического, социально-экономического и пространственно-территориального) с важным акцентом на первичность науки, образования, технология и инноваций. Именно они должны определять векторы реализации других направлений.
Подробнее.