введение к отсутствующему

из «Регламента, определяющего права христианского населения Боснийского вилайета…», Мостар, 24.IX(6.X).1875 –
- «Вообще объявляется всем и каждому, что в силу изданного особого высочайшего ираде его величества султана никто из подданных не смеет ни под каким предлогом оскорблять ближнего своего, кто бы он ни был».

ну и коротко по итогам озвученных требований -
- Украине предложено стать Финляндией, поскольку Финляндия нынче "уже не та" -
- ну и да, смириться с потерей Выборга

сложности перевода
==================
« когда с запросом к Александру II обратился московский генерал-губернатор кн. В.А. Долгоруков, опасавшийся слишком пламенных восторгов по поводу прибытия славян [на Славянский съезд в 1867 г.], и спрашивавший, как принимать их, он получил ответ: “Comme moi même”. В.А. Долгоруков не знал, как понимать эти слова: “как меня” или “как я”. Однако, по получении известия о приеме в Зимнем дворце, у А.М. Горчакова, о торжествах в Петербурге, выражение это было истолковано так, что славян приняли по-королевски (kralovsky)» [Никитин, 1948: 44].

старые нравы и прекрасный Валуев
==============================
по мере подготовки Славянского съезда в Москве в 1867 году в немецкой печати началась бурная компания против этого начинания – к которой вскоре подключилась и австрийская дипломатия –
- венский посланник в Петербурге, гр. Ревертер, обратился первоначально к Горчакову, но тот отговорился, что вопрос его не касается – и перенаправил к Валуеву –
- а Валуев все внимательно выслушал и следом заявил о полной неосведомленности правительства – по поводу того, кого Вена считает неблагонадежными и чей приезд на съезд в ее глазах был бы неприятен – и попросил списка -
- гр. Ревертер был обескуражен – и явно не готов предоставлять перечень лиц, в глазах Вены так или иначе могущих почитаться актуальными или потенциальными симпатизантами России – и на этом вопрос заглох [Никитин, 1948: 21]

из формулировок классика отечественного славяноведения С.А. Никитина –
- «военно-повстанческий панславизм Аксакова» [Никитин, 2013: 240]

Погодин, дневник, запись от 2.II.1854 –
- «У Уварова, который что-то сказал о предании. Длинная и умная речь против усовершенствований, человеческих пороков, несоответственных успехов ума и проч. А сам-то ведь страшно таков! Скучный и досадный вечер».
[Барсуков, т. XIII, с. 324]

поскольку сейчас сезон защит, то старое наставление «научника» может оказаться небесполезным
==========================
Осип Бодянский записывает в дневнике 31.X.1853 г. о защите Гильфердинга: «пропустил его на испытании и состязании, хотя и то и другое были очень слабы, и только в память прекрасных студенческих занятий его сжалился над ним, после долгого колебания, давши, однако, слово, - никогда не делать подобного послабления никому. Конечно, через год нельзя было ему приготовиться ему к испытанию достойным образом: но в таком случае кто же торопил его? Не пропустить же значило бы, статься может, навсегда убить в нем охоту заниматься Славянщиной, к которой так мало еще у нас охотников, даже между учащими». –
- итак, при всех профессорских сомнения, Гильфердинг был допущен к защите магистерской диссертации –
- «Защищал же он исследование свое точно так, как я его научил за два дня перед тем, сказав, чтобы он, для избежания посрамления, рубил бы направо и налево, и таким образом, новостью и нечаянностью оборотов, озадачил бы, не щадя, в случаях нужды, и самого меня; одно лишь не забывать при том: не допускать до того, чтобы я разгорячился. Все это исполнено было им в точности. Защищение было блистательное, так что многие из профессоров остались и мною недовольными; но за то дело выиграно, и публика разъехалась совершенно уверенною в превосходстве защищавшегося перед всеми его возражателями, что и составляло главную цель мою, после того, как я решился уже его пропустить. Хуже было бы, если бы я смял его на диспуте, как того требовали недовольные мои товарищи. Тогда кто же бы мог назвать меня благородным? Пропустить до диссертации и потом совсем уничтожить: разве может быть сомнение в превосходстве учителя над только что вышедшим учеником? Разве не мог учитель достичь своего, не бесчестя его перед всеми? Но, пропустив, обязан поддержать и совершить все».