Резюмируем про цеха и секты
"Сектантская" часть организации – а чем ближе к стейкхолдерам, тем меньше там "цеховости" – подразумевает как бы следующее, заключая негласный контаркт с гайкокрутами:
Мы, маги, владеем:
1. Определёнными ценностями и информацией above your pay grade, из которой следует, главным образом, что повышение эффективности производства (тем более любой ценой) не является всегда ценным, а иногда вообще вредно
2. Эксклюзивным знанием о том, как вы устроены, позволяющем управлять вашей "мотивацией", "продуктивностью" (и т.п. – внутренними факторами, обеспечивающими качество конечного продукта)
3. Указанное знание носит эсклюзивный и универсальный характер – не требуется какой-либо обратной связи, индивидуальной настройки и т.п.
Первый пункт особых возражений у цеховиков не вызывает (разве что у совсем уж кондовых), однако второй – и особенно третий – автоматически вызывает жесточайший отпор. Особенно в тех случаях, когда оказывается, что они в самом деле верные.
Цеховики, с другой стороны, угрожают в ответ примерно так:
Мы, изобретатели, владеем:
1. Доступом к прямой коммуникации с особым кибернетическим технодухом, игнорирование интересов которого приведёт к жестокой расплате (дальше evidence-based примеры такой расплаты – мост обрушится без сопромата, сервер упадёт без dev-sec-ops, регулятор закроет компанию за нарушения законов и т.д.)
2. Тонкой душевной организацией, на которую невозможно воздействовать никакими конвенциональными средствами. Нас мотивирует только больше денег и дорогих игрушек за счёт компании
3. Указанные знания и внутренняя организация является прямым результатом многолетнего обучения и опыта работы, посему его совершенно невозможно в паре слов объяснить или чётко аргументировать: сначала пять лет отучись, потом десять лет покрути гайку, потом поймёшь
Тоже ясно, что больше всего бесит третий пункт – и тоже особенно в тех случаях, когда он соответствует реальности.
Борьба в общем-то идёт на равных, однако актёризация экономики существенно (но не бесповоротно) сдвигает баланс в сторону сект.
"Сектантская" часть организации – а чем ближе к стейкхолдерам, тем меньше там "цеховости" – подразумевает как бы следующее, заключая негласный контаркт с гайкокрутами:
Мы, маги, владеем:
1. Определёнными ценностями и информацией above your pay grade, из которой следует, главным образом, что повышение эффективности производства (тем более любой ценой) не является всегда ценным, а иногда вообще вредно
2. Эксклюзивным знанием о том, как вы устроены, позволяющем управлять вашей "мотивацией", "продуктивностью" (и т.п. – внутренними факторами, обеспечивающими качество конечного продукта)
3. Указанное знание носит эсклюзивный и универсальный характер – не требуется какой-либо обратной связи, индивидуальной настройки и т.п.
Первый пункт особых возражений у цеховиков не вызывает (разве что у совсем уж кондовых), однако второй – и особенно третий – автоматически вызывает жесточайший отпор. Особенно в тех случаях, когда оказывается, что они в самом деле верные.
Цеховики, с другой стороны, угрожают в ответ примерно так:
Мы, изобретатели, владеем:
1. Доступом к прямой коммуникации с особым кибернетическим технодухом, игнорирование интересов которого приведёт к жестокой расплате (дальше evidence-based примеры такой расплаты – мост обрушится без сопромата, сервер упадёт без dev-sec-ops, регулятор закроет компанию за нарушения законов и т.д.)
2. Тонкой душевной организацией, на которую невозможно воздействовать никакими конвенциональными средствами. Нас мотивирует только больше денег и дорогих игрушек за счёт компании
3. Указанные знания и внутренняя организация является прямым результатом многолетнего обучения и опыта работы, посему его совершенно невозможно в паре слов объяснить или чётко аргументировать: сначала пять лет отучись, потом десять лет покрути гайку, потом поймёшь
Тоже ясно, что больше всего бесит третий пункт – и тоже особенно в тех случаях, когда он соответствует реальности.
Борьба в общем-то идёт на равных, однако актёризация экономики существенно (но не бесповоротно) сдвигает баланс в сторону сект.