Острожно, ересь. Простите за использование штампа. Но тг-канал
Правблог взялся за проповедь «мягкой» версии восточного папизма: о якобы наличии у Константинопольского патриарха права на прием апелляций на суд других патриархов, то есть, наличии у него высшей судебной власти в Православной Церкви, то есть, обладании им, в определенной мере, вселенской юрисдикцией в судебной сфере над другими Патриархами, а значит, и Вселенской Православной Церковью в целом. Отвлеченные историко-философско-квазиправовые рассуждения, которые сами нуждаются в доказательствах, приводятся в ссылке Правблога в качестве доказательства этих якобы прав Фанара над Церковью в судебной сфере. Это типичная круговая логика (логическая ошибка, в которой нуждающееся в доказательстве само изначально выставляется в качестве доказательства). Странно, что наша как бы консервативная и как бы ревнительская публика полностью игнорирует мое подробное исследование, со ссылками на первоисточники и обширным научным аппаратом, прошедшее скрупулезную научную редакцию одного из главных специалистов в области церковного права, истории Церкви и византинистики П. В. Кузенкова. Об этом исследовании я упоминал не раз: «IV Вселенский Собор и теория «восточного папизма». Работу можно прочитать в электронном виде на официальном сайте Русской Православной Церкви:
http://www.patriarchia.ru/db/text/5809285.html
Также она вышла и в печатном виде, в составе сборника «Русская Церковь на страже православия в XXI веке». В печатном виде исправлена одна ошибка (неправильно указано содержание указа императора Феодосия о разделе Тирской митрополии), присутствующая в электронной публикации на Патриархия.ру, что никак не влияет на существо аргументации и основной предмет исследования.
Правблог взялся за проповедь «мягкой» версии восточного папизма: о якобы наличии у Константинопольского патриарха права на прием апелляций на суд других патриархов, то есть, наличии у него высшей судебной власти в Православной Церкви, то есть, обладании им, в определенной мере, вселенской юрисдикцией в судебной сфере над другими Патриархами, а значит, и Вселенской Православной Церковью в целом. Отвлеченные историко-философско-квазиправовые рассуждения, которые сами нуждаются в доказательствах, приводятся в ссылке Правблога в качестве доказательства этих якобы прав Фанара над Церковью в судебной сфере. Это типичная круговая логика (логическая ошибка, в которой нуждающееся в доказательстве само изначально выставляется в качестве доказательства). Странно, что наша как бы консервативная и как бы ревнительская публика полностью игнорирует мое подробное исследование, со ссылками на первоисточники и обширным научным аппаратом, прошедшее скрупулезную научную редакцию одного из главных специалистов в области церковного права, истории Церкви и византинистики П. В. Кузенкова. Об этом исследовании я упоминал не раз: «IV Вселенский Собор и теория «восточного папизма». Работу можно прочитать в электронном виде на официальном сайте Русской Православной Церкви:
http://www.patriarchia.ru/db/text/5809285.html
Также она вышла и в печатном виде, в составе сборника «Русская Церковь на страже православия в XXI веке». В печатном виде исправлена одна ошибка (неправильно указано содержание указа императора Феодосия о разделе Тирской митрополии), присутствующая в электронной публикации на Патриархия.ру, что никак не влияет на существо аргументации и основной предмет исследования.