В свете последних событий: у нас есть комментарий и насчёт словаря Штудинера:
Мне кажется, что человек, который так изъясняется в своём канале, как это делает Валера, в принципе не может критиковать Штудинера. Учитывая, что он, по всей видимости, даже не слышал о том, что орфоэпические нормы меняются, и весьма часто, так что сравнивать свежий словарь с какой-то энциклопедией Карелии и словарём за 2009 год не очень уместно. А что касается количества, во-первых, всегда начинают с самых спорных случаев, во-вторых, как я уже сказала, нормы меняются быстро, лучше иметь 1500 актуальных, чем 25 или 63 тысячи устаревших. А что автор не понимает в слове «словоформа» и к чему он приплёл убогие книжные, я вообще не знаю. За хайпом, кажется, гонится он. Как и каждый, кто сегодня бежит поругать и покритиковать журфак, не разобравшись в ситуации. Уже как-то моветон – бранить факультет просто потому что, почему бы и нет.
Софья Бронтвейн
Мне кажется, что человек, который так изъясняется в своём канале, как это делает Валера, в принципе не может критиковать Штудинера. Учитывая, что он, по всей видимости, даже не слышал о том, что орфоэпические нормы меняются, и весьма часто, так что сравнивать свежий словарь с какой-то энциклопедией Карелии и словарём за 2009 год не очень уместно. А что касается количества, во-первых, всегда начинают с самых спорных случаев, во-вторых, как я уже сказала, нормы меняются быстро, лучше иметь 1500 актуальных, чем 25 или 63 тысячи устаревших. А что автор не понимает в слове «словоформа» и к чему он приплёл убогие книжные, я вообще не знаю. За хайпом, кажется, гонится он. Как и каждый, кто сегодня бежит поругать и покритиковать журфак, не разобравшись в ситуации. Уже как-то моветон – бранить факультет просто потому что, почему бы и нет.
Софья Бронтвейн