Альфи Кон, который живёт на крыше

Всем привет! Думал как начать: "я много пишу" или "мы много говорили" о том, что наука педагогика невероятно сложна. Решил оставить на ваш выбор. 

...Невероятно сложна наука педагогика, но несмотря на это учёные продолжают совершать открытия. Сегодня. Сейчас. 
Вот новость которой всего пару дней - с пылу с жару:
Учёные провели исследование и установили, что "Каждый третий шестиклассник не хочет учиться" (https://www.pravmir.ru/kazhdyj-tretij-shestiklassnik-ne-hochet-uchitsya-4-sposoba-povysit-motivacziyu-detej-pered-1-sentyabrya/). 
Вот это поворот!

Хочется поёрничать на эту тему, - почему опросили только треть шестиклассников, а не всех сразу, - но статья полезная, есть даже советы, что нужно делать. 
Основное: 
Исследователи выделили три причины падения у детей интереса к учебе:
 1. Отсутствие прикладной пользы. Ученики не видят, как теоретические знания по химии, физике или алгебре пригодятся им в будущей профессии или в быту.
 2. Дефицит автономии. Излишний контроль со стороны учителей и родителей подавляет самостоятельность и личную инициативу подростков.
 3. Выгорание. Высокий уровень стресса, страх перед сдачей экзаменов и жесткая система оценивания разрушают внутреннюю тягу к познанию.

 Добрая половина постов на канале об этом же:
 О том, что бесцельное получение знаний (даже если мы все соглашаемся, что процесс сам собой полезный для мозга) и бесприрывное его повторение за 11 лет превращается в формальность (Можно почитать прошлогодние посты о книге Элисон Гопник "Садовники и плотники", они об этом). Нужны цели! 

О том, что на дороге под названием "общее образование" есть один единственный успешный маршрут и тебя по нему ведут. Хочешь идти своим маршрутом - тебе не с нами. 

И, конечно, о том, что система оценивания разрушает внутреннюю тягу к познанию. На этом стоим!

Приятно прочесть о эмпирическом подтверждении своим словам, но не хватает выводов и предложенных решений.
 Что делать? Авторы советуют поработать над "мотивацией" детей через создание дома академической среды, чтобы ребенку было комфортнее и проще в школе. Но есть ощущение, что работать нужно не с детьми, а с системой. Но об этом, увы, ни слова. 

Поделитесь, хотели ли вы учиться, когда были шестиклассниками? За себя скажу - нет, не хотел. 

P.S. Работаю над тайм-кодом.

Рубрика "Стыд". 

Уже 10 дней ничего не писал на канале, и от этого стыдно. Ведь время было, и мысли были, просто ленюсь. 

Сегодня предпоследний пост про книгу Симона Соловейчика "Педагогика для всех". Дальше собираюсь сделать саммари, чтобы новым подписчикам было удобно найти все в одном посте.

Итак, пост про стыд. 

Симон Соловейчик определяет стыд как боль личности. "Как физическая боль служит охране организма, сигнализируя об опасности, так душевная боль стыда служит охране личности". Поэтому любому родителю важно понимать, что любая попытка пристыдить ребенка это попытка причинить ему боль, а значит пойти воспитательной дорожкой наказаний.

 "Пристыжение - наказание душевной болью, может быть, ещё более сильное, чем наказание болью физической". 

Нам может казаться, что стыдя ребенка за проступок мы воспитываем в нем совесть, но по мнению Соловейчика, наоборот, нельзя воспитывать гуманизм поркой. Дальше ещё интереснее: "Считается, если ребенок совершил дурной поступок, а его не разоблачили, то он, оставшись безнаказанным, совершит проступок и второй раз, и третий, привыкнет поступать дурно - и вырастет дурной человек. Нет! На самом деле все наоборот!". 

При этом Соловейчик цитирует Антона Макаренко, фрагмент из "Педагогической поэмы": "Я стал ловить себя на желании, чтобы все проступки колонистов оставались для меня тайной. Проступок, даже самый худший, если он никому не известен, в дальнейшем все равно не будет иметь влияния, все равно умрет, задушенный новыми общественными навыками". 

Мне сразу вспоминается Януш Корчак, который в "Как любить ребенка" писал, что плохого воспитателя сразу видно - он постоянно ищет в каком бы проступке уличить ребенка. 

А ещё вспоминается фрагмент из лекции Артема Симоновича Соловейчика "Воспитание свободой" (https://youtu.be/-KT308NwhWw?si=FyUC-zdGBfhF1r1Z), в котором он рассказывает свой личный кейс про украденные у отца сигареты. Теперь становится понятно, почему Симон придумал такой сложный способ отреагировать на проступок сына. Кто не знает, что придумал Симон - обязательно посмотрите видео. 

Вот насколько сложная наука педагогика. Некоторые могут сейчас спросить - "Так и что же делать, если ребенок все же что-то натворил, и это стало явным?". Ответ простой - читать "Педагогику для всех". 

Напишите, согласны ли вы с позицией Соловейчика, или считаете, что это опасный путь попустительства, который может развратить ребенка?

#Соловейчик
#Педагогикадлявсех

Школа любит тесты.
Тестируем школу.

Как родителю понять, школа, в которой учится их ребёнок, она на пятерку или на двойку? (Внимание: Альфи Кон против оценивания! Это автор хулиганит).
Для некоторых родителей это простой вопрос, но большинству сложно понять, на какие критерии смотреть, ведь их, кажется, так много. Альфи Кон в своих книгах "Школа для детей, а не наоборот" и "Воспитание сердцем" предлагает свой метод "тестирования" школы.

Во-первых, подумайте о будущем. Представьте, а лучше запишите, какими вы хотели бы видеть своих детей, когда они станут взрослыми. Какие ваши долгосрочные цели? Уверен, что у многих из вас, если вы действительно проделаете такой эксперимент, в списке окажутся: доброта, честность, способность быть эмпатичным, самостоятельность, умение коммуницировать, умение договариваться без конфликтов, критическое мышление, способность формулировать, высказывать и отстаивать собственное мнение, умение слышать других и т.д и т.п.
Маловероятно, что кто-то из вас написал, что хочет видеть своего ребенка во взрослом возрасте послушным или, например, юристом/банкиром/программистом, или эрудированным в естественных науках человеком, или человеком, который добивается своего любой ценой.
А теперь проведите проверку на валидность: соотнесите методы, которые используются в вашей школе с теми результатами, которых вы ожидаете.

Во-вторых, подумайте о прошлом. Вспомните, что происходило в вашей школьной жизни, чего бы вы точно не пожелали своим детям. Может быть вы написали сочинение, в котором постарались быть откровенными, но получили "два", может быть это был неприятный разговор о вашей внешности, поведении, знаниях? В общем все, что удастся припомнить.
И, как вы правильно догадались, соотнесите свои воспоминания со школой своего ребенка. Вы уверены, что он ограждён от этого всего? А если нет, то готовы ли вы к тому, что у него появится соответствующий опыт?

Третий шаг - ответить на вопрос
"Школа, в которой учится мой ребенок:
1) помогает детям вырасти согласно моим ожиданиям,
2) делает вещи, которые никак с этими целями не связаны,
3) мешает приобретать те качества, которые вы считаете важными."

Бонусом предлагаю ответить на вопросы:
1. Каков основной принцип школы - удовлетворить потребности детей или добиться послушания?
2. Плохое поведение рассматривается как проблема, которую необходимо решить, или как нарушение, которое должно быть наказано?
3. Считают ли педагоги, что должны помочь детям научиться принимать верные решения, или же они принимают почти все решения единолично?
4. Поощряют ли учеников сотрудничать друг с другом, или большинство заданий предполагают одиночную работу (либо даже конкуренцию со сверстниками)?
5. Если бы вы посетили школу или сидели в классе, чувствовали бы направленное на себя безусловное принятие? Вы хотели бы там быть?

Что думаете? #Школадлядетей

Рубрика "Наука педагогика"

Мы с коллегами на каникулах регулярно проводим для самих себя "Школу Учителей". Один из нас проводит урок, либо тестирует новый, либо демонстрирует один из удачных, а другие учителя сидят в роли учеников. Мы называем это взаимоопылением. 

Затем мы все вместе рефлексируем проведенный урок. Последнее время для рефлексии используем методику "Кубик субъектности" Марии Миркес, но с оговоркой, что крутим мы этот кубик как нам угодно. 

Суть этого метода в том, что мы смотрим на урок не только с позиции "что дети узнали на уроке", но ещё и с позиции "чему дети научились" и "над чем поработали". Т.е. имеем три плоскости hard, soft and self skills. Таким образом урок становится объемным. (оффтоп - Это совпадает с тезисом Симона Соловейчика  "важно не только чему учишь, но и то как учишь". Если ты кричишь на детей на уроках истории, ты учишь их истории, а ещё ты учишь их кричать на других людей). 

Сегодня я проводил урок истории на тему Столетней войны, суть его заключалась в том, что я задал ученикам контекст, а дальше предложил им побыть сценаристами, написать свой сценарий событий с 1415 по 1422 год, имея в наличие список участников и предысторию. При этом было условие, что событий должно быть не меньше пяти и два из них должны быть из категории "вот это поворот!". Получилось достаточно интересно.

Но рассказать хочу о другом. После урока мы принялись за рефлексию. Мы попытались перечислить все soft skills, которые "прокачивались" с помощью моего урока. Насчитали их 15! Удивительно, что когда я придумывал урок, я даже не задумывался над soft skills.

Но это ещё не всё. Дальше мы разобрали все soft-ы по мини-группам и работали над задачей "Как следует изменить урок, чтобы сделать максимальный акцент на работе с выбранным skill-ом". Например, моей группе досталось "умения задавать уточняющие вопросы". Этот навык точно прокачивается на уроках истории, но как будто бы сам собой. А что если сделать прокачку этого навыка целью урока? Сразу же появляется много идей, что добавить в урок. 

А теперь главное. 

Представьте себе школу, где в основе лежат не hard, а soft skills. Где вместо урока "литературы" урок "фантазирования", вместо "математики" - "сотрудничество" и т.п. Оболочка может оставаться прежней - содержание иное. Я представил, как мне было бы интересно составлять КТП (календарно-тематическое планирование), придумывать уроки именно под такие задачи.

Все равно, как показывает практика, даже среди учителей о Столетней войне, кроме того, что она длилась дольше ста лет и того, что там была Жанны д'Арк, никто ничего не помнит.

Напишите, отдали бы вы своего ребенка в такую школу? Или для этого достаточно каких-нибудь курсов раз в неделю, а в школе нужно изучать hard-ы?

Всем привет! 
Давно не было рубрики "кэйсы", а как говорит педагог-новатор Медведев "кейсы - это бомба", поэтому...

Рубрика "кЭйсы"

Предлагаю с помощью сегодняшнего кейса ответить на вопрос "чему учат в школе?". 

Кейс совершенно реальный. 

Сначала  преамбула: я педагог истории, но так получилось, что несколько лет я отработал воспитателем в одном Федеральном учебном заведении, там ещё классы называют взводами (О, как!). В мои обязанности входило присутствовать на всех уроках вместе с классом.

Дело было в октябре. До этого у моего класса прошло уже 20-30 уроков алгебры и все они начинались примерно одинаково: "Быстро! Передали мне тетради с домашним заданием с последних парт на первую. Сегодня решаем упражнения с 231 по 789. Кто все сделает поднимает руку, я проверяю. Иванов к доске!".
Но однажды урок начался словами "Дорогие ученики, рада вас всех сегодня видеть! Сегодня мы поговорим...". В кабинете раздался треск, это трещали шаблоны в головах учеников. Я огляделся по сторонам, увидел, что кроме меня с учениками в классе сидят ещё завучи, методисты и понял - открытый урок! 
Но урок в этот раз начался не с решения уравнений, а с того, что в телевизоре появилась чёрно-белая фотография молодого человека. "Как вы думаете, ребята, кто это?" - спросила учительница. "Ваш дедушка?" - ответил кто-то из учеников. Я подумал, что сейчас пойду собирать его вещи, но нет. Учительница как будто и не заметила шутки, спокойно продолжила "Это Лев Толстой в молодости, однажды он сказал..." Межпредметность - подусал я. 
И после десятиминутного вступления ребята начали решать примеры, но не из учебника, у всех вдруг появились какие-то карточки  с разными уровнями сложности, разных цветов, нужно было ими обмениваться, выписывать какие-то буквы, чтобы в конце получилось слово "Доблесть". Было видно - к уроку готовились.
А вот на следующий урок все было как раньше. В классе только учитель, ученики и я. Автор шутки "про дедушку" пошел к доске, зарабатывать свою двойку за то, что не поставил единицы измерения в ответе, а все остальные молча решали наперегонки упражнения из учебника. 

А теперь предлагаю поштурмить эту историю, отвечая на вопрос "чему она их научила?". 

Я начну, а вы в комментариях продолжите или поспорите со мной, а затем я отредактирую пост со всеми выводами. (Чтобы было удобнее, добавляйтесь в чат канала)

Дети узнали, что: 
1. Лицемерие это нормально.
2. Стараться нужно в исключительных случаях.
3. "Хороший" урок (я не утверждаю, что её обычные уроки были плохими) это событие.
4 Если выделишься -пошутить, задашь вопрос -потом будет наказание (инициатива наказуема)

Рубрика "Актуалочка"

Если слышали, то в этом году особенно остро встал вопрос зачисления учеников к 10-ые классы. Школы значительно сократили количество мест, и многие дети рассчитывающие на 10-11-й классы остались за бортом.

Я оказался вовлечен в многобуквенный спор на эту тему в одном из образовательных чатов, который в какой-то момен перешел в спор о селективных школах, сегрегации и т.п. Мне сразу вспомнилась вот эта цитата:

"Малькольм - гений. Его определят в спецкласс. У них там учебники лучше и учителя, в общем все, что жалко для обычных детей" (с) "Малкольм в центре внимания", 1 сезон, 1 серия.

Что думаете про то, что детям перекрыли доступ в 10-ые классы? Норм или стрем?

Рубрика "Эзотерическая педагогика"

Эпиграф: До 1940-х годов понятие информация имело исключительно абстрактно-философское значение, пока не случился информационный переворот, когда Клод Шеннон предложил информацию измерять (он придумал систему измерения, единицы измерения - биты и т.п.). Так информация превратилась в физическую величину. (Из книги "Информация" Джеймса Глика).

Но речь сегодня не про информацию, речь про добро и зло. 

В книге "Педагогика для всех" Симон Соловейчик описывает реальный кейс о воспитании пятилетнего Матвея, кейс "о добре и зле":

"Я завожу разговор о дяде Серёже, моем новом знакомом, - он и конструктор ЭВМ, и сочинитель сказок. Мы все давно ждали его в гости, и вот он сегодня впервые придет к нам. 
 - Я не хочу, чтобы дядя Сережа приезжал к нам, - вдруг объявляет Матвей, рассматривая макаронину на свет. 
 - Почему? 
Подумал. Не зразу ведь придумаешь причину. Нашел:
- Потому что у нас тесно. У нас такие маленькие комнаты. 
 И вправду, не хоромы у нас, но всё-таки дядя Сережа как-нибудь поместится. Я хотел было сказать: "Не болтай глупостей!", но сдержался, решив, что это вовсе не глупость. Пойди придумай такой необыкновенный довод! Мне бы обнять, поцеловать и похвалить мальчика, заодно превратив все это в шутку. Но я возражаю серьёзно: 
- Мы же договорились с дядей Сережей. Все должно быть честно.
Он проглотил макаронину и задумчиво сказал: 
- Я тебя ненавижу. 
Вот те раз! 
...
- А мы его во дворе встретим, дядю Серёжу, - удалось придумать мне. - Если у нас тесно, мы подождем его во дворе. 
 Ура! Его величество согласилось на такой шаг. 
 Уверен в одном: я не укрепил случайно вспыхнувшее зло в душе мальчика, и оно улетучилось. Я победил. Не мальчика, нет! Победил зло."

Вот такой, очень сложный кейс. Представляете, как сложно было бы любому из нас удержаться от раздражения, даже не от гнева, а от простого раздражения. Просочись оно в Соловейчика в тот момент, наверняка ничего бы не вышло, Матвей бы почувствовал.

В конце книги Симон Соловейчик подробнее описывает свою гипотезу о добре и зле, которая объясняет, почему он не стал "воспитывать" Матвея, а, можно сказать, подыграл ему в его протесте.

Согласно Соловейчику периодически в людях возникает зло (далее он развивает, что зло рождается из страха) и, если на это зло, отвечают злом, как если бы Симон ответил Матвею на его "ненавижу тебя" нравоучением, например, "Как ты разговариваешь с отцом?", то в мире рождается большое зло, этакий мультипликатор зла (возможно, когда-нибудь мы научимся его измерять). Когда хорошее встречается с хорошим, рождается добро. Поэтому, согласно Соловейчику, гораздо важнее не указать ребенку на его неправоту, а победить зло, родившееся в ребенке, свести его на ноль встретив добром.

Напишите, что думаете, согласны ли вы с такой концепцией о добре и зле?

#Соловейчик
#Педагогикадлявсех

Рубрика "ЖЗЛ: Антон Макаренко".

Несколько месяцев назад мне рассказали об одном интересном педагогическом проекте, о ТГ-боте Антон Макаренко. 

Вот ссылка: @HM_Makarenko_bot 

Пишешь ему любой запрос, например, "мой сын не моет руки, хотя ему уже 25". А бот отвечает вам так, как  предположительно ответил бы сам Антон Семёнович. 

Я поначалу отнёсся к нему скептически. Мол, чем мне, живому человеку, который прочитал не одну книгу о педагогике, сможет помочь какая-то нейросеть - сами с усами. 

Но недавно я сидел в песочнице с младшей дочерью и наблюдал, как сложно познают дети концепцию "мое-чужое". Как они реагируют на то, что кто-то берет их вещь или забирает у них свою. Как сложно родителям влиять на это, как неумело и порой вредно вмешиваются они в эту историю. 

Тогда я вспомнил про бот-Макаренко и спросил его, а что он думает по этому поводу. 

Ответ мне понравился, поэтому я решил поделиться со всеми и ссылкой на бота, и самим ответом: 

"Коллега, детям два года — это ещё не возраст коллектива, а возраст обладания. В колонии я имел дело с подростками, у которых за плечами годы улицы, а тут — малыши, которые впервые осознаёт «моё» и «чужое». Песочница — это первый этап, зеркало мира. Не нужно с ними говорить в, так сказать, нравоучительном тоне. Если вы начнёте читать им лекции о жадности в два года — толку не будет.

Поступайте иначе. Идите в песочницу с ними вместе. Присядьте рядом. Берите их игрушки сами, играйте ими, а потом отдайте другому ребёнку со словами: «Смотри, Маша дала Мише покатать машинку, а Миша даст ей свою лопатку». Это не выговор, это демонстрация. Самое главное в таком возрасте — ваш личный пример и спокойная уверенность. Не заставляйте, не стыдите. Просто показывайте, что мир не рушится, когда игрушкой играет кто-то ещё. Они перерастут этот этап, если вы не станете превращать песочницу в поле битвы".

Пользуйтесь, надеюсь будет полезно. 

#Макаренко
#ПедагогикаXXI

Рубрика "Разговоры о важном".

Когда человек становится взрослым? В 14? В 18? А может быть в 30? Не понятно. Мы в рамках нашей культуры условились, что в 18 лет. 

Но мы ведь точно знаем людей, которые в 16 уже взрослые-взрослые и тех, кто в 30 ещё не очень взрослые. У нас в школе есть семиклассники, которым бы я доверил самостоятельно съездить на недельку в другой город, им бы точно было сложно, но они бы точно справились, в ни уже много взрослости. 

У Симона Соловейчика в его книге "Педагогика для всех" есть мысль, которая предлагает ответ на вопрос "Как человек взрослеет?". 

Тезис следующий, изначально ребенок живёт в двух мирах. Внешний мир и внутренний мир. Внешний мир это привычный нам физический мир, базовая потребность в нем - безопасность. Родители наши главные защитники в этом внешнем мире. ("Родители защитят нас от внешнего мира, но кто защитит нас от родителей?"). Внутренний мир это мир ребенка, мир его мечт и желаний, базовая потребность в нем - развитие. Помните постоянное детское желание быстрее стать взрослым, чтобы ... забраться на гору, полететь в космос, построить дом и.т.п? Это оно. 

Изначально эти миры очень далеки друг от друга, они даже в конфликте, зачастую то, что полезно нам для развития, то чего требует наш внутренний мир, например, залезть на верхушку дерева, вырыть берлогу, переплыть озеро и т.п., вступает в конфликт с внешним миром, с его потребностью в безопасности. Соловейчик называет это "быть и жить". 

Причем же здесь взросление? При том, что с возрастом эти миры постепенно соединяются. Во внешнем мире мы постепенно забираем власть в свои руки - "сам решу". А внутренний мир превращается из мира фантастических желаний в мир целей и планов. 

Когда оба мира мы подчиним себе, вдруг окажется, что теперь это один мир. И все в нем определяем мы. Ура, мы прошли игру - мы взрослые! 

Вот почему, на мой взгляд, важна родительская мудрость, чтобы вовремя отстраниться, уступить, не вмешаться. А главный враг - страх. Пошел в песочницу - страшно, вдруг наестся песка, полез на горку - страшно, вдруг упадет, пошел на свидание - страшно... 

В фильме "Джей Келли" главный герой говорит замечательную, на мой взгляд, фразу "Родительская доля - мы добиваемся успеха, лишь когда становимся не нужны". Вот она - родительская мудрость. 

Это лишь гипотеза, но, на мой вкус, очень красивая. 
Поделитесь, что думаете? Согласны или нет? И во сколько лет вы стали взрослыми?

#Соловейчик
#Педагогикадлявсех

В предыдущем посте, резюмируя свое мнение о критической педагогике Джиру, я написал в таком ключе, мол проблемно-ориентированное обучение и фасилитация на уроках это легко и просто. Ах, если б это было так. 

Рубрика "Тяжело и сложно". 

На самом деле любой выход за пределы "привычного" урока это не так уж легко и совсем непросто. Вот реальный случай из нашей педагогической жизни на эту тему:

Был у нас в педагогическом коллективе учитель русского языка. Молодой, харизматичный, и в Dota2 играет, и одевается модно, в общем, педагог новой волны. И вот однажды, во время очередного собрания учителей, он говорит "я уверен, что у меня самые интересные уроки русского языка в городе". Серьезное заявление. 

Тогда я решил, что обязательно схожу на его уроки. Сходил на один, на второй, на третий. Я ожидал увидеть урок-исследование или урок-игру, разнообразие деятельности, выход за пространство класса, учебника, что угодно, но только не обычный фронтальный урок. А увидел стандартные уроки русского языка: проверили домашнее, учитель объяснил новую тему, записали правило, сделали одно упражнение вместе, затем ещё одно упражнение самостоятельно, "вопросы есть? урок окончен!" Единственное отличие это харизма - здесь шутка, там шутка, плюс история из жизни. И интерес к предмету. 

Часть учителей из тех, кто доводит свой навык проведения уроков до такого уровня, начинают ощущать себя на педагогическом Олимпе. Дети к ним тянутся, на уроках движуха, вроде бы все (родители, администрация школы, дети) довольны. Есть результат? У кого-то есть, у кого-то нет. 

Единицы из таких учителей идут дальше, начинают искать новые формы проведения уроков, интересуются иными методами, форматами уроков, техниками и даже технологиями. Остальные как бы говорят "можно, а зачем?".

Так вот, корни этого "можно, а зачем?", на мой взгляд, растут из общего непонимания предназначения школы. Пока мы (учителя, родители, дети и все остальные граждане) смотрим на школу, как на трубу по которой ребенок ползет одиннадцать лет, чтобы потом вывалиться из неё в один из существующих ВУЗОВ, вместо того, чтобы смотреть на то, как за одиннадцать лет сложных практик меняется его личность от семилетнего ребенка до семнадцатилетнего взрослого, позиция "можно, а зачем" будет уместна. 

Это означает, что вопрос смены методики преподавания не технический, а мировоззренческий. О, как!

Рубрика "Давайте спросим у ИИ"

В продолжении вчерашнего поста решил спросить у ИИ:

"Какие методы критической педагогики Джиру предлагает использовать в классах?"

Вот что получилось:

В классах Генри Джиру предлагает использовать методы, которые превращают учеников из пассивных потребителей информации в активных исследователей и граждан. Его подход строится не на заучивании готовых алгоритмов, а на деконструкции привычных смыслов и поиске скрытых мотивов. 

Вот ключевые практические методы и приемы критической педагогики по Джиру:

1. Проблемно-ориентированное обучение (Problem-posing)
Вместо трансляции готовых фактов учитель формулирует урок вокруг реального социального противоречия. 
Пример: Вместо механического заучивания дат исторического события ученикам предлагают исследовать, почему разные группы людей (например, рабочие и крупные промышленники) оценивали это событие противоположным образом, и чьи интересы в итоге победили.

2. Деконструкция «скрытой учебной программы» (Hidden Curriculum)
Джиру призывает учителей и учеников вместе анализировать не только текст учебников, но и саму структуру школы: правила, дизайн классов, критерии оценок и язык.
Пример: Обсуждение с классом вопроса: «Почему школьное расписание устроено как заводской гудок, и кого на самом деле воспитывает такая дисциплина — свободных граждан или послушных исполнителей?». 

3. Медиаграмотность и анализ поп-культуры
Поскольку Джиру активно занимается культурологией, он настаивает, что учебным материалом в классе должны становиться не только классические книги, но и то, что окружает подростков ежедневно: Голливудские фильмы, реклама, видеоигры, соцсети и музыкальные клипы. 
Пример: Анализ популярного супергеройского фильма с критических позиций. Ученики разбирают, какие ценности транслирует сюжет (например, культ индивидуализма или оправдание насилия ради «высшего блага») и как это влияет на реальное общество.

4. Интеграция личного опыта в глобальный контекст.
Метод заключается в том, чтобы брать личные, локальные проблемы учеников и связывать их с масштабными социально-экономическими процессами. Это помогает преодолеть то самое «развоображение». 
Пример: Если ученики жалуются на дороговизну школьных обедов или нехватку спортивных площадок в районе, учитель переводит это в плоскость исследования бюджета города, обсуждения приоритетов властей и природы социального неравенства.

5. «Язык критики» в паре с «Языком возможностей»
Джиру подчеркивает, что критика ради критики порождает цинизм. Любой разбор проблемы в классе должен состоять из двух обязательных шагов: 
Шаг 1 (Язык критики): Обнаружить несправедливость, манипуляцию, предвзятость или стереотип в предложенном материале.
Шаг 2 (Язык возможностей): Совместно спроектировать альтернативу. Ученики пишут эссе, создают проекты или манифесты о том, как бы они изменили этот закон, переписали этот финал или переустроили эту сферу жизни для блага всех людей. 

6. Радикальная демократизация класса
Учитель отказывается от роли авторитарного диктатора и становится фасилитатором (проводником) дискуссии. 
Пример: Ученики получают право голоса при выборе тем для исследовательских проектов, могут открыто оспаривать позицию учителя, если подкрепляют свои слова аргументами, а также привлекаются к выработке критериев оценки собственных работ

Интересный результат: С одной стороны - ничего невого. Здесь знакомые нам проблемно-ориентированное обучение и метод фасилитации (обратите внимание, что ИИ назвал его "Радикальная демократизация класса", забавно), опора на ценности, развитие субъектности. С другой стороны, мы привыкли воспринимать это все, как некую добавку к учебному плану, к таблице умножения, к таблице Менделеева, теореме Пифагора, но у Джиру, как я вижу, наоборот, учебная программа приложение к форме. Важно, конечно, что он педагог высшего образования, хотя упрощает ли это реализацию критической педагоги или осложняет, спорно. 

#ГенриДжиру
#Критическаяпедагогика

Рубрика "Давайте спросим у ИИ"

Решил в продолжение последнего поста чуть подробнее рассказать о том, что Генри Джиру подразумевает под понятием "развоображении". Для этого обратился к ИИ. Результат, лично мне, понравился. Делюсь:

Понятие «развоображение» (disimagination) в трудах известного американского философа и педагога Генри Джиру (в русских переводах чаще Жиру) описывает процесс, при котором современная система образования целенаправленно уничтожает способность людей мыслить критически, творчески и альтернативно.

Джиру утверждает, что школы и университеты превратились в «машины развоображения» (disimagination machines). Они не воспитывают мыслящих граждан, а штампуют послушных потребителей и исполнителей для нужд рынка.

Главные идеи концепцииШкола как «мертвая зона» воображения. Вместо развития креативности образование сводится к бесконечной подготовке к тестам, механическому заучиванию и стандартизации. Учеников отучают задавать вопросы «почему?» и «как сделать мир лучше?», заставляя фокусироваться только на инструкциях.

Подмена образования дрессировкой. Джиру разделяет глубокое, критическое образование (education) и сугубо техническое обучение/натаскивание (training). Система готовит человека к узкой профессиональной роли (быть винтиком в корпоративной машине), но лишает его гражданской грамотности.

Влияние рыночной логики (неолиберализма). Образование начинает оцениваться исключительно через деньги, коммерческий успех и эффективность. Гуманитарные науки, искусство и философия — то, что развивает воображение и эмпатию, — урезаются, так как они не приносят мгновенной прибыли.

«Организованное забывание». Развоображение тесно связано с уничтожением исторической памяти. Людей заставляют жить сегодняшним днем и верить, что текущая экономическая и политическая система — единственно возможная и изменить ее нельзя.

К чему это приводит?

По мнению Джиру, когда у людей атрофируется социальное и политическое воображение, они теряют способность сочувствовать чужой боли, распознавать несправедливость и сопротивляться авторитаризму. Граждане становятся пассивными, инфантильными и легко управляемыми.

Какое решение предлагает Джиру?
В качестве противоядия философ выдвигает критическую педагогику. Образование должно вернуть себе статус безопасной публичной зоны, где учеников поощряют спорить, сомневаться в авторитетах, связывать личные проблемы с глобальными процессами и смело воображать совершенно другое, более справедливое будущее.

Что думаете? Согласны с Джиру?

#ГенриДжиру
#Критическаяпедагогика

Вторые выходные подряд провожу в деревне, потому что ещё Конфуций говорил: "лучшая медитация - с тяпкой в руках".

В деревню поехал без Соловейчика, книгу его отца, Симона Соловейчика, тоже оставил дома (ИИ сказал, что для продвижения блога нужно больше юмора и рассказов о личной жизни), решил переключиться и почитать "Столетнюю войну" Натальи Басовской, в конце поста напишу кое что интересное на эту тему. 

Но "Педагогика для всех" не уходит из головы. Дело в том, что я прочитал там одну важную мысль, которая показалась мне маленькой для отдельного поста, но вот уже второй день она цокает у меня в голове "напиши! напиши!". К счастью у меня для этого есть подходящая рубрика. 

Рубрика "Маленькие, но важные мысли". 

Мысль следующая: 

Сторонники воспитания методом "наказаний и поощрений" в свою защиту часто приводят аргумент "что будет с вашим ребенком, когда он выйдет во двор/в школу/в армию, ведь вы ему во всем потакаете?". Это один из тех вопросов, который многих заставляет засомневаться и задуматься "а действительно, что будет?". 

Симон Соловейчик отвечает - все с ним будет хорошо. Потому что он научился добиваться того, чего хочет. Он уже совершил свои первые победы в борьбе за желаемое, да, над родителями, но это опыт который теперь с ним. Он теперь знает, как отстаивать свои интересы, знает свою силу. Это и есть лучшая подготовка ко взрослой жизни, а вовсе не десятикратное "нельзя" по любому поводу.

P.S. Ричард Львиное Сердце, как известно, умер от гангрены после ранения из арбалета. Но не всем известен тот факт, что перед смертью он вызвал к себе юношу, который ранил его, Пьера Базиля. Пьер Базиль был бедным рыцарем, его щит был изготовлен из сковороды. За его отвагу в бою Ричард пощадил его, дал 100 шиллингов и отпустил. Через несколько дней Ричард умер, его люди схватили Базиля, содрали с него кожу, а затем толи повесили, толи четвертовали. 

#Соловейчик
#Педагогикадлявсех