Алтайский Лемур

@altlemur Нравится 0
Это ваш канал? Подтвердите владение для дополнительных возможностей

Канал "Алтайский Лемур" - это инсайд, аналитика, порою прямо из властных коридоров и для широкого круга подписчиков. Если вы хотите, чтобы тайна, которую вы узнали, стала достоянием широких масс - пишите lemur2019@tut.by
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Новости и СМИ


Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Новости и СМИ
Добавлен в индекс
05.10.2019 18:29
8 Nov, 11:37 (28 дней назад)
Репост из: Берсенев
Что показало дело Андрея Волкова?

Алтайские СМИ массово отметились о том, что депутат Алтайского Заксобрания Андрей Волков получил пять лет лишения свободы. И был взят под стражу в зале суда. Написали и о том, за что он был осужден — согласно приговору, за хищения средств в сфере ЖКХ. Я не буду еще раз цитировать приговор, в основу которого легло обвинительное заключение.

Меня здесь беспокоит отсутствие аналитических материалов, которые позволили бы думающим читателям хотя бы немного раскинуть мозгами, как вообще действует наша ...нет, хотя бы не экономическая система, а сфера ЖКХ. Все ли в ней чисто, как на асфальтовых дорожках наших дворов? Ведь для тех, кто мало-мальски знаком с темой в курсе, что эта сфера подвержена криминалу дальше некуда. Не меньше, чем таможня или лесная промышленность. Любой, кто рулит управляющими компаниями, имеет дело с чиновниками. У коих помыслы далеко не всегда столь же чисты, как сорочки утром в понедельник. Чтобы взять в управление «приличные» дома владелец управляющей компании должен договориться с чиновником. А договоренности — это не только бумага с печатью, но и отчисляемые дензнаки. Отчисляемые, понятное дело, втихаря. В деле Волкова фигурирует сумма 300 тысяч рублей. Мне трудно судить, насколько обоснованно ему вменили эту сумму. Но вот я точно знаю, что владелец управляющей компании «ДЕЗ-2» (к которой имеет несчастье принадлежать мой дом) А.С. Каланча украл уже не один миллион рублей, и максимальное, что ему было — какие-то смешные по сравнению с его доходами штрафы. Это пример, так сказать, из того, что совсем уж перед глазами. Но таких примеров множество. То есть, нельзя говорить, что вот этого владельца УК посадили за то, что он где-то залез в карманы граждан. У нас в свое время вся «реформа ЖКХ» строилась на том, чтобы залезть в карманы граждан, а руководить и направлять процессом должны чиновники. Их имена и фамилии хорошо известны.

Поэтому здесь мы можем говорить о том, что дело Волкова было политически мотивировано. Ибо в независимость и беспристрастность нашего суда верит разве что самый наивный товарищ. Хотя, конечно, не факт, что и он реально верит, а не делает вид. У меня есть версия, с чего начались его неприятности. Ведь до поры до времени дела у него шли неплохо, возникали, конечно, сложности (было бы удивительно, если бы нынешнем аховом состоянии российского ЖКХ их не было), но их Волков каким-то образом решал. И даже трижды становился депутатом Заксобрания по одномандатному округу. Будь у него в предвыборный период какие-то неразрешимые противоречия с «подшефными» домами, - оппоненты из других партий радостно «потоптались» бы на его кандидатуре. Но никаких скандалов во время избирательной кампании не было — тем более, что на округе он, как ни крути, работал. Это я еще раз о политической мотивированности дела.

Можно строить самые невероятные догадки о том, как и кому Волков высказал претензии насчет устойчивой системы персональных «откатов», но рано или поздно это должно было случиться. Ведь функционирование системы ЖКХ устроено так, что шишки падают на владельца управляющей компании и его директора. Зато те, кто все это время был их руководящей и направляющей силой, остаются в тени. Так, судя по всему, было и в данном случае. В один не самый прекрасный момент могли последовать претензии на качество жилого фонда и доводы на необходимость денег для того, чтобы этот жилфонд и завтра приносил доход. Но «находящиеся в тени», надо думать, уже живут в своем «космосе» и им наплевать на «быдло» - именно так они называют подавляющее большинство граждан страны. Разве не так? Подробности разбирательства я не знаю, да и не важны они. Важен прецедент.

И еще. В случае Волкова известно, что директор УК, оказавшись под прессом силовиков, пошла на сделку со следствием ради получения условного срока. Надо ли говорить, что люди, попадающие нынче в подобные условия, говорят, что от них «просят» и «топят» кого надо, но не рассказывают на духу, как все было. Хотя бы потому, что как все было, расследователям известно и без того.