Авва

@avvablog Нравится 0
Это ваш канал? Подтвердите владение для дополнительных возможностей

Чат на @avvablog_chat
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Блоги


Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Блоги
Добавлен в индекс
17.01.2018 01:06
реклама
TGAlertsBot
Мониторинг упоминаний ключевых слов в каналах и чатах.
TGStat Bot
Бот для получения статистики каналов не выходя из Telegram
SearcheeBot
Ваш гид в мире Telegram-каналов
2 131
подписчиков
~1.6k
охват 1 публикации
~1.5k
дневной охват
~6
постов / нед.
73.3%
ERR %
16.84
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
12 упоминаний канала
27 упоминаний публикаций
193 репостов
Культурный
English Maniac
Смысловик
Записки врача
Культурный
чудо-биоробот
Культурный
trvscience
местный датасасер
Общий знаменатель
Me & Rotten Kepken.
Лингвопанк
English Maniac
English Maniac
Культурный
Культурный
Agavr Today
Dearest Chester
Qetzal-1UP channel
pinqookie
Желтая книга
dov_tinvaak
всмех тормашками
«SB empire» #stayгроб
Печатает...
Общий знаменатель
Dearest Chester
Культурный
Лапы 🦊 хуѩпы
Общий знаменатель
Dearest Chester
ummagumma
Лапы 🦊 хуѩпы
DL+
Лапы 🦊 хуѩпы
Культурный
Общий знаменатель
A lot of pain
Каналы, которые цитирует @avvablog
гречка и всё такое
Кагал Грибоедова
Кагал Грибоедова
Артемий Лебедев
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
Авва 27 Jan, 03:15
Мэтт Иглесиас написал длинную толковую статью в своем новом блоге: The Case for Vaccine Challenge Trials
https://www.slowboring.com/p/the-case-for-vaccine-challenge-trials

Challenge trials - это когда вакцину проверяют на добровольцах, которых сознательно пытаются заразить коронавирусом. Это отличается от обычной третьей фазы испытаний вакцин, когда дают вакцину десяткам тысяч людей и еще столько же плацебо, и ждут много месяцев, пока достаточное число заболевших "естественным образом" будет, чтобы сравнить. Три месяца назад я писал о том, какое это гигантское упущение. С тех пор ничего в общем не изменилось (в Англии вроде сделали небольшой challenge trial на измерение минимальной заражающей дозы вируса, и вроде все - не знаю, есть ли у них результаты).

Да, у нас появились с тех пор две утвержденные - Америкой, на которую в этом смотрят во всем западном мире - вакцины, и скоро будут еще. И это замечательно (могло бы быть на полгода раньше, если бы делали challenge trials, но все равно, замечательно). Но это еще не конец. При наличии отличных вакцин все равно остаются исключительно важные вопросы, на которые можно быстро ответить с помощью challenge trials, а без них нельзя или очень долго.

Все хотят знать, верно ли, что вакцины Pfizer/Moderna не только предотвращают серьезное течение болезни, но и вообще предотвращают заражение и последующую передачу вируса другим людям. Наверное, да, но точно никто не знает. И с помощью обычного испытания это не узнать. А с challenge trials - легко.

Все волнуются на тему, помогают ли вакцины от новых вариантов. И что делать, когда появится вариант, достаточно мутировавший для того, чтобы вакцины на него не действовали? Технология Pfizer/Moderna, mRNA-вакцин, позволяет очень легко адаптировать вакцину под изменения в шиповом белке коронавируса. Но после того, как адаптируют, что дальше - еще полгода новых Phase III испытаний? Или решаем вопрос за неделю с помощью challenge trials и таким образом можем угнаться за мутациями? Посмотрим, что провозгласит по этому поводу медицинская бюрократия.

Иглесиас говорит об этом и других аргументах за/против challenge trials довольно подробно и по-моему хорошо. Может, эта статья подтолкнет наконец в эту сторону, но особого оптимизма я не ощущаю.
Читать полностью
Авва 26 Jan, 21:15
Смотрим новый сериал "О всех созданиях, больших и малых" по книгам Джеймса Хэрриота. Эти книги я очень любил в подростковом возрасте, в конце 80-х. Рассказы о работе ветеринаром в сельской местности в Англии 30-х и 40-х. Написанные автором-ветеринаром, и сюжеты/персонажи во многом взяты из жизни, но все же обработанные, это не автобиография.

Сериал как бы и милый, но к сожалению совсем не по книгам, и главный шарм книг во многом пропал в нем, все превратилось в формульную костюмированную мелодраму в духе "Аббатства Даунтон". Я взял в руки книгу, чтобы вспомнить, и теперь не могу оторваться и перечитываю; невероятно хорошо запомнились сценки, реплики, шутки через пропасть в 30 лет. Очень рекомендую.

Несколько обрывочных замечаний по книгам.

Во-первых, оказалось, что в 1980-е опубликовали перевод с сокращениями, я это понял, когда начал читать в оригинале и вдруг натыкаюсь на целые главки, которых совсем не помню. Но пару лет назад переиздали тот же русский перевод в полной версии, так что стоит взять ее (цифровое издание можно купить на ЛитРес/скачать на Флибусте).

Во-вторых, мне показалась интересной литературная биография автора (прочитано в Википедии). Он работал себе ветеринаром много лет, и когда ему было уже сильно за сорок, решил начать писать и начал с того, что перечитывал любимых писателей и анализировал их стиль (Вудхауса, Хэмингуэя). Потом написал много рассказов, но не особенно успешно, и пришел к выводу, что это потому, что писал о том, чего не знает. Наконец написал книгу о художественной версии самого себя и о своей работе и это привело к славе и успеху. Можно тут сформулировать какую-то мораль, но воздержусь; просто интересно.

В-третьих, собственно перевод мне показался очень близким к оригиналу и одновременно очень удачным с литературной точки зрения; после сравнения нескольких страниц оригинала и перевода я просто восхищаюсь переводчицей (Ириной Гуровой). И точно, и без отсебятины, и вместе с тем совсем не "переводческий" стиль прозы.

Мне попалась только одна любопытная замена. В оригинале рассказчик занимается коровой, и вместе с фермерами за этим наблюдает их дядюшка, который лучше всех все знает и отпускает саркастические замечания. Рассказчику приходится одновременно с попытками вытащить застрявшего во время родов теленка отвечать на эти замечания.

"Динсдейлы ухмыльнулись: они явно считали, что я увиливаю, подавленный превосходством дядюшки."

оригинал:

"The Dinsdales narrowed their eyes. Clearly they thought I was hedging in the face of Uncle’s superior knowledge."

Вот тут интересно. В оригинале "narrowed their eyes" тут указывает на недоверие, подозрение. Почему переводчица заменила на "ухмыльнулись" - если написать "прищурили глаза" или как-то так, то по-русски будет совсем непонятно, что речь идет о недоверии, потому что нет такого жеста в русской культуре? Или все-таки есть и не стоило менять? Как бы вы это перевели по-другому?

https://i.imgur.com/49nEPRK.gif
Читать полностью
Авва 26 Jan, 20:16
Я часто укладываю спать нашего А. (год и три месяца), особенно днем. Заметил, что практически всегда, когда он засыпает, он делает один громкий заметный выдох, и все тело при этом как бы видимо расслабляется. Глаза при этом обычно уже закрыты; пару раз этот выдох был с открытыми глазами, но все равно он уже явно "отключался" к этому моменту.

Это именно выдох, и он всегда один такой, не повторяется. В моем воображении это словно граница между бодрствованием и сном. Мне стало интересно, это универсальное такое явление? С вами/вашими детьми такое происходит? Известно ли что-то об этом, может, физиологически, расслабление мышц, может неврологически это чему-то соответствует?

Я попытался поискать об этом, но вроде ничего не нашел, кроме "hypnic jerk", но по-моему это немного другое. Это тоже при переходе ко сну, когда все тело резко вздрагивает, и иногда ощущаешь это как падение и просыпаешься при этом. Со мной такое случается время от времени. Но тут речь о вздрагивании, и нет связи с дыханием, а у ребенка именно на выдохе, и такое дрожащее расслабление. Может, "снаружи" hypnic jerk именно так выглядит, но по-моему, это все-таки другое, хоть и не уверен на 100%.
Читать полностью
Авва 25 Jan, 22:24
Майкл Нильсен задал любопытный вопрос в Твиттере. Почему химические реакции происходят так часто, а ядерные так редко? Ну скажем с материей вокруг нас все время происходит какая-то "химия", а для ядерных реакций нужны какие-то серьезные особые условия, почему?

В некотором смысле это глупый вопрос, его можно "опровергнуть": радиоактивный распад происходит все время, внутри Солнца все время происходят термоядерные реакции итп. Но если отнестись к вопросу доброжелательно, не придираясь - как на него интересно и нетривиально ответить?

P.S. Напишу собственное мнение: мне понравился вопрос тем, что мне кажется, что есть несколько разных "причин", которые можно сформулировать, и я не вполне понимаю, какие из них доминируют, если вообще можно так выразиться. Примерно так:

1. Сильное взаимодействие между частицами ядра очень сильно, и поэтому требуется огромная энергия для того, чтобы разорвать ядро, и обычно такой энергии нет под рукой.

2. Но кроме того, сильное взаимодействия очень быстро падает в силе на расстоянии даже всего в несколько диаметров ядра. Это значит, что для того, чтобы два ядра начали взаимодействовать, надо привести их очень близко друг к другу. А ядра при этом очень маленькие, примерно в сто тысяч раз меньше целого атома. Поэтому естественным образом такое столкновение происходит намного намного реже, чем "столкновение" атомов.

3. Более того, для того, чтобы ядра сдвинуть настолько близко, нужно преодолеть силу электромагнитного отталкивания между ними (они заражены положительно). Из-за крохотного расстояния эта сила оказывается огромной, и опять-таки нужны частицы, несущие очень много энергии, чтобы преодолеть этот барьер.

4. Более того, если мы хотим добиться реакции между ядрами атомов, то электроны (электронные облака), окружающие эти атомы, отталкивают друг друга из-за своего заряда и мешают атомам сблизиться - эту силу тоже надо остановить.

5. Наконец, электронные облака, окружающие атомы, "отталкивают" друг друга еще по одной причине - по принципу исключения Паули, ввиду того, что электроны - фермионы. Я довольно плохо понимаю теорию тут, или вообще не понимаю, но у меня сложилось такое впечатление, что этот фактор более важный, чем предыдущий (кулоновское отталкивание) в объяснении того, что атомы не проходят друг сквозь друга, мы не падаем сквозь пол, и твердая материя вообще может существовать.

А вот можно ли как-то расставить эти причины по размерам их эффектов, или "важности", я не очень понимаю, объясните если есть (ну и вообще, если я где-то тут написал полный бред, конечно укажите мне на это, дорогие физики/знающие люди, буду только рад).

Кроме всего этого, есть и "антропное" объяснение: если бы мы жили внутри Солнца, видели бы больше термоядерных реакций, чем химических; или, если бы вселенная была устроена по-другому, мы бы не существовали в ней и не задавали этот вопрос, итп. Но это такие не очень интересные, на мой взгляд, способы "опровергнуть" вопрос, я об этом написал в начале записи. Антропные объяснения все-таки редко кажутся действительно отвечающими на интересующий вопрос.
Читать полностью
Авва 25 Jan, 16:53
Идея и первые три (с) Р_Л, остальные добавили читатели. Добавляйте!

Я сижу у окна. За окном - капуста.
Я любил Толстого сильней, чем Пруста.

Я сижу у окна. За окном - береза.
Я любил Лакана, но не Делеза.

Я сижу у окна. За окном - агава.
Помолюсь Баалу, хваля Ахава.

Я сижу у окна. За окном - платаны.
Я любил Делеза, но не Лакана!

Я сижу у окна. За окном - природа.
Я люблю Гомера, не Гесиода.

Я сижу у окна. Наблюдаю травку.
Я любил Донцову, а врал, что Кафку.

Я сижу у окна. За окном секвойя.
Айвазовский — лох. То ли дело Гойя!
Читать полностью
Авва 21 Jan, 20:53
Мне уже несколько лет попадаются обсуждения того, что в молодежном русском языке есть тенденция говорить/писать "то, что" там, где нужно только "что" по обычным правилам грамматики. Но как-то лично не попадались яркие примеры этого явления. И вот сегодня заметил, в обращении певицы Гречки в Инстаграме по поводу митинга за Навального. Там она говорит так, буквально: "Я считаю то что это несправедливо и то что это ужасно". Это не приготовлено заранее, это не прочитано с бумажки, и это не какая-то аффектация - явно просто стандартная для нее разговорная речь.

Так что да, теперь вижу, как это. Точнее, слышу. Не конец света, но не фанат.

https://www.instagram.com/p/CKRCJ1aAqDE/
Читать полностью
Авва 20 Jan, 21:12
Мне интересно разобраться в том, что именно думали сторонники Дональда Трампа, когда шли штурмовать Капитолий 6 января 2021 года.

Как они представляли себе, что вот сейчас происходит, что они делают, и какого они ожидают результата?

Разумеется, разные люди могли представлять это по-разному, но я думаю, что было во многом общее настроение, возможно с несколькими разными "кластерами" людей, идущих туда с разными целями. Скажем, вряд ли среди сотен людей, попавших внутрь Капитолия, было много настроенных на убийство, в случае если бы они нашли конгрессменов или вице-президента Пенса. Несколько могло быть, но вряд ли много (однако в том случае, если бы нашли, могло хватить и нескольких). Основная масса шла с другими целями, вполне возможно, не до конца осознанными и продуманными; но в той мере, в какой да, хочется понять.

Потому что есть ведь определенная противоречие с реальностью, да? Понятно, о чем я говорю? Не о том даже, что толпа была уверена, что "украли выборы", а это просто неправда. Я скорее о статусе самих поступков. Смотрите, сейчас, две недели спустя, арестовали уже больше сотни вошедших в Капитолий, и продолжают арестовывать. Им угрожают реальные тюремные сроки. Но во время самого события они записывали себя на тысячи телефонов, абсолютно не скрывали лица, непохоже было, что они ожидают - даже в случае провала их планов - что их за это арестуют, будут судить, посадят. Так вот, почему?

Вот очень интересный на мой взгляд пример:

https://facebook.com/watch/?v=802908563624210

Это некий Стив Дудник, русскоязычный частный детектив из Флориды. У него есть свой канал в Ютубе (https://www.youtube.com/channel/UCvwQrXwQQFkhHOhM0sxhArA), где он рассказывает много о том, как собирается идти на Капитолий и идет, и прямо оттуда транслирует, но все время был у входа на травке, внутрь здания не заходил, как я понял.
В этом видео он говорит с другими людьми, тоже русскоязычными, которые были внутри и сокрушаются, что не было настоящего лидера на месте, что сам Трамп не пришел, или кто-нибудь другой, кто правильно бы всех скоординировал, и тогда бы они все смели и победили. Но при этом эти люди не опасаются совершенно, что вот их за это будут как-то судить, сажать в тюрьму итд. Они рассказывают о своих планах ютуберу, совершенно публично. Похоже, что им даже не приходит в голову, что они что-то делали не так. Ясно, что они все делали как надо, только не получилось довести до конца, к сожалению.

Так вот, что они себе думали? Есть много разных вариантов ответа:

- они собирались мирно стоять у Капитолия и протестовать, а там оно как-то само завертелось (но это противоречит их собственным словам, по крайней мере некоторым)
- они собирались мирно стоять и стояли, внутрь проникли исключительно провокаторы из антифа (это бред, конечно)
- они в целом собирались вести себя мирно и вели мирно, только горстка радикалов заранее запланировала насильственное поведение, а все остальные ходили и делали селфи, никого не трогали
- они хотели найти конгрессменов/Пенса, посмотреть им в глаза и убедить правильно проголосовать
- то же самое, но *заставить* правильно проголосовать, под страхом насилия/смерти
- "это революция, мы возвращаем свою страну" без конкретного плана (как знаменитая Элизабет из Ноксвилла: https://twitter.com/hunterw/status/1346919171595137025)

А вот еще два ресурса, которые могут помочь разобраться в том, что сами участники штурма думали о своей мотивации/поведении:

https://thebulwark.com/the-trump-mob-in-their-own-words: The Bulwark: The Trump Mob in Their Own Words - видео на пять минут

https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos: What Parler Saw During the Attack on the Capitol - огромное количество видео, снятых с Parler, записанных самими участниками.

Что они себе думали?
Читать полностью
Авва 20 Jan, 02:05
("spelling bee" это конкурс орфографии)

Много лет назад мне нравились комиксы Perry Bible Fellowship, но очень давно о них не вспоминал. А они замечательные, посмотрите на сайте https://pbfcomics.com.

Еще три понравившихся:

very dark: https://pbfcomics.com/comics/no-survivors/

even darker: https://pbfcomics.com/comics/wishing-well/

обманутые ожидания: https://pbfcomics.com/comics/primate-checkmate/
Читать полностью
Авва 15 Jan, 23:01
Давно мы не говорили про аниме. Давайте насоветуем друг другу много хорошего. Что замечательного вы видели и рекомендуете из сделанного в последние годы (ну скажем, последние 5-10 лет)?

У меня это: One Punch Man (оба сезона, но первый лучше; герой настолько силен, что убивает любого врага одним ударом, и страдает из-за этого; много мета-юмора, отлично написано и зажигающе нарисовано), Hunter x Hunter (тоже супергерои, вкратце не описать, сюжет делает очень неожиданные повороты), ну и я бы отметил Death Note, он хотя снят раньше, чем 10 лет назад, но смотрел я его в этом промежутке.

Goblin Slayer низвергает стандартные фентезийные тропы, это выглядит довольно интересно, но кроме этого ниспровергания в нем нет ничего. На один сезон вполне хватает.

Fate Stay Night [Unlimited Blade Works] и Sword Art Online вроде и понравились, но почти забылись с тех пор, как посмотрел. Поэтому не могу сказать, что рекомендую.

В общем, мало аниме я смотрел за последние 10 лет, явно. Наверняка упустил что-то совершенно прекрасное, так расскажите мне!

(Я сделаю отдельную запись про аниме для детей через пару дней, давайте тут о том, что вам лично нравится)

(Древние мои записи в ЖЖ с аниме-рекомендациями читателей тут: https://avva.livejournal.com/1189985.html за 2004-й, https://avva.livejournal.com/2446582.html за 2012-й).
Читать полностью
Авва 15 Jan, 14:51
Забавный набор вопросов для детей про космос в стиле Остера от ЖЖ-юзера antimeridiem. С пятым вопросом я категорически протупил, так и не догадался. Когда объяснили, стало смешно и неловко, что не догадался.

1. Сумасшедший профессор решил покрасить Луну в зеленый цвет. Для этого он сделал огромный зеленый лазер и направил его на Луну. Нажал на кнопку. Когда жители Земли увидят зеленую Луну?

2. В новостях рассказали, что ровно в полдень Солнце погаснет. И вот уже пять минут первого, а Солнце светит как ни в чем ни бывало. Можно ли вздохнуть с облегчением?

3. Первоклассник Коля послал e-mail своему инопланетному другу Крыбжжж-Н с альфа Центавра. Крыбжжж-Н прочитал письмо и сразу отправил ответ. В какой класс пошел Коля, когда смог его прочитать?

4. Астронавт Джон полетел на Юпитер и прислал селфи на фоне юпитерианских гор. Илан Маск сразу уволил его из космонавтов. За что?

5. Россия, Китай и Америка послали на Марс свои космические корабли. Но как только они совершили посадку и космонавты вышли на поверхность, то сразу стали палить друг в дружку из бластеров. «Я так и знал!» – воскликнул историк и филолог Нострадамусов, проглядывая новости на lenta.ru. Почему он оказался прав?

6. Плутону прислали уведомление о том, что он больше не планета. За что его наказали?

7. Петя и Катя пошли вечером на свидание. Петя решил поумничать и, показывая на яркую звезду на востоке, сказал: «Смотри, это не звезда, это планета Венера, богиня любви». Катя захохотала и сказала, что Петя болван. Почему?

8. Толик Морозов мечтал добраться до туманности Андромеды, и для этого попросил заморозить себя на четыре миллиарда лет. На что он рассчитывал?

9. Дональд Трамп решил стать астрономом. Больше всего он любил смотреть в телескоп на Сатурн. Как-то раз он не увидел вокруг него колец и написал в Триттере, что кольца Сатурна оторвались и летят на Землю. Что случилось с Сатурном на самом деле?

10. Женя накачал велосипедную шину до давления в 2 атмосферы. Какое было давление в скафандре Алексея Леонова, когда он впервые вышел в открытый космос?

11. Археолог Копатыч сделал великое открытие – отрыл храм, которому сто тысяч лет, памятник древнейшей цивилизации. Но когда на стенах храма обнаружили изображения созвездий Большой Медведицы, Ориона, Кассиопеи и т.д., то открытие было поставлено под сомнение. Почему?
Читать полностью
Авва 13 Jan, 19:02
"Алексей Навальный сообщил, что собирается 17 января прилететь из Берлина в Москву рейсом «Победы»."

Жалко Навального. Будущее предсказать невозможно, и я умею это ничуть не хуже и не лучше других, т.е. вообще не, но у меня плохие предчувствия по этому поводу. Мне кажется, есть очень большой риск того, что Навальный не будет жив через полгода после возвращения в Россию (не больше 50%, но десятки процентов).

Я опасаюсь, что власть не увидит для себя серьезного риска в то, чтобы убить. Его до сих пор не застрелили из-за этого риска, что типа народ встанет и пойдет на Кремль. Из-за этого пытались отравить. Но вот попытка отравления провалилась и полностью вышла в публичную сферу, и кроме одиночных пикетов власть за это внутри России никак не заплатила.

Я думаю, что сейчас какой-то хмырь из какого-нибудь "института стратегического развития" пишет докладную для Путина, что если тупо застрелить Навального на улице и вбросить 100500 версий в соц. сети и через РТ, ожидается много бурления в соц. сетях, но сто тысяч на улицу не выйдут.

Реально очень жалко его. Вот настолько, что если бы я знал его лично, уговаривал бы сейчас не возвращаться.
Читать полностью
Авва 10 Jan, 00:24
С этим велосипедом что-то не так. Есть некий серьезный дефект, который помешает на нем ехать. Видите ли вы, что?
(я увидел далеко не сразу)
Авва 8 Jan, 22:08
Теперь мое мнение. о том, что случилось в Капитолии вчера.


Трамп сначала созвал 6 января в Вашингтон всех, кто готов за него бороться против подлых демократов, укравших выборы (т.е. самых доверчивых, легковерных и одновременно активных и легко распаляемых из своих сторонников), а потом направил их на Капитолий, напутствуя фразами типа "Мы пойдем к Капитолию и я пойду вместе с вами" (конечно, сам Трамп никуда не пошел), "Вам надо показать силу и надо быть сильными", "Мы пришли потребовать, чтобы Конгресс считал только тех выборщиков, которые законно отобраны". Справедливости ради надо отметить, что он также сказал слово "мирно" один раз. Но в целом настроение речи очень воинственное.


При этом он не сказал своим сторонникам штурмовать Капитолий. Я думаю, что он рассчитывал, что огромная толпа соберется у Капитолия и каким-то образом запугает Конгресс и те может быть отложат свое голосование, а если нет, то Трампу в заслугу все равно будет эта огромная демонстрация "патриотов". Я не думаю, что он предполагал, что толпа прорвет полицейский кордон и будет реальная угроза жизням конгрессменов. Я даже не могу сказать, что это было каким-то образом очевидно или заранее понятно, что это случится. Это было бы нечестно: я хорошо помню, что сам тоже считал, что они придут покричать и на этом закончится. И по-моему, практически все так считали. Задним умом очевидно, что полицейская защита была совершенно неадекватной тому, какая собралась толпа и с какими намерениями, но в день самих событий это не было очевидно, думаю Трампу тоже. Тем не менее ясно, что на нем лежит ответственность за то, что он распалил толпу и направил ее туда.


Я читал много споров о том, правильно или неправильно называть происшедшее попыткой переворота (coup, insurrection). Мне кажется, это не очень осмысленный спор, как и любые споры о терминах. Некоторые из штурмующих считали, что они идут "делать революцию", другие призывали "повесить Майка Пенса", третьи - остановить своим присутствием "кражу выборов". Никакого реального плана, который мог бы привести к, извините, смене режима, там не было и не могло быть. Но вместе с тем считать это обычной мирной демонстрацией тоже крайне нелепо. Это была воинственная демонстрация, перешедшая в штурм главного законодательного органа страны с целью как минимум запугать парламентариев и предотвратить мирный и законный процесс демократического перехода власти. Это намного, намного серьезнее, чем ограбить какой-то магазин или даже поджечь здание федерального суда в каком-то городе. Называйте это как хотите, но это намного серьезнее.

Значит ли это, что всех пришедших туда нужно было смести пулеметным огнем (да, мне попадались и такие мнения, и даже немало)? Нет, не значит. Я думаю, что выстрел, который убил Эшли Бэббитт, был скорее всего оправданным (она пробилась сквозь предпоследнюю дверь между неуправляемой толпой и членами Конгресса). Это не значит, что я рад ее смерти. Не думаю, что она хотела кого-то убить, и наверняка считала, что защищает американскую демократию и лучшего честнейшего президента. Она - трагичная жертва, с мозгами, целиком забитыми лживой трампистской пропагандой. К сожалению, когда таких жертв собирается в одном месте тысяча или десять тысяч, и некоторые из них вооружены и многие идут не с мирными целями, это уже не просто обычная трампистская клоунада. Легко сказать "у этого не было шансов привести к чему-то серьезному", потому что это не привело ни к чему серьезному. Но я не предсказал даже, что толпа ворвется в Капитолий, и практически никто не предсказал.
Читать полностью
Авва 8 Jan, 22:08
Несколько наблюдений и ссылок о происшедшем вчера в Вашингтоне.

1. Обстоятельства ранения Эшли Бэббитт (скончавшейся после этого ранения в больнице). Есть видео, на котором все хорошо видно (ссылка ниже). Мы видим забаррикадированную дверь, а за ней коридор, в котором есть в ход в зал Палаты представителей (нижней палаты Конгресса). Если я верно понимаю (но не уверен), в этот момент конгрессмены были в этом зале, а полицейские и члены Секретной службы защищали его из этого коридора. Относительно небольшая толпа, человек 15-20, толпятся на пятачке перед дверью, поднявшись по лестнице, и пытаются прорваться. Несколько полицейских стоят у правой стенки, потом уходят, не очень ясно почему (возможно, считают, что эта дверь достаточно защищена и идут куда-то еще). Почти сразу после их отхода Эшли Бэббитт протискивается к правой части двери, где выбито верхнее стекло, ее подсаживают двое, и она начинает пролезать сквозь дверь; когда ее тело уже внутри, в нее стреляет один из агентов из коридора и она падает назад.

Кроме нее умерло трое из штурмовавших Капитолий: одного растоптали в давке, у второго случился сердечный приступ, у третьего инсульт; и один полицейский (его ударили по голове огнетушителем).

2. Капитолий занимает большую площадь и включает в себя много зданий, подход к нему был прорван, насколько я понял, в нескольких местах. Обстоятельства внутри складывались по-разному. Где-то демонстранты осторожно ходили вдоль бархатных канатов и делали селфи вместе с полицейскими. Где-то была дикая давка (ссылка ниже). Люди находят те картинки, которые поддерживают их мнение о происшедшем. И все обязательно хотят сравнить с BLM-протестами летом и полицейской реакцией на них. Одни говорят, что с ворвавшимися полиция обращалась очень нежно, вообще не использовала слезоточивый газ (это неправда), а если бы на их месте были BLM, то вообще бы расстреляли всех (это бред по-моему). Другие - что обращалась очень жестоко, что летом во время протестов BLM полиция вообще никого не убила (это неправда), а тут застрелили безоружную женщину, и что если бы на их месте были BLM, то им бы все позволили и никаких жертв бы не было (это бред по-моему).

3. Если вы хотите составить свое мнение насчет того, действительно ли Трамп распалил толпу и направил ее на Капитолий, почитайте или посмотрите его выступление целиком (ссылка ниже).

Ссылки по теме:

1. https://www.youtube.com/watch?v=AZ9oThRuMVs
2. https://www.youtube.com/watch?v=cJOgGsC0G9U&t=1504s
3. https://abcnews.go.com/Politics/trump-told-supporters-stormed-capitol-hill/story?id=75110558

Мое мнение о том, что это было - в отдельной записи.
Читать полностью
Авва 8 Jan, 00:52
Через 15 минут начинается третий израильский карантин. Вообще-то вроде бы третий карантин начался две недели назад, но он был такой невсамделишный и необязательный, что все, кажется, решили коллективно забыть о его существовании. А сейчас типа серьезнее, примерно как первый. Из дому не выходить дальше, чем на километр, в чужие дома не заходить, только за едой и за лекарствами, или еще за чем-нибудь из списка в 21 исключение.

В соц. сетях ходит прекрасная шутка про него:

- Расскажите про третий карантин: что можно, что нельзя?
- Можно все. Нельзя, чтоб узнали.
Читать полностью
Авва 8 Jan, 00:37
В недавней записи про попаданцев в 1980 год несколько комментаторов написали, что попаданец, если он понимает в музыке, может просто взять современные супер-популярные песни, "написать" их на 30-40 лет раньше и заработать деньги и славу. Может, изменить слова чуток (попаданец в СССР 1980 года может взять "Oops, I did it again" Бритни Спирс и переписать про комсомол, что-то в этом роде), но не более того.

Мне показалось интересным, что это кажется очевидной выигрышной стратегией многим. Мне же, наоборот, интуитивно кажется, что из этого ничего не выйдет, потому что есть причина, по которой супер-популярные хиты 2000-х были написаны в 2000-х, а не в 1970-х. Или если мы возьмем песни Битлов и сыграем их людям 1930-х, они не будут сразу же в восторге. Мелодии и гармонии 30-40 лет из будущего покажутся им странными, обескураживающими, может даже плохо звучащими. С годами и поколениями коллективное музыкальное сознание впитывает новое отношение к определенным диссонансам, мелодическим приемам, последовательностям аккордов.

Ну вот это мне кажется убедительным. С другой стороны, это тоже всего лишь такая сказочка ("коллективное музыкальное сознание", ты это серьезно, да?). Чем она лучше сказочки про "перепел хиты, заработал славу"?

Я не знаю, как сделать из моей сказочки действительно убедительный аргумент - я не музыковед. Предполагаю, что может быть есть скажем интересные примеры из истории музыки, когда какое-то новшество было реально не понято и отвергнуто и забыто - а потом в следующем поколении в исполнении других композиторов/певцов/групп практически то же самое стало супер-популярным мейнстримом. Или, может, если подробно показать на более серьезном уровне то, о чем я разглагольствую выше - типа вот конкретные гармонии у Битлов, сравните с гармониями 1930-х, посмотрите, насколько это выглядит не то чтобы новым, а скорее чуждым и малоосмысленным; вот то же самое про мелодии итп.

Это два примера того, как этот тезис более убедительно показать, чем в виде просто сказочки. Мне такое не попадалось, ни первого вида пример, ни второго - если знаете, поделитесь.

Да, и кстати, тема эта поднималась не раз в фильмах и сериалах, как мне указали. Например, в фильме "Назад в будущее" герой поражает старшеклассников в 1955 году рок-н-роллом (наверное, несколько некорректно, потому что рок-н-ролл уже вполне был - хотя может до того городка еще не дошел). Британский сериал 90-х Goodnight Sweetheart построен на этой идее (герой переключается между 90-ми и 40-ми). Недавний фильм Yesterday (2019) основан на идее того, что герой оказывается единственным в мире, кто помнит песни "Битлз", и выдает их за свои. Если еще есть интересные примеры, кидайте!
Читать полностью
Авва 4 Jan, 01:12
Популярность подкастов и видеоблогов растет последние несколько лет и конца росту не видно. В Ютубе миллионы и десятки миллионов подписчиков находят не просто какие-то пранкеры или приколисты, а ведущие длиннейших интервью типа Джо Рогана или Юрия Дудя. Эти люди выбухивают регулярно на публику искусно поставленные и смонтированные интервью на час или два, и всем это нравится и все это смотрят. Мириады подкастеров выдают на-гора регулярные получасовые или часовые выпуски на всякие супер интересные темы, и всем это нравится и все это слушают.

Я остаюсь за бортом этого корабля современности. Я остаюсь чужим на этом празднике жизни.

Дайте. Мне. Транскрипт!

Пожалуйста, только дайте транскрипт и я с удовольствием прочитаю. Я люблю читать. Я очень много читаю. Мне действительно интересно, что думает этот политик или тот ученый или такой оппозиционер или сякой профессор. Я готов прочитать. Но потратить два часа своей жизни - не готов. Да, даже когда я сижу за рулем (уже очень редко, спасибо, 2020-й) или вешаю стирку или не знаю что еще. Я не могу. Меня слишком раздражает безумно медленный канал информации, которым невозможно удобно управлять, и ваши прекрасные голоса этот недостаток не восполняют. Нет, даже на двойной скорости не могу, все равно раздражает, все равно слишком медленно и неудобно.

Но никто не дает транскрипт. Ну есть отдельные исключения, но очень редкие (спасибо, Тайлер Коуэн). И меня это бесит. Информация, которая спрятана в аудио или видео-потоке - для меня она как спрятана в тюрьме. Не просто под замком, а именно в тюрьме. Иногда бывает, что транскрипт можно получить за подписку в Патреоне или что-то в этом роде - это "под замком"; и хотя я вряд ли подпишусь, я хотя бы понимаю и признаю такой вариант; те, кому очень нужен именно этот подкаст, могут подписаться и читать. А когда транскрипта нет вообще - это в тюрьме с бессрочным заключением и без права на посещения.

Информация, которую не прочитать, которую не нагуглить, в которой не найти быстро ключевое слово - как это все фундаментально неправильно, криво устроено!

Есть у меня единомышленники, ведь правда? Отзывайтесь! Не может быть, чтобы я один был такой?

Недавно я смотрел очередное интересное видео на Ютубе. Тогда у него не было расшифровки. И вот я стою и смотрю на это видео в окне браузера, как баран на новые ворота. Хочется прочитать, но слушать час - нет, не хочется. И тут я подумал, блин, меня это настолько раздражает, что я готов заплатить кому-то, чтобы сделали расшифровку, раз уж сам автор не позаботился. Начал искать платформы для этого и нашел WorkZilla, там можно заказывать всякие цифровые задания за цену, которую сам считаешь подходящей, и находить исполнителей. Если поискать "транскрибация", то видно, что часто это там делают и видны примерные цены (кстати, может показаться подозрительным, но это не скрытая реклама данного сайта, просто это то, что я нашел). Это звучит нелепо, но если цена устраивает..?

В итоге данное видео появилось в текстовом виде, но проблема никуда не девалась. И если я захочу все-таки смотреть Дудя или других длинных интервьюеров, то это будет каким-то вот таким способом. В этом тоже есть что-то очень извращенное и неправильное, делать транскрипт только для себя, а поделиться с другими такими же несчастными не могу - ведь копирайт. Может, неплохо было бы иметь сайт, на котором собирали бы такие транскрипты публично доступных подкастов и видео, если авторы не против; но наверное, они обычно будут против, зачем им это?

Я даже подумал, праздно размышляя об этом, что если бы было много таких, как я, то может работяги, которые выполняют такие заказы на WorkZilla и других похожих сайтах, могли бы организовать свое тайное подпольное хранилище транскриптов, чтобы не повторять работу много раз. Но все это праздные размышления неисправимого программиста. Нет рынка на это. Слишком мало таких, как я. Вы все с удовольствием слушаете все эти подкасты и смотрите все эти видео. Вы устроили праздник жизни и вам хорошо на корабле современности. Я немного завидую вам, но не присоединюсь.

Дайте транскрипт!
Читать полностью
Авва 3 Jan, 20:51
Мне уже объяснили, что эта штука - это высохший цветок растения (да, я этого не знал; да, я городской ребенок). Но другой вопрос остался.

Недавно продавец в овощной лавке сказал мне, что если я покупаю огурцы и на них остались эти цветки, надо их самому сорвать, иначе они портятся быстрее. Наверное, это звучит типа логично, типа через них бактерии попадают в огурец. Но "звучит логично" это такое дело. Кто-нибудь знает, это действительно так или нет?
Читать полностью
Авва 2 Jan, 17:15
Заметил в последние годы отвратительное, на мой взгляд, явление в корпоративном сленге в английском: слова "leaders" и "leadership" для обозначения высшего начальства, а иногда и вообще просто начальников. Там, где раньше человек был менеджер, теперь он лидер, тьфу.

Например, заголовки на bbc.com: "Какой ты тип лидера?" "Секреты умного лидерства", "Как быть успешным лидером".

Если ты менеджер среднего звена в большой корпорации, то сорри бро[1], ты не лидер, а винтик.

[1] или сис.
Читать полностью
Авва 1 Jan, 15:15
Сорок пять лет назад.