Cogitas

@cogitas Нравится 0
Это ваш канал? Подтвердите владение для дополнительных возможностей

О ФИЛОСОФИИ И МЫСЛИ
Заметки и статьи о мышлении человека, различных формах сознания, о познании в науке, искусстве, религии и культуре.
Автор канала аспирант философского института, гносеолог, автор проекта "Философия мысли"
Связь: @jennesirin
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Психология


Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Психология
Добавлен в индекс
08.02.2018 01:29
реклама
Психология трейдера-победителя.
Рынок Америки. Топовый канал по трейдингу.
Эффективная реклама
В быстрорастущем канале @proksitut
Реклама в Халяве
До 300cpm. Канал постоянно под свежим трафиком
367
подписчиков
~0
охват 1 публикации
~5
дневной охват
N/A
постов в день
N/A
ERR %
0.46
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
6 упоминаний канала
0 упоминаний публикаций
2 репостов
ГФ
Философия Мысли
Хемингуэй позвонит
Writer's Digest
Философия Мысли
ГФ
Философия Мысли
Философия Мысли
Каналы, которые цитирует @cogitas
АИИ. Другая фаза
ПостНаука
АИИ. Другая фаза
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
Cogitas 3 May, 11:05
Замечу, эта классификация, как и любые другие классификации - условна - не выражает всего разнообразия мышления.

Она была создано мной, когда я просто тонула в этом разнообразии, и выстроена как ориентиры, чтобы совсем не запутаться и научится различать нюансы в мышлении. Но в мышлении никогда не бывает четких различий, в мышлении все настолько взаимосвязано, что эти формы мы находим, когда применяем к своему мышлении сознательное усилителе. Такое сознательное усилие очень важно для процесса познания.

У мышления есть еще более сложные формы, разумные формы мышления. Они расскажу чуть подробнее в следующих заметках.
👍 11
Читать полностью
Cogitas 3 May, 11:02
Формы мышления

3. Абстрактное мышление

Считается, что присуще только человеку. Но это трудно проверить.
Путь абстрагирования – это путь выявления свойства предмета. Например, красный – это не предмет, а его свойство. Но с этим свойством за счет абстракции мы можем создать новый образ. У нас есть образ красного, и благодаря ему мы легко перечислим другие красные предметы. То есть красный – это не просто свойство лежащего передо мной яблока, а отдельная сущность – красный цвет.

Абстрагирование, действительно особая способность человеческого сознания. Определяя у предметов свойства, работая с ними в мышлении без самих предметов, мы начинаем выстраивать логические взаимосвязи. То есть не случайно, как в ассоциировании, а уже четко по критериям свойств. Мы способны работать и с чистыми абстракциями, например, в природе мы никогда не встречали треугольника, но он есть.

4. Понятийное мышление

Понятийное мышление описать трудно. Возможно оно и сделала нас человеком разумным. Понятие – чисто мыслимое явление. Оно может вырасти из образа, его абстрагирования и выстраивания сложных связей. Так у нас есть не просто образ яблока, который вы представляете, когда читаете или слышите слово «яблоко», но и понятие яблока. То есть, то что вы считаете яблоком, и отличаете от всего другого. Даже если в опыте столкнётесь с новым, невиданным до селе яблоком вы определите – что это яблоко. Вы знаете, свойства яблока, и по нему определяете, но осознаете, что не все свойства обязательны, например, может меняться цвет. Но если в примере с яблоко можно поспорить, что это образ, а не понятия, то, попробуете вообразить «время». Понятие стало отличным способом познания того, что даже не воображается, то чего нельзя представить. Хотя понятия есть и для воображаемых явлений. Мы описываем мир в понятиях как сущностях. Это способ конкретизации, для которого требуется нечто более чем ассоциирование или даже формальная логика. Это способ создания смыслов, содержаний мысли.

Понятийное мышление – основание для науки и философии. Сама философия началась с определения понятий, например, таких как «начало». И хотя часто говорят, что «философия занимается абстрактным», это не верное, философия не занимается свойствами предметов. Просто философия занимается не предметным, не образным, не тем что можно потрогать или представить. Философия занята понятиями, тем что мыслится конкретно, не как набор свойств, а как целая сущность.

#ТеорияПознания
Читать полностью
Cogitas 2 May, 16:11
Формы мышления

1. Предметное мышление

Предметное мышление – способных отличать одни предметы материального мира от других. Такое мышление сегодня выявляют у животных, и заодно изучаем себя.

Это мышление позволяет ориентировать в предметах, и не просто реагировать рефлексом – это съесть, а от этого бежать. Но и использовать, качественно отличать. Для этого конечно требуется пространственное мышление. Животные собирают информацию по-разному, кто зрением, кто слухом, кто обонянием и часто комплексно, и из этого имеет целостную картинку, в которой способны ориентироваться и распознавать те самые предметы.

2. Образное мышление

Для некоторых зверюшек предмет существует пока виден (ну или как-то еще ощущаем). Пропадает из поля зрения - все как будто его и не было. А вот другие, способны как бы удерживать предмет в голове – его образ. Так хищник, видя, что жертва скрылась, не теряет интерес, а продолжает действие, да и еще способен прогнозировать откуда и когда появится жертва. Трудно конечно говорить за животных, ведь им в голову не залезешь, но похоже, что для этого требуется и какое-то ощущение времени, что дает возможность прогнозировать. Образы важны для тех психик, которые уже не так ориентируются на инстинкт, а ориентируются на опыт. Опыт и есть по сути сохранение этих образов. Образы, кстати, между собой связываются и это – ассоциативное мышление. Между образами через ассоциации легко переключаться, хотя и не всегда понятно, какая между ними взаимосвязь, она часто случайна. Мыслить образами, ассоциативно – это значит представлять.

#ТеорияПознания
Читать полностью
Cogitas 2 May, 16:07
Формы мышления

Нет, наверное, более сложного предмета, чем мышление. Даже если вы не пытаетесь что-то открыть, а просто хотите изучить уже изученное, вы столкнётесь с уймой определений мышления, с горой классификаций, и огромной путаницей в этих определениях и классификациях в разных дисциплинах, изучающих мышление.
Копаясь в философии, биологии, психологии, нейробиологии мне удалось что-то вынести и как-то классифицировать. Поделюсь находками.

Я не буду затрагивать бессознательные механизмы психики, простые, хорошо подающиеся эмпирическому методу, такие как инстинкты. Все жесткие механизмы мы опустим, и попробуем разобраться в сознании, пластичном, управляемые и неоднозначном. Тот процесс, чьим результатом является процесс познания, а его результатом в свою очередь – знание. Ведь мышление – это и есть способность познавать.
Читать полностью
Cogitas 13 Apr, 13:15
О философии существуют множество мифов, ей называют просто что угодно, из-за чего философская наука стала маргинализирована. Разберем три основных заблуждения о философии.
https://telegra.ph/Top-3-zabluzhdenij-o-filosofii-04-13

#ИсторияФилософии
Топ-3 заблуждений о философии
О философии существуют множество мифов, ей называют просто что угодно, из-за чего философская наука стала маргинализирована. Разберем три основных заблуждения о философии. 1.  Философия — это учение На самом деле философия – полная противоположность учению. Не бывает никакой индийской философии или философии племени Навахо. Философия зародилась в оппозицию какому-либо учению. Философия появляется в 6 веке до нашей эры в Древней Греции, и целью философии было появление нового знания. У греков уже тогда существовало…
Cogitas 5 Mar, 14:30
#ЛикбезПонятий

ХОЛИЗМ

Холизм – принцип, гласящий что целое больше суммы его частей.

Принцип зародился еще в Древней Греции, Аристотель в «Метафизике» подробно занимался вопросом соотношения части и целого.

Принцип холизма основывается на том, что целое иное, по отношению к своим частям, отличается качестенно, количесственно, или вовсе обладает иными свойствами. Целое не может сводится к сумме своих частей.

Изначально принцип холизма онтологический, то есть описывающий сущность вещей. Так древние задавались вопросом, создавали интересные мыслимые эксперименты. Вот у нас есть корабль. Во время его эксплуатации что-то ломается и изнашивается, и вот мы уже заменили корпус на новые доски, новые канаты, и парус заменили, и в целом у корабля не осталось материалов, используемых при его построении. Вопрос, тот же самый ли этот корабль? С точки зрения материи – иной, в нем все заменено. С точки зрения сущности при этом он остается кораблем. И да, сущность больше чем то, из чего корабль состоит. Корабль не сводиться к сумме досок, канатов, и гвоздей. Корабль – по сути своей совсем иное, отличное от каждой части.
В древнеиндийской притче «Слепые и слон» тоже отражался принцип неполноценности знания предмета по его частям. Подводят слепые к слону, каждый касается какой-то его части и выдает ответ о том, что перед ним: кто стену, кто канат, кто опахало.

Принцип нашел свое место в гносеологии – теории познания. Предмет изначально должно познаваться как целое, и через целое познаются части. Принцип холизма перерос в приват дедуктивного метода в познании. Дедукция – движение мысли от общего к частному.

Дедуктивному методу противопоставлена индукция – от частного к общему. Индуктивный метод развивался вместе со становлением естественных наук и эмпирического метода. В развитии методологии наук был поставлен принцип, что свойства любого объекта могут быть выведены из анализа его составляющих элементов. Разумеется, эмпирика может работать только с частным. Ко всей природе, мы подходим как слепые ко слону, касаясь только ее части. И методу индукции и анализа в истории науки и философии всегда противопоставлялся дедуктивный метод, как метод познания более сложных явлений.

Холизм нашел себя в теории систем как эмерджентность – наличие у системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями. Этот принцип находит свое место в современной физике.

Холизм – важный принцип для построения какой-либо теории. К сожалению, о не простой, и из формальных логик никак не выводится. Нельзя сложить 2 и 2, и получить 5. Потому часто упускается в науке из виду, из-за отсутствия простого способа изложить и зафиксировать методологию холизма. Часто при получении каких-либо данных в части изучаемого предмета, мы склонны переносить их на свойство целого. Например, зная о химических процессах в нервной системе человека, полагать всего человека как химическую машину. Но методологией холизма занимается философия, понимая его не просто как метод, а принцип мышления, через который познается мир.

#ЛикбезПонятий #ТеорияПознания
Читать полностью
Cogitas 21 Feb, 14:06
Cogitas 21 Feb, 14:01
Cogitas – канал о философии и мысли.

Заметки и статьи о гносеологии, истории философии и наук о мышлении. Все формы мысли, от эстетической до критической. Наука, искусство, вера и прочие формы познания мира. О подлинной философии и достижениях мышления.

Рубрики и хештеги:
#ЛикбезПонятий – философские понятия, и те, что мы привыкли употреблять, но не знаем, какие смыслы они несут в науке.
#ИсторияФилософии – заметки и статьи по истории философии. От Древней Греции до новых мыслителей.
#Феномены – раздел, освещающий явления мышления с точки зрения различных наук, от истории философии до нейробиологии.
#ТеорияПознания – заметки и статьи о гносеологии – теории познания. О проблемах познания объективного и субъективного мира.

Чат канала Cogitamus: https://t.me/joinchat/A7g0HlNLiRfn_wsLnceaiw, для обсуждений заметок и интеллектуальных бесед.

Cogitas – авторский канал аспиранта Философского института. Сделать философию научной, а науку – популярной.
Читать полностью
Cogitas 21 Feb, 14:00
Cogitas 2019

В январе 2018 года я создала этот канал с целью рассказать о философии, как о науке. Посты появлялись спонтанно, хаотично, так как небыло никакого особого плана, только порывы творчеситва. Но пора проекту вырасти. В этом году по мимо заметок и ликбезов добалю статьи по истории философии, и еще один внутренний проект.

Родилась и идея проекта #Феномены. Под этим хештегом будут публиковаться мои заметки и прочие статьи о явлениях мышления, которыми занимаются различные науки: философия, когнитивная психология, нейробиология и другие. Будем обсуждать все точки зрения, искать занания в едиснтве наук. Хочу освоить метаанализ знаний о мышлении в рамках философских вопросов и поделится с вами.

Ниже релиз тем и рублик канала на 2019 год:
Читать полностью
Cogitas 5 Dec 2018, 17:04
Воля. Ликбез понятий


В посте выше, я затрагивала проблему воли. Стоит разобраться что такое воля и как это понятие развивалось в истории философии.

1. Воля как определенность действий

Воля со времен античности понималась как способность разумного существа самостоятельно определять свои действия. Воля - основное понятие в вопросах этики и морали, это постулат, говорящий, о том, что человек способен понять, что он делает и какую ответственность за действия несет. То есть, уже в античности человек понимал, что некоторые свои действия он не контролирует (например в состоянии опьянения), а прочие поступки регулирует сам. Например, Аристотель, разбирая этические вопросы воли человека, признавал, что в состоянии опьянения человек себе не властен, однако не спешил освобождать пьяного от ответственности, ведь человек был волен не употреблять алкоголь.

2. Воля и фатум
Однако, в первой постановке вопроса о свободе воли, воля противопоставлялась фатуму или судьбе. Лучшая иллюстрация этой проблеме пьеса Софокла “Царь Эдип” (рекомендую ознакомится с ней в интерпретации одноименного фильма Пьер Паоло Пазолини), где главный герой, узнав о пророчестве, и пытаясь его избежать его, совершает поступки, которые приводят к полной победе фатума над героем. Это произведение стало каноном классической трагедии, где главной темой остается столкновение воли и судьбы.

3. Воля и грех
В традиции христианской философии, воля, понимается как определяющая человеческую сущность. Это отражается в сюжете греха. Только человек способен на грех, это значит что человек способен выбирать свои поступки. По сути человек в результате грехопадения получает свободу, и с ней же и ответственность перед богом. Человек делает выбор между добром и злом, и зло карается.

4. Воля и мораль

Отличный анализ проблемы воли представил Иммануил Кант в “Критике практического разума”, где показал, что воля по определению свободна. Кант становится родоначальником современной этики, заявляя о том, что моральный закон, дает человеку не бог, а человек его дает сам себе как продукт разума. Для Канта воля разумна, и не зависит от внешних обстоятельств, в том числе и от наказания. Если человек, совершает какое-то поступок, только что бы избежать наказания - это не волевой и неразумный поступок, он обусловленный страхом и внешними давлением. Кант дает понять, что человек способен поступать исходя из своего внутреннего закона, и способность давать себе закон - и есть воля или моральный закон.

5. Воля и неизбежность выбора
В современном понимании воля характеризуется как способность осознавать себя и свои действия, и делать выбор. И совершенно не обязательно, что для существование воли требуется чистое пространство необремененности никакими внешними факторами. Мало того, оказывается, что под всеми этими факторами человек не может не выбирать. Если для древнего грека фатуем слепо вел ничего не подозревающего человека, то в представлении экзистенциалистов, фатум обязывает человека постоянно выбирать, каждый его поступок и жест - это выбор, и даже если человек боится и пытается избежать выбора, то у его поступка будут последствия, и значит выбор все равно сделан и обозначен этими последствиями.

6. Воля и бессознательное
Проблема обозначения бессознательного в человеке Фрейдом, поставила вопрос о столкновении воли не просто с внешним, но и с внутренним неосознанным, и в радикальных представлениях человек полностью ведом бессознательными механизмами и воли не имеет вообще.

#историяфилософии #Ликбезпонятий
Читать полностью
Cogitas 27 Nov 2018, 19:32
Наше мышление описывает мир, и как показывает история мысли, через то как мы понимаем мир, мы описываем и само наше мышление.

Так например в дуалистической концепции тварного и божественного существовал дуализм души и тела, а в Новое время, время машин, стали появляться "технические" способы описания мышления через понятия взаимодействия отдельных элементов.

Сегодня у нас есть невероятные теории о мире, и через них строятся теории сознания. Отличный лонгрид на эту тему от дружественного канала.
Читать полностью
Cogitas 27 Nov 2018, 19:32
А вот мой лонгрид с обзором гипотез о квантовой природе сознания. Рекомендую к чтению тем, кто следит за публикациями в области философии сознания и различных экспериментов в ней, а особенно тем, кто только-только начинает или хотел бы погрузиться в эту проблему.

#КвантовоеСознание #ФилософияСознания #Сознание
Читать полностью
Cogitas 26 Nov 2018, 16:53
Человек сам определяет свои поступки?
anonymous poll

Да, человек свободное существо и сам определяет свои поступки. – 24
👍👍👍👍👍👍👍 56%

Нет, все полностью обусловленное биохимией и выбор лишь иллюзия. – 19
👍👍👍👍👍👍 44%

👥 43 people voted so far.
Да, человек свободное существо и сам определяет свои поступки. – 24
Нет, все полностью обусловленное биохимией и выбор лишь иллюзия. – 19
Cogitas 26 Nov 2018, 16:50
Свобода воли. Проблема детерминизма.


Одна из острейших философских проблем, по поводу которой постоянно высказываются не только философы, но и деятели других наук - свобода воли.


Проблема на стыке двух представлений о мире и человеке. Во-первых, представление о физическом мире как детерминированном, где есть материальная вселенная, в которой все явления абсолютно причинно-следственны, и что бы не происходило и не произойдет, все обусловлено законами природы. И в общем-то разлетевшиеся единицы бытия после большого взрыва непрерывно взаимодействуют по своим законам из чего сложилась вся природа, и собственно человек.


И вступает противоречие проблема того, что человек полагает себя имеющим волю, и совершающим свободный поступок.


И появляется в общем-то два представления, где в одном человек это такое физико-химическое существо, и каждое его действие обусловлено химией мозга, и следовательно, человек якобы его не определяет.  Ну или человек полагает себя как бы заключенным в физическом теле совершенно свободным и в этом смысле не материальным существом.


Что отлично я усвоила из философии, так что что если есть две крайне противоположные точки зрения которые можно аргументировать и даже доказать, обе они не верны. И чтобы найти корень заблуждения, прежде всего нужно разобраться с понятиями.С понятием воли, которые часто полагают как что-то абсолютное. И определение мозга, который тоже в аргументации детерминизма часто представляется крайне примитивной химической станцией.

Есть позиция, что мы когда-нибудь составим коннектомную карту мозга человека или всей нервной системы человека) и увидеть все что есть в мозге. Увы, но нет. Исходя из того что мы уже знаем о мозге, так то что он река, в которую нельзя войти дважды. В мозге меняются связи, умирают и рождаются нейроны. То есть мы никогда не увидим его во все моменты его жизни. Мозг самоорганизующаяся и подвижная система.

Хотя и говорят, что мозг полностью определяет наши действия. Например, чувство боли может сказаться на нашем выборе, испытывая боль мы склонны быть эгоистичными. Но при этом есть механизмы, позволяющие нам сознательно боль терпеть. Мозг уже представляется системой в которой конкурируют системы. Следовательно наше поведение исходя из нейропсихологии обусловлено не одним процессом в мозге, а множественными и еще и противоречащими друг другу.

Во-вторых, представление о человеческой воле как абсолютной воле тоже не верно. Мы полагаем волю там, где есть выбор, даже если это выбор ограничен всего двумя и не самыми привлекательными вариантами. Человек не может полагать себя как свободным в бесконечном количестве равнозначных вариантов. Воля это не выбрать что угодно ничем не ограничиваясь, а как раз исходя из ограничения выбрать сообразно собственным представлениям о необходимости выбора. То есть не существует никакой “иллюзию воли”, как модно сейчас говорить. Если человеку кажется что есть выбор, значит воля уже есть. Только уже исходя из этого “кажется” мы уже можем говорить, что человек выбирает.

Вопреки мнению что человек не выбирает вообще, есть противоположная точка зрения, что человек просто не может не выбирать, он как раз скован необходимостью выбора, чтобы он не делал  - он выбирает, даже когда пытается выбора избежать.

Суть в том, что полагая абсолютную причинность или абсолютную случайность, мы ошибаемся. Между этими противоположными сущностями есть связь, которую, мы пока не может выразить. Нет никаких разумных причин полагать человека как биологическую машину из тех скудных знаний о мозге, что мы имеем. Потому и нет причин противопоставлять волю физике, исходя опять же из того, насколько примитивно и мало мы на самом деле знаем физику.
Читать полностью
Cogitas 12 Nov 2018, 18:31
Фальсифицируемость или “Философия вам не наука”


Философом быть трудно. Каждый готов кинуть в тебя камень, и самый яростный, прилетающий мне: “философия не наука, не соответствует принципу фальсифицируемости!”


Фальсифицируемость - критерий научности, и принцип который гласит: научная теория не может быть принципиально неопровержимой. То есть, чтобы теория могла быть научной, она должна быть построена так, чтобы могла быть опровергнута опытом.


И тут 5 занятных фактов о принципе фальсифицируемости:


1. Основатель принципа Карл Поппер - философ. Да, этот принцип выведен в философском труде, сам принцип - результат философии.

2. Как замечают критики, этот принцип сам не может быть никак опровергнут, то есть сам является ненаучным.


3. Под критерий ненаучности в связи с этим принципом попадают как и философия, а также математика и любые логические науки.

4. Сам Поппер при этом, настаивал на ценности этих логических наук, и ценности философии.

5. Критики принципа подчёркивают: в рамках фундаментальных теорий невозможна абсолютная проверка (а значит и опровержение) всех фактов, и в основе таких теории лежит собственно не научный и метафизический принцип. А так же, что характерно для физики, самой зависимой от эксперимента науки, факты подтверждающие одну теорию, тут же опровергают другую.  Как-то до сих пор живет механика бок о бок с теорией относительности.


Критерии науки не божий закон, и требуют обсуждения. Тем и занимается философия - формирует эти критерии, ставит их под сомнения, создает новые. Но в научном сообществе вышел целый анекдот:


Философы:
-Коллеги, наш товарищ написал отличный труд, там очень  дельные предложения по критериям науки

Естественная наука:
-Это звучит круто, спасибо

Философы:
-Коллеги, тут наши товарищи представили критику, есть проблемные места, надо бы пересмотреть.

Естественная наука:
-Пошли вон, философия - не наука!


Так что философия и наука, не так далеки как вам кажется, а по соту одно и тоже рвение на пути к истинному знанию!
Читать полностью
Cogitas 7 Nov 2018, 12:49
Может ли наука обходиться без идеальных понятий?
anonymous poll

Может. Опыт ограничен. Всегда требуется логический конструкт. – 15
👍👍👍👍👍👍👍 48%

Науки могут быть основаны и только на логике и идиальную понятиях, и на эмпирических данных с логическим основанием. – 12
👍👍👍👍👍👍 39%

Не может. Наука должна базироваться только на опыте. – 4
👍👍 13%

👥 31 people voted so far.
Не может. Наука должна базироваться только на опыте. – 4
Может. Опыт ограничен. Всегда требуется логический конструкт. – 15
Науки могут быть основаны и только на логике и идиальную понятиях, и на эмпирических данных с логическим основанием. – 12
Cogitas 7 Nov 2018, 12:28
Первоначало


Знаете ли вы кто такие Досократики?

Досократический период - это определения для периода в истории философии, древнегреческих философов, существовавших до Сократа.

Собственно объединили их историки в один корпус, по характеристике предмета и метода их исканий. Метод еще достаточно непосредственный, во много свободного, определенного по методу мышления, хотя уже и разумного. Потому иногда критики считают, что досократический период был как бы дофилософским. А вот предмет на сама деле еще философский и всецело научный - первоначало.

Что такое первоначало?

На самом деле это чистая мысль о том, что все многообразие мира, данного нам в опыте, для досократиков - чувственно-воспринимаемого мира, должно с необходимостью иметь под собой одно единое начало. Только одно, причем такое единое и универсальное, что из него уже произрастает все разнообразие природы.

В чем важность этого предмета?

Во-первых, этот предмет - основание науки, сегодняшняя наука также не обходится без него. В современной физике первоначалом выступает материя, и исходя из представления об этом первоначале строится вся научная концепция и методология.

Важно, во-вторых, что первоначало не дано нам в опыте, оно только мыслится. Вы удивитесь, никакой материи нет! Да, оглянитесь, существуют деревья, звезды, вода, фотоны, магнитные поля наконец, но не материя. Нигде нельзя достать ее в чистом виде, чтобы она при этом не была молекулой или атомом, или чем то еще. Материя все цело идеальное понятие, что значит что доступна не в опыте, а в идее, то есть в мышлении.

И в-третьих, важно осознание того, что то, что материя - идеальное понятие, вовсе не значит, что вымышленное, это никак не означает, что в реальном мире ее не существует. Это значит, что познается материя только через мышление. И всегда в науке будет то, что не поддается опытному поиску и будет доступно только в мышление. При этом, тот результат поиска мышления будет целиком определять то, как мы описываем то, что нашли в опыте.


Если вы занимаетесь наукой или зависящими от науки отраслями, не забывайте про истории философии. Там есть те знания, от которых напрямую зависит возможность истинного знания о мире.


#истирияфилософии
Читать полностью
Cogitas 1 Nov 2018, 18:21
Читатели!

Я увязаю в научной и прочей работе, и не успеваю собраться с мыслями, и систематично публиковать заметки.

Ещё большая бездна - ваши вопросы. Вопросы бывают разные, бывают вопросы-уточнения, а бывают вопросы-размышления, и вот на последние я никак не нахожу времени и сил индивидуально отвечать.

Но все таки мысль заражденная должна быть и мыслью сформулированной. Потому я откликнулась на ваши предложения создать чат! Здесь можно обсудить вопросы, поднятые в моих заметках и опросах и предложить свои варианты.

По опросу выше мне интересно узнать ваше мнение, ваш критерий выбора! Сознаюсь, создав его я сама не решаюсь на него как-либо ответить. Присоединяйтесь!

https://t.me/joinchat/A7g0HlNLiRfn_wsLnceaiw
Читать полностью
Cogitas 1 Nov 2018, 16:13
Каким словом вы понимаете всю тут не физиологическую природу человека?
anonymous poll

Сознание – 14
👍👍👍👍👍👍👍 33%

Психика – 10
👍👍👍👍👍 23%

Мышление – 8
👍👍👍👍 19%

Разум – 8
👍👍👍👍 19%

Душа – 2
👍 5%

Ментальность – 1
👍 2%

👥 43 people voted so far.
Душа – 2
Мышление – 8
Сознание – 14
Ментальность – 1
Психика – 10
Разум – 8
Cogitas 1 Nov 2018, 16:10
Гносеологический компот


Знаете что самое трудное в гносеологии? Если не говорить о тех проблемах, за которую сама гносеология берётся. А о тех проблемах, который возникнут когда вы возьметесь за гносеологию. Невероятный компот слов, существующий во всех языках еще более усиливающийся при попытке перевода текста с одного языка на другой.

Вот представьте: сознание, душа, психика, мышление, разум, интеллект, ментальность, и т.д. это все одно и тоже, или есть существенные различия? Если еще философские школы все таки пытаются разводить понятия, то при переводе, вообще порой перемешивается всякий смысл.

Почему так происходит? Ну во-первых, из-за многозначности языка, один и тем же словом мы называем порой разные вещи, и разными слова часто одно и тоже. А во-вторых, из-за того что мы точно не знаем, с чем имеем дело.


Проблема такова, что есть какое-то явление мышления, и явно неоднородное, но мы не можем с ходу определить где его границы и в чем внутренняя структура. Исходя от противного, в начале науки определяли мышление или душу (опять не ясно что тут чем назвать) в противоположность телу. Но такой дуализм описаний сегодня уже не работает.  

В методике эмпирической все те же сложности. Как определить или даже зафиксировать сознание? Нужно сначало предположить, что оно имеет какие-то признаки, а потом косвенно их фиксировать, что с одной стороны просто базируется на великом и логически недоказуемо допущение, что к примеру сознание есть у всех людей (ох, и лучше даже не поднимать пока вопрос о животных), и что оно имеет такую-то природу и уже, исходя из этого, эту природу изучать. Ничем собственно не лучше аксиомы о бессмертности души и изучения ее с такой точки зрения. Остается что-о фиксировать, например электро-магнитную активность мозга. Но а мозг от сознания мы как-то отличаем? Потому проще работать с психикой ( \снова вопрос, от сознания и мышления мы ее как отличаем) и с какими-то фиксируемыми ее проявлениями, а лучше всего с патологиями (ах, а как мы определяем что есть патология, если мы еще даже не выясняли, какова цельная природа у изучаемого объекта).

В общем, дело невероятно трудное. И думается мне, в вопросах результатов гносеологической науки мы встаем в самое ее начало и только начинаем путь.

#Cogitasомышлении
Читать полностью