Последние несколько недель изучаю теорию про уход за волосами, восстановление и ингредиенты, и хотя было сделано много выводов о том, что и как искать в составе, главный вывод у меня опять про маркетинг и подмену смыслов.
Пожалуй, даже в уходе за кожей нет такого количества обманчивых смыслов, как в уходе за волосами. И я нашла очень мало продуктов, в которых ингредиенты, вынесенные на этикетку, действительно отвечают за эффекты, обещанные на упаковке. Шампуни и бальзамы часто продвигают через экстракты растений, грибов и водорослей, но на деле ингредиентами, дающими видимый эффект, оказываются силиконы, жирные спирты, всевозможные плёнкообразователи, и за редкими исключениями некоторые другие компоненты (поизучаю поглубже и напишу).
Например, есть очень популярная маска Elizavecca, и на ней заявлен эффект благодаря церамидам. Зачем волосам церамиды — отдельный вопрос, ну ок. Но на деле за эффект в маске отвечает амодиметикон — более прогрессивный собрат диметикона, про него отдельно напишу, это очень интересно.
В крайне знаменитом масле Moroccanoil заявлено как главный ингредиент аргановое масло, но тут, опять же, работает диметикон. Как и во всех подобных маслах.
Ещё писала тут про
кейс с гиалуроновым шампунем Elseve, в котором гиалуроновая кислота если и выполняет функцию, то не увлажняющую, а плёнкообразующую (увлажнение волосам не просто не нужно, оно им вредит).
Короче я впечатлена тем, насколько много притянутых вещей есть в уходе за волосами. Но при этом нормальные в последнее время тоже появляются!