ЖКХ-24

@gkhlaw Нравится 1 ВП

Правовые вопросы ЖКХ и судебная практика. По всем вопросам: @kuzminlaw
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Авто


Написать автору
Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Авто
Добавлен в индекс
21.12.2017 12:50
реклама
Свинкины финансы - авторский канал
Живая аудитория и хорошая отдача по рекламе
Ищешь платёжеспособную аудиторию?
Покупай рекламу на Wow Sale
Экономим, рассчитываем, приумножаем.
Вменяемо и доступно. Будь в курсе.
394
подписчиков
~259
охват 1 публикации
~71
дневной охват
~2
постов / нед.
65.7%
ERR %
0.96
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
15 упоминаний канала
9 упоминаний публикаций
14 репостов
ЭнергоА++
Teplovichok
Green GR
жкхинфо
Auto
Telegram каналы
GKHRAZVITIE
жкхинфо
жкхинфо
GKHRAZVITIE
жкхинфо
ТОП каналов Telegram
Teplovichok
Сторожевой Дворник
Сторожевой Дворник
ЭнергоА++
жкхинфо
Energy Today
Политджойстик
Teplovichok
жкхинфо
Мониторинг
Не Москва
Ледовый патруль
Мониторинг
Новые каналы
Мониторинг
жкхинфо
Каналы, которые цитирует @gkhlaw
Капремонт
С вами депутат
Auto
«Зелёный» змий
GKHRAZVITIE
НЕЗЫГАРЬ
MDK
Капремонт
жкхинфо
ЖКХ
Teplovichok
RenEn
Политджойстик
Internet of Energy
ЖКХ
жкхинфо
Energy Today
Teplovichok
Mash
Energy Today
Energy Today
жкхинфо
Вскрытие покажет...
НЕЗЫГАРЬ
Судебные кроссовки
Energy Today
НЕЗЫГАРЬ
Mash
Информация опасносте
Футляр от виолончели
Mash
PLUSHEV
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
ЖКХ-24 14 Oct, 08:21
ВНИМАНИЕ!
Во вложении ответы В.Л.Мутко на вопросы Комитета ЖКХ.
Он рассказал про дальнейшую судьбу ГИС, аварийных домов, персональных данных и о многом другом.
Очень рекомендую почитать.
ЖКХ-24 14 Oct, 08:20
Ответы В.Л.Мутко на вопросы комитета.pdf
Attached file
ЖКХ-24 26 Sep, 16:28
🔦 Рассказываем, как правильно оформить акт об установлении временно проживающих в квартире граждан, чтобы затем использовать его данные при расчётах за КУ.
https://bit.ly/2nwJg97
ЖКХ-24 26 Sep, 16:28
В продолжение утренней темы с правильным оформлением актов
ЖКХ-24 26 Sep, 09:28
Довольно известная ситуация, когда собственник не проживает в своем жилом помещении, а сдает ее в аренду.

В квартире проживает 100500 человек, которые пользуются коммунальными услугами, но плату за столь объемное потребление не вносят.

Управляющая организация вправе установить количество проживающих и начислить плату исходя из количества реально проживающих в квартире граждан. Об этом указано в п. 56.1 Правил № 354.

Однако не все так гладко, как на первый взгляд кажется, ВС РФ указал на необходимость неукоснительного соблюдения процедуры составления спорного акта: если акт, в нарушение п. 56.1 Правил № 354, не был передан собственнику жилого помещения и не был направлен в органы внутренних дел, то он не может быть признан надлежащим документом для начисления платы за коммунальные услуги, исходя из указанного в нем количества проживающих граждан.

[http://kad.arbitr.ru/Card/7856272a-8f91-4ead-a6c0-640c32416d4c](http://kad.arbitr.ru/Card/7856272a-8f91-4ead-a6c0-640c32416d4c)
Читать полностью
ЖКХ-24 25 Sep, 18:11
Не всегда ГосДума что-то запрещает. Иногда и дает послабление. В исках о взыскании платы за ЖКУ указывать ИНН и СНИЛС пока не требутся.
Но это только пока....
https://www.pnp.ru/social/gosduma-otlozhila-vvedenie-normy-ob-ukazanii-personalnykh-dannykh-v-iskakh-protiv-dolzhnikov-po-zhkkh.html
ЖКХ-24 25 Sep, 11:38
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2019 года № 309-ЭC19-365 по делу № А60-69392/2017

1. По общему правилу наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Вместе с тем, не допускается возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы. Такое ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено в частности тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которых отнесено определение размера этой платы, и не могут влиять на ее размер.

В силу действующего правового регулирования обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя. При этом само по себе отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и наймодателем по вопросу внесения указанной разницы не является основанием для возложения таких расходов на нанимателя. Иной подход противоречил бы ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

2. Негативные последствия неосуществления наймодателем регистрации соответствующего вещного права в части обязанности наймодателя по внесению управляющей организации разницы между платой за содержание жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, и платой, установленной договором управления, не могут быть возложены судом на лицо, от которого совершение указанных действий не зависит, ¾ на управляющую организацию.

[http://kad.arbitr.ru/Card/f73ee86e-1cb1-4282-a555-49676e92b907](http://kad.arbitr.ru/Card/f73ee86e-1cb1-4282-a555-49676e92b907)
Читать полностью
ЖКХ-24 16 Sep, 12:10
Жить стало лучше, жить стало веселее.
---
C 1 октября 2019 года по ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ:
1) с заявлением о выдаче судебного приказа нужно будет обращаться по требованиям о взыскании задолженности, не превышающей 500 тыс. руб.:
по расходам на капремонт и содержание общего имущества в МКД;
обязательным платежам и взносам с членов любых товариществ собственников недвижимости (а не только ТСЖ, как сейчас);
обязательным платежам и взносам с членов любых потребительских кооперативов (а не только строительных, как сейчас)
2) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного только договором, станет необязательным
3) в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа потребуется указывать об ответчиках-физлицах — дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Истцы-физлица указывают идентификатор, только если он им известен.
Читать полностью
ЖКХ-24 11 Sep, 09:59
Определение от 24.06.2019 по делу №А60-61074/2017 (№ 309-ЭС18-21578)

Фабула дела:

Общество является управляющей организацией, осуществляющей на договорной основе функции управления жилыми домами, расположенными по указанным адресам.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества многоквартирные дома включают в себя нежилые помещения, принадлежащие Ответчику. Указанные нежилые помещения представляют собой защитные сооружения гражданской обороны (противорадиационные укрытия), являющиеся собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью).

Ссылаясь на то, что отопление нежилых помещений осуществляется внутридомовой системой отопления, Общество обратилось в суд с иском к Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия).

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Суды установили, что в принадлежащих управлению помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, в связи с чем пришли к выводу о том, что не имеется оснований считать установленным факт потребления ответчиком тепловой энергии.

При этом суды указали на то, что прохождение через нежилые помещения магистрали общедомового горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Позиция Верховного суда:

Предполагается, что собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных домов, отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых над полом подвала. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10 градусов). При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Читать полностью
ЖКХ-24 10 Sep, 09:58
Любой, кто приобретает земельный участок или уже готовый коттедж в современном поселке, сталкивается с необходимостью нести расходы за содержание общих дорог, водозаборного узла, газораспределительной станции и пр, а также содержать охрану и администрацию.

Идеальной формы управления поселком нет и вряд ли в ближайшее время предвидится. Кто-то создает ТСН, кто-то оставляет застройщика поселком на управление, есть иногда совершенно неясные и весьма запутанные схемы.

Я в своей практике всем советую создавать ТСН и в обязательном порядке решать вопросы и вообще держать руку на пульсе с теми собственниками, кто вступать в ТСН не планирует и нести расходы на общие нужды не желает.

При подготовке в суд документов о принудительном взыскании, приходится изрядно потрудиться и прикладывать к иску обоснование каждой копейки потраченной в отношении собственника недвижимости, который членом ТСН не является.

То есть я обычно на другой стороне. Не на защите тех, кто борется с ТСНами и УКа.

Однако недавно в Мосгорсуде отстоял право такого собственника не платить никаких взносов, если ТСН доказать их обоснованность не в силах. Правда случилось это не сразу, а лишь на втором круге апелляции.
Надо отдать должное сотрудникам ТСН, которые получив деньги в исполнительном производстве решили расслабиться и более не посещать суд.

Определение суда по ссылке: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/7081e550-1645-4e7d-9de9-59d3936c52d2?courtInternalName=mgs

Материал, хочется надеяться, будет полезен также для ТГ-канала https://t.me/lubodom (Коттеджное рабство)
Читать полностью
ЖКХ-24 5 Sep, 16:26
Классика жанра: По результатам конкурса в доме избирают новую УК, старую соответственно прогоняют.
Старая УК не желает отдавать документацию, новая пытается получить ее через суд.
Одновременно обращается в РСО с требованиями о заключении договора ресурсоснабжения, РСО, за неимением документов, предусмотренных п. 6 и 7 ПП РФ от 14.02.2012 № 124 отказывается заключать договор.
Новая УК бежит в суд, где 2 инстанции отказывают в заключении договора.
Только на уровне суда округа удается получить положительное решение (пусть и не окончательное. Дело направлено на новое рассмотрение.
Как говорится в постановлении АС МО, суды оставили без внимания доводы истца, что договоры раньше заключались с предыдущей управляющей компанией, у которой были все нужные документы.
А значит, они и так должны были быть у РСО и поступившая заявка не должна быть отклонена только лишь по формальным основаниям, есть возможность приостановления (п.14 ПП РФ №124).
http://kad.arbitr.ru/Card/028bef1d-1ee8-4031-b321-2b9506454489
Читать полностью
ЖКХ-24 4 Sep, 14:21
ЖКХ-24 3 Sep, 11:40
ЖКХ-24 2 Sep, 16:26
Верховный суд напомнил: целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (ч. 1 ст. 3 ГПК). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

Поскольку истец доказал нарушение ответчиком его прав, то суду надлежало установить конкретный способ восстановления прав истца.

Отказывая Истцу в иске, суд фактически не разрешил спор. Кроме того, ВС пояснил: трансформаторная подстанция не является общей совместной собственностью жильцов, значит, их согласия на ее перенос не требуется. Поэтому ВС направил дело в апелляцию на новое рассмотрение.

Определение ВС по делу № 78-КГ18-16.
Читать полностью
ЖКХ-24 2 Sep, 11:25
[https://zakon.ru/blog/2019/8/16/chudesa_piterskoj_kassacii_dolg_po_kommunalke_kak_osnovanie_dlya_priznaniya_prava_polzovaniya_zhilym](https://zakon.ru/blog/2019/8/16/chudesa_piterskoj_kassacii_dolg_po_kommunalke_kak_osnovanie_dlya_priznaniya_prava_polzovaniya_zhilym)
ЖКХ-24 27 Aug, 17:59
Хорошие новости для тех, кто имеет паровоз на запасном пути, т.е. создали юр.лицо, обеспечили получение лицензии, но полгода прошло, а домов в управлении нет.
Разумно предположить, что ГЖИ в таком случае бежит в суд с требованиями об аннулирования лицензии.
И решений, где компаний лишили лицензий уже много.
Но весьма интересно вот что:
☝️
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата, предусмотренная нормами статьи 198 ЖК РФ.
По убеждению апелляционного суда, указанное толкование соотносится с правовой природой аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном совершении лицензиатом нарушения требований соответствующего законодательства. В этой связи само по себе отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению им каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть признано нарушением требований статьи 198 ЖК РФ, а значит и не может влечь применения к лицензиату административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной ему лицензии.
http://kad.arbitr.ru/Card/08d1f434-80fc-4a68-8e3f-823d0e066403
Дело рассмотрено уже ВС РФ, что может быть использовано в качестве одного из оснований для отказа ГЖИ в иске об аннулировании лицензии по управлению МКД.🤗
Читать полностью
ЖКХ-24 25 Aug, 08:17
Определение от 27.05.2019 по делу № А05-13674/2017 (№307-ЭС18-25642)

Фабула дела:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме решило формировать фонд капитального ремонта этого дома на специальном счете в банке. В качестве владельца счета определена управляющая компания домом – Общество.

Управляющая компания и Банк заключили договор, в соответствии с которым открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта.
Решением Арбитражного суда с Управляющей компании в пользу Водоканала взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения и неустойка.

На основании заявления Водоканала и исполнительного листа Банк списал со специального банковского счета Управляющей компании задолженность и неустойку.

Управляющая компания обратилась в суд и потребовала признать незаконными действия Банка по списанию денежных средств со специального банковского счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта.

Позиции судов:

🔸Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление;

🔸Суд округа судебные акты отменил и отказал в удовлетворении требования.

Позиция Верховного суда:

В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК с особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 ЖК РФ. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

По общему правилу, установленному в ч. 6 ст. 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (ч. 7 ст. 175 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, отрытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Банк не мог не знать, что счет Управляющей компании, на который обращается взыскание, носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством. Формальной проверки поступивших от Водоканала в банк документов было достаточно для вывода о том, что взыскиваемая задолженность не связана с капитальным ремонтом многоквартирного дома. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что обратив взыскание на денежные средства управляющей компании, находящиеся на специальном счете, банк нарушил ч. 6 ст. 175 ЖК РФ.

Постановление суда округа отменено, оставлены в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Читать полностью
ЖКХ-24 22 Feb, 20:22
Накипело:
Когда меня сегодня спросили в местной администрации: что плохого я вижу в том, что будет одна единая УК для всех многоквартирных домов, я как раз привел пример, когда отсутствие конкуренции и монополизация рынка приводит вот к таким последствиям.
Подобное мы видим и в монополизации школьного питания, когда все отдали одному повару, самому главному повару.
https://youtu.be/9h7EccJvA74
ЖКХ-24 22 Feb, 14:43
Законодательный зуд:
Минстрой разместил проект ФЗ "О внесении изменения в статью 163 Жилищного кодекса Российской Федерации", который предусматривает исключение части 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в результате чего управление многоквартирным домом, в котором все помещения находятся в государственной и (или) муниципальной собственности, будет осуществляться в соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88709
Читать полностью
ЖКХ-24 22 Feb, 08:25