МКД с мусоропроводом: что должны выяснить суды по делу об обязании установить контейнерную площадкуВерховный Суд РФ рассмотрел спор между ТСН «Пилот-Дзержинского 31» и региональным оператором по обращению с ТКО из Самарской области.
Региональный оператор хотел обязать ТСН создать места накопления ТКО для дома, который оборудован мусоропроводами:
— в соответствии с территориальной схемой для МКД предусмотрено место накопления ТКО на твёрдом покрытии с контейнерами. Однако такое место накопления ТКО фактически отсутствует;
— подъездных путей к местам сбора ТКО не имеется;
— ТСН отказывается выкатывать контейнеры из мусороприемных камер к местам, доступным для мусоровоза.
При этом он уже обращался в суд с аналогичным иском к местной администрации, но проиграл.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что именно ТСН обязано организовать место накопления ТКО.
Апелляционный суд пришёл к противоположному выводу: ТСН не обязано обустраивать контейнерную площадку при наличии в МКД действующего мусоропровода. Региональный оператор обязан вывозить ТКО из мусороприемных камер.
Также суд отклонил возражение истца о невозможности проезда по тротуарам: согласно письму администрации, мусоровозы грузоподъёмностью до 3,5 тонн могут проезжать по тротуарам.
Суд округа с этим согласился.
Верховный Суд РФ вернул спор на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды решили дело, не вникая в детали.1⃣ Стороны ссылаются на наличие прямых договоров с собственниками. Однако в деле нет решения общего собрания о заключении таких договоров.
То есть суды не проверили, принимали ли собственники решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги после начала деятельности ТСН; не установили момент заключения договора.
2⃣ Если площадь участка, сформированного для МКД, не позволяет обустроить площадку накопления ТКО с соблюдением СанПиН, о чем УО (ТСН) надлежащим образом известила бы орган местного самоуправления, то обязанность по созданию площадки для такого МКД возлагается на муниципалитет.
Однако суды не устанавливали принадлежность участка и его достаточность для размещения места накопления ТКО; не проверяли, принимали ли собственники решение о порядке складирования ТКО.
3⃣ Региональный оператор может забирать мусор непосредственно из мест их образования, но при условиях:
— если данные о них содержит территориальная схема обращения с отходами;
— складирование ТКО осуществляется в пакеты или другие ёмкости, предоставляемые оператором;
— муниципалитет определил места их сбора региональным оператором при отсутствии необходимости обустройства площадок.
Также необходимо выяснить вопрос о соответствии мусороприемных камер и фактических мест погрузки ТКО в мусоровоз требованиям, содержащимся в пунктах 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21.
4⃣ Оператор утверждал, что им заключены договоры с собственниками, в которых место складирования определено в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, а именно контейнерная площадка. В схеме нет 12 точек сбора ТКО (по числу подъездов МКД). Он считал невозможным покупать маленькие мусоровозы специально для одного дома, чтобы ездить по тротуарам и ничего при этом не нарушать.
ТСН же ссылалось на реестр города Тольятти, в котором местом складирования для дома указаны мусороприемные камеры. Само товарищество не обязано обустраивать места сбора ТКО при наличии мусоропровода.
Верховный Суд РФ указал, что при таком конфликте судам следовало выяснить:
— направлен ли заявленный иск на определение мест перегрузки в мусоровоз ТКО, образующихся в мусороприемных камерах подъездов МКД,
— либо на создание контейнерных площадок вне подъездов МКД,
— либо является способом устранения недостатков территориальной схемы обращения с ТКО Самарской области, ведение которой находится в компетенции региональных властей.
№ 306-ЭС23-17909 😋
@gkhvsem