Econ. Growth Channel


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Экономика


Канал Даниила @neowalrasian Шестакова о макроэкономической теории, экономической истории и политической экономике. Ежемесячные обзоры новых книг по экономике.


Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Экономика
Статистика
Фильтр публикаций


Когда будут новые посты в этом канале? Возможно, к осени мне удастся как-то наладить дела и написать обо всем, о чем хотелось: о понятии равновесия в современных макроэкономических моделях, о фискальной теории уровня цен, о различиях между экономической историей и исторической экономикой (и почему последняя - совершенно бесполезна), о том, почему война всегда неэффективна по Парето, о том, что общего у спора двух Кембриджей и критики Лукаса, о новой биографии «отца индийского госплана» Прасанты Махаланобиса, об углеродной демократии и технократии, и о том, как я разочаровался в институциональной экономике.

А пока очень рекомендую канал моего бывшего коллеги по ЦБ, а ныне главного экономиста «ВТБ Капитал» по России Александра Исакова «Твёрдые цифры». Саша - один из лучших экономистов-практиков в России, и на его канале всегда глубокая аналитика: мониторинг инфляции, фондовые рынки, экономическая политика в России и в мире, деловая активность и безработица. В телеграме много каналов с мониторингом текущих экономических событий, но нет других каналов, где автор бы был настолько грамотен в вопросах прикладной статистики, чтобы сделать бутстрап для распределения уровня безработицы или показать результаты прогнозов машинного обучения для ключевой ставки и кривой доходности ОФЗ. Так, по моему мнению, и должен выглядеть разговор об экономике: модели и открытые (!) данные, а не мнения и перепечатка новостей.

Ещё мне очень нравятся редкие «философские» заметки об экономической политике - например, аналогия задачи выбора экономической политики как задачи машинного обучения с бинарной классификацией отдельных мер как полезных и вредных. Из аналогии следует вывод о ценности разных перспектив для выработки качественной экономической политики. Если бы для министерства экономики было легко выбрать целевую функцию! Да и меры экономической политики взаимодействуют между собой: немало копий сломалось о то, как должны координироваться различные области экономической политики - фискальная и монетарная, или монетарная и макропруденциальная. Есть о чем подумать. В общем, подписывайтесь на «Твёрдые цифры», твёрже цифр я в телеграме пока не видел.


Для «ЭКОНС» рассказал о новых исследованиях коммуникации денежно-кредитной политики - когда направленность ДКП рынки определяют по выражению лица и тону голоса председателя, а также про новый учебник по экономике суверенных дефолтов. Боюсь, что тема суверенных дефолтов в 2022 году станет актуальной для многих стран, особенно если в США ускорится нормализация ДКП.

После Нового года попробую написать ещё чуть более развёрнутые «книжные» итоги года и обязательно напишу про самые ожидаемые книги по экономике в 2022 году. Всех читателей канала - поздравляю с праздником!




#ЧтоПочитать у новых нобелевских лауреатов по экономике


Что ещё почитать о нобелевских лауреатах

Небольшая подборка материалов, которые мне понравились:

📝 Заметка Сергея Измалкова о нобелевских лауреатах на ЭКОНС

🔍 Пост Григория Баженова на его канале об основных достижениях лауреатов

📄 The Bell и РБК с комментариями Рубена Ениколопова

🤬 Как другой нобелевский лауреат и большой противник государственного вмешательства в экономику Джеймс Бьюкенен отреагировал на исследования Карда и Крюгера о минимальной зарплате (спойлер: он был в ярости)

📚 Целая серия интересных наблюдений о лауреатах на канале «Экономический кадат», вот в этом посте самая большая подборка ссылок. Согласен с автором, что лучший на сегодняшний день учебник начального уровня по анализу причинно-следственных связей и дизайну эмпирических исследований не книги Ангриста (хотя их стоит прочитать), а Causal Inference: The Mixtape Скотта Каннингема, с программным кодом и полностью в открытом доступе. За продвинутым материалом - к книге Рубина и Имбенса или в Вулдридже мне нравится глава

🚬 Чем целыми днями занимался в старших классах будущий нобелевский лауреат Джошуа Ангрист (осуждаю, не рекомендую!)


Репост из: Furydrops: блог экономиста
Вчера я почти дописал текст, но случился футбол (поздравляю всех болельщиков с победой сборной). В общем, закончил я его только сейчас.

К этому моменту вышла колонка Даниила Шестакова, которую я всем советую прочесть. Особенно, если вам интересно узнать о влиянии МРОТ на занятость или миграции на рынок труда.

Сразу отмечу: исследования Карда — это работа ученого, а не попытка использовать данные для доказательства или опровержения той или иной политической позиции. Исследованный им эпизод повышения МРОТ экономисты сегодня интерпретируют не как аргумент в пользу того, что повышение минимальной заработной платы выше равновесной не приводит к снижению занятости, а как ситуацию, в рамках которой на локальных рынках у фирм может существовать монопольная власть, что позволяет им нанимать сотрудников дешевле, чем это было бы в конкурентных условиях. Если посмотреть на данные Бюро статистики труда США, можно увидеть, что в январе1993 года средняя заработная плата в ритейле в текущих долларах была больше 7 долларов в час, а МРОТ увеличили до 5,05. Даже наивный анализ указывает нам на то, что в общем-то тут речь не столько про опровержение экономической теории, сколько про концентрации рынков и монопольную власть на рынке труда.

В общем, Нобелевскую премию и Кард, и Ангрист, и Имбенс получили более, чем заслуженно. Революция достоверности продолжается, а экономисты все глубже погружаются в проблематику causal inference.


Репост из: ECONS
В 2000-е гг. в США наблюдалась четкая корреляция между потреблением маргарина и числом разводов. Конечно, сложно вообразить цепочку причин и следствий, которая могла бы связывать маргарин и распавшийся брак, однако во многих экономических вопросах не настолько очевидно, имеет ли место ложная корреляция, как в этом примере, – или, наоборот, причинно-следственная связь. Методы нобелевских лауреатов по экономике – 2021 произвели революцию в эмпирических исследованиях, показав, какие причинно-следственные связи можно выявить в естественных экспериментах – ситуациях, создающихся стечением обстоятельств. Подробнее об исследованиях нобелиатов – в статье Даниила Шестакова @growthecon

https://econs.online/articles/opinions/revolyutsionery-prichiny-i-sledstviya/


Нобелевская премия по экономике 2021

Написал большой текст про новую премию для ЭКОНС. Последние три года пишу тексты про нобелевскую премию на ЭКОНС, и каждый раз они становятся лучше благодаря их замечательной редакторской команде. В тексте я хотел не только объяснить, чем замечательны лауреаты, но дать и более широкий контекст их работ - это могла быть премия и Дона Рубина, и Орли Ашенфельтера, и это должна была быть премия Алана Крюгера, трагически проигравшего битву со своей депрессией в 2019 году.

В этом году не публиковал прогнозы на нобелевскую премию на канале, но про то, что Ангрист и Кард заслужили, много писал в прошлые годы - а кто не писал? Не называл Имбенса только потому, что считал его молодым: ему «всего» 58 лет, по меркам прошлых лауреатов это немного. Шутят, что Дуглас Норт в 90 лет говорил какому-то своему 75-летнему коллеге, что тот ещё молодой исследователь. Но, видимо, после Эстер Дюфло нобелевский комитет твёрдо взял курс на «омоложение» премии. Надеюсь, что на русском вскоре появятся переводы учебников Ангриста и Имбенса.




⚡️Премию по экономике памяти Нобеля 2021 года получают Дэвид Кард «за эмпирический вклад в экономику труда», и Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс «за методологический вклад в анализ причинно-следственных связей»


24 июня | 19:00 мск
NES Points Online с Даниилом Шестаковым (MAE'12)
Искусственный интеллект и экономический рост

Ещё до пандемии коронавируса экономический рост в развитых странах замедлился, и некоторые экономисты стали предполагать, что мировую экономику ожидает "секулярная стагнация". Каковы причины замедления экономического роста и ускорится ли он снова? В чём технопессимисты расходятся с технооптимистами? И возможно ли, что искусственный интеллект сможет ускорить экономический рост до таких уровней, которые никогда не наблюдались ранее?

Эксперт — советник исполнительного директора МВФ Даниил Шестаков (MAE’12). Модератор встречи — доцент Факультета экономических наук ВШЭ Павел Андреянов (MAE'13).

Подробности и регистрация: https://nes.timepad.ru/event/1643066/


Австрийская экономическая школа о причинах Великой депрессии в США

#badeconomics В последнее время написать в блог меня может заставить только ситуация, когда в интернете кто-то очень неправ. В этот раз неправы оказались представители Австрийской экономической школы в своих рассуждениях о Великой депрессии. Понимаю, что не всем моим читателям интересны разборки с блогерами, да ещё и о делах давно минувших лет. Поэтому самые стойкие могут прочитать об ошибках «австрийцев» в записи на Medium.


«Большие вопросы» - новый подкаст о социальных науках

В дороге всегда приятно послушать подкасты. Я люблю подкасты об экономике: часто слушаю Capitalisn't Бетани Маклин и Луиджи Зингалеса, EconTalk Расса Робертса и Macro Musings Дэвида Бекворта.

Совсем недавно появился новый подкаст, который рискует стать моим любимым: мой бывший однокурсник по РЭШ, а ныне научный сотрудник Университета Мельбурна Максим Ананьев запустил свой подкаст «Большие вопросы» о социальных науках. Вышло уже два выпуска - с Володей Тяжельниковым о международной торговле и с Татьяной Михайловой об экономической географии. Специалистам собеседники Максима в представлении не нуждаются: это блестящие учёные, работающие на переднем крае науки. При этом оба диалога получились интересными и для тех, кто о международной торговле и экономической географии ничего не знает - а для желающих продолжить изучение этих тем есть ссылки на литературу.

В общем, по-моему, получается отлично, можно и нужно слушать на всех платформах. Очень надеюсь, что подкаст Максима будет выходить чаще - и как знать, может быть, среди собеседников появятся макроэкономисты? В макроэкономике больших вопросов ещё очень много.


Через час на лектории ILoveEconomics буду рассказывать про искусственный интеллект и экономический рост. Может ли робот, имитация человека, создать шедевр (и увеличить ВВП)? Заменят ли роботы людей? Ссылка на лекцию: https://lesh.info/lectures


Эдмунд Фелпс в 1990 году писал о Кейнсе:

«Его идеи были радикальными. Кейнс заставил экономистов обратить внимание на неопределенность будущего, на то, как трудно понять, как анализируют ситуацию остальные, и следующую из этого невозможность коллективного разума и коллективной рациональности. В этом отношении Кейнс был глашатаем интеллектуальной революции своего времени. Его взгляд был схож с тем, что происходило в искусстве и философии - кубизм Пикассо и Брака, атональность Шёнберга и Берга, раздробленная поэзия Элиота и Паунда, и самые разнообразные тексты от Ницше до Сартра. Кейнс принёс в экономику взгляд, который обычно называют модернизмом: осознание того, как человек отдален от остальных, множественность перспектив, смерть объективной истины, головокружительное чувство неупорядоченности».


Девять самых ожидаемых книг по экономике 2021 года

Я не подводил книжные итоги 2020 года, потому что все надоели с итогами года потому что год выдался бедным на хорошие книги по экономике. Запомнились «Смерти от отчаяния и будущее капитализма» Анны Кейс и Энгаса Дитона, а также двухтомник Эдварда Нельсона «Милтон Фридман и экономическая полемика в США, 1932-1972». Об этих книгах потом напишу подробнее.

А теперь к хорошим новостям: в 2021 году нам будет что почитать. Я выбрал самые интересные книги из каталогов академических издательств.

💥 Филипп Агийон, Селина Антонен, Симон Бунель, «Сила созидательного разрушения: экономические потрясения и богатство народов». Агийон давно ждёт нобелевскую премию за исследования экономического роста в рамках неошумптерианского подхода. Неошумпетерианцы моделируют рост как последовательность инноваций, каждая из которых обесценивает предыдущие - в этом суть процесса созидательного разрушения. На основе такого подхода в популярной книге Агийон с соавторами обсуждает самые модные темы: секулярную стагнацию, ловушку среднего дохода и зеленые инновации. Книга изначально написана на французском, а перевод на английский в Harvard University Press оформили «под Пикетти».

🌍 Роберт Бейтс, «Политическая экономика развития: теоретико-игровой подход». Бейтс, живой классик политологии и африканист, в новой книге рассуждает о парадоксе развития. Развитие невозможно без государства, но правители часто грабят своих подданных. Как заставить власти работать на общее благо? Ожидается простая теория игр и много примеров из истории Африки.

💵 Ян Экхаут, «Парадокс прибыли: как благополучие фирм ставит под угрозу будущее работников». Экхаут - ярчайшая звезда в области экономики труда и исследований рыночной власти фирм. В книге обещает рассказать, как компании-суперзвёзды завышают цены, душат конкуренцию и не повышают зарплату работникам. В том же духе писал Тома Филиппон в «Великом развороте»: мне кажется, читать Экхаута будет ещё интереснее.

🍀 Уильям Нордхаус, «Зелёный дух: экономика столкновений и заражений в тесном мире». Нобелевский лауреат в новой книге обещает много практических рекомендаций: как облагать налогами углеводороды, как сделать налоговую систему эффективной, и как добиться международного сотрудничества в сфере экологии с помощью климатических клубов.

💰 Майкл Кин и Джоэль Слемрод, «Мятеж, мошенники и мытари: безумие и мудрость налогов сквозь столетия». История налогов от Геродота до панамагейта. Налог Петра I на бороды назван образцовым!

🛠 Питер Линдерт, «Как заставить социальные расходы работать». Ведущий экономический историк прослеживает эволюцию государственного образования, здравоохранения, пенсионных систем и соцзащиты в разных странах. Что сработало? Что делать со старением населения? Что помогает экономическому росту, а что вредит?

📈 Кристи Айронсайд, «Твёрдый рубль: надежда на процветание в позднем СССР». Историк из университета Макгилла пишет о роли денег и материальных стандартах жизни в послевоенном СССР. При коммунизме, возможно, денег и не будет, но в СССР покупательная способность рубля была залогом веры многих в коммунистический проект - и последующего в нём разочарования.

⚖️ «Борьба с неравенством», под редакцией Оливье Бланшара и Дани Родрика. Материалы конференции, прошедшей в октябре 2019 года. Выступления можно посмотреть тут. Состав участников звёздный, а разброс тем широкий: от этики неравенства до технологических изменений, рынка труда и налогообложения.

🔮 Скотт Самнер, «Денежная иллюзия: рыночный монетаризм, Великая рецессия и будущее монетарной политики». Самнер - необычный монетарный экономист. Он считает, что кризис 2008 года в США произошёл из-за действий ФРС, что центробанкам нужно таргетировать не инфляцию, а номинальный ВВП, и что в наших идеях о том, как проводить монетарную политику, нужно вернуться к Ирвингу Фишеру и Милтону Фридману. До сих пор его размышления были разбросаны по постам в блоге: будет интересно прочесть их в структурированном виде.


#ЧтоПочитать в 2021 году


Григорий Баженов записал качественный ответ на видео «Вестника бури» против Гуриева (где, как мы помним, не было Гуриева): там хорошие рассуждения про то, что использование теории хаоса не несёт добавленной ценности для моделей и, очевидно, из неё следует необходимость хаотической - и хаотичной - экономической политики. Мне понравилась аналогия с погодой, которая, будучи хаотической системой, предсказывается по принципам, не столь далёким от принципов современной экономики! Помню, когда-то читал об этом у Нейта Сильвера в «Сигнале и шуме» - по-моему, у Григория в видео получилось нагляднее.

Также хорошо разобрана мысль, что гистерезис - это совсем не гетеродоксальная идея. Откуда «Вестник бури» это взял? Про гистерезис написано во всех учебниках. В видео «Вестника бури» сказали, то что сказали, но имелось в виду, видимо, что гистерезис может быть непросто встроить именно в DSGE-модели. Но в последние лет десять появилось много новых результатов, в которых гистерезис встраивают в полноценные DSGE, и он действует не только через рынок труда, но и через рынки капитала и (недо)инвестиции в R&D. Если «Вестник бури» будет делать ответ, обязательно рекомендую ознакомиться с этими исследованиями.

Если бы я был «Вестником бури», то критикам я бы ответил, что при обсуждении экономической политики мы часто встречаем более грубые версии академических идей, без глубокого обсуждения гистерезиса и, возможно, с устаревшим пониманием равновесия. На это легко возразить, что тогда надо было в видео сконцентрироваться на конкретных спорах, а не на абстрактных принципах. И обсуждать стоило, не знаю, публичные выступления Ларри Саммерса, а не критиковать ради кликов Гуриева с его БОДом и МРОТом. Подписывайтесь на Григория обязательно, у него много хорошего контента.


Мем от читателя канала, хорошо суммирует полемику


«Вестник бури» против Сергея Гуриева, продолжение

Во-вторых, критики не понимают, как в современной макроэкономике используется понятие равновесия: они думают, например, что деловой цикл - это отклонение от равновесия, но экономика к нему возвращается. Так считали Тобин и Патинкин, но сейчас давно не 1970-е. В современной макроэкономике деловой цикл является динамическим равновесным феноменом. То есть равновесие достигается в каждом периоде. Но нигде при этом не говориться, что это равновесие оптимально или единственно. В лекции Гуриев несколько раз задаётся вопросом: какая экономическая политика поможет нам перейти от плохого равновесия к хорошему?

Правильная формулировка для критиков: в отсутствие шоков равновесная траектория в экономике сойдётся к траектории сбалансированного роста - но и эта траектория не обязана быть оптимальной! Половина любого учебника по экономическому росту про то, почему рост неоптимален и как сделать его оптимальным. Впрочем, авторы видео не знают, что в макроэкономике сбалансированный рост - это траектория: в их изложении "экономика сходится к общему вневременному идеальному равновесию". В первом приближении траектория сбалансированного роста определяется стороной предложения - но только в первом приближении: сейчас даже в бакалаврских учебниках можно прочитать и про гистерезис (авторы его считают гетеродоксальной идеей, хотя про него написано даже у Мэнкью), и про направленные технические изменения, и про многое другое.

По поводу общего равновесия в видео больше всего путаницы. Авторы не знают, как расшифровывается DSGE, не понимают, что утверждает теорема Зонненшайна-Мантеля-Дебрё (да, зрителям было тяжело) и какие выводы из неё для макромоделей, но главное - почему-то считают, что общее равновесие - это идеализированная система, не приложимая к реальности.

Приведу только один пример. В прошлом году я писал про статью, в которой с помощью модели общего равновесия - той самой, которую критики считают нереалистичной и идеализированной - удалось обнаружить затерянные ассирийские города. Мне хочется, чтобы вы поняли, насколько это круто. Гравитационная модель - приведенная форма системы общего равновесия - хорошо объясняет паттерны торговли в 17 веке до н.э.! Современные Генрихи Шлиманы и Индианы Джонсы должны учить микроэкономическую теорию. Интересно, что к работам отца эконометрики и автора гравитационной модели Яна Тинбергена Кейнс относился скептически. Но Тинберген оказался прав: в науке нельзя без анализа данных. Поэтому так важен «эмпирический поворот» в экономическом мейнстриме, о котором говорят последние 30 лет.

Авторы видео рассказывают, как на экономических факультетах почти не слышны альтернативы мейнстриму. Тут они просто повторяют своих западных коллег: в России ситуация обратная. Хорошего экономического образования очень мало, а на одного "мейнстримщика" приходится два гетеродокса. Особенно много австрийцев, но и разных пост-кейнсианцев хватает. У них свои экосистемы журналов - например, Иван Розмаинский, лекции которого публикует канал Politeconomics, публикуется в основном в Economic Herald of the Donbas. С такой волной Гуриев и Сонин справляются с большим трудом.

Почему я всё это пишу? Мне кажется, при всех минусах, видео немного двигает дискуссию вперёд. Обычно в блогах я встречаю мысли в духе «во Франции Гуриева научили быть левым». В видео «Вестника бури», повторюсь, Гуриева почти нет, зато есть обсуждение экономической методологии и изложение пост-кейнсианской критики. К сожалению, пост-кейнсианцы пока слишком плохо понимают мейнстрим, чтобы убедительно его критиковать #badeconomics

Показано 20 последних публикаций.

3 469

подписчиков
Статистика канала