АДВОКАТ СЮНЯЕВА


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


Судебная практика по гражданским делам и делам о банкротстве
Связаться с автором -madina@sunyaev.com


Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика
Фильтр публикаций


Я и мои коллеги, юристы/адвокаты, не можем оставаться равнодушными к происходящему.

Резиденты Клуба процессуалистов, а также юристы, повышающие квалификацию на курсах нашей Школы права, готовы оказывать гражданам и юридическим лицам правовую помощь по вопросам мобилизации по всей России.

Мы постарались сделать удобный формат поиска по регионам, объединив контакты правозащитников в одном месте.

Если вам или вашим знакомым нужна юридическая помощь, обращайтесь.

База постоянно пополняется, мы стараемся охватить максимальное количество регионов.

Ссылка 👉 https://cours.madina-syunyaeva.ru/mobilization

PS. Распространение приветствуется

PPS. Юристы/адвокаты будут оказывать юридическую помощь , а именно - разъяснять права граждан, помогать избегать НАРУШЕНИЙ, которые случаются на местах. Такое количество фейков, которое сейчас распространяется в сети может заставить паниковать и делать необдуманные поступки любого. Поэтому, лучше обратиться к квалифицированным юристам и узнать как должно быть по закону!!! А дальше каждый гражданин решает как поступать самостоятельно.

2.9k 0 67 80 77



КАК ДОКАЗАТЬ ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ?

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. по делу № 45-КГ20-3 №2-1104/2019

В 2016 году Общество выиграло тендер на строительство объекта. Но так как своих сил для выполнения обязательств не хватало, Общество привлекло субподрядчиков - частных лиц. В их число вошел и Петров Иван Иванович.

Он сделал то, что ему поручили (кровля крыши) и подписал с Обществом акт приемки выполненных работ. Петров посчитал, что за его работу должны заплатить 860 тыс рублей.

Но Общество по каким-то причинам Петрову не заплатило. Иван Иванович обратился в суд с иском о неосновательном обогащении. В качестве доказательства задолженности Общества он предоставил фотоматериалы и подписанный акт приемки. При этом Петров пояснил, что:

▪️производил работы на территории третьего лица по заданию ответчика,
▪️на территорию был допущен по пропуску третьего лица по заявке Общества как работник,
▪️с ним провели инструктаж по технике безопасности, о чём имеются отметки в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда.

Петров обратился к суду с ходатайством о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт выполнения им работ для Общества, но суд отказал.

В удовлетворении исковых требований суд также отказал. Решение поддержали и апелляция, и кассация.

Позиция судов:

▶️ В деле отсутствуют допустимые доказательства размера неосновательного обогащения, а также того, что ответчик обогатился именно за счёт истца.

▶️ Письменная форма сделки не была соблюдена.

▶️ Из представленных истцом письменных доказательств невозможно установить наличие тех договоренностей, которые, по мнению истца, были нарушены ответчиком, поскольку из данных доказательств не следует, что лица, уполномоченные ответчиком, принимали работы от истца в том объёме, на который указывает истец.

Позиция Верховного Суда:

1) Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

➡️ Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

2) Если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

➡️ При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

3) В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В данном решении суды пренебрегли этим правилом.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

🔥А я напоминаю тем коллегам, которые были вчера на вебинаре “7 ГРЕХОВ ЮРИСТОВ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ КОМПАНИИ ТЕРЯЮТ МИЛЛИОНЫ”, - у вас есть 48 часов❗ для того, чтобы приобрести курс “ЮРИСТ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ” по льготной цене.

⏰ Также напоминаю жителям Дальнего Востока - сегодня в 15.00 мы повторим трансляцию вебинара “7 ГРЕХОВ ЮРИСТОВ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ КОМПАНИИ ТЕРЯЮТ МИЛЛИОНЫ”.

3k 0 35 5 12

💥Ровно в 18:30 (мск) начинаем, а за пол часа до начала можно уже начать решать задачку😉

Ссылка👇

https://madina-syunyaeva.ru/udr_web?utm_source=instagram&utm_medium=cpc&utm_campaign=udr&utm_content=madina


❗Коллеги! Старт сегодня вечером в 18:30 (мск)!

🔥Новый вебинар от Школы права Мадины Сюняевой с интригующим названием “7 ГРЕХОВ ЮРИСТОВ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ КОМПАНИИ ТЕРЯЮТ МИЛЛИОНЫ”.

❓О каких грехах речь?
❓Неужели действительно компании теряют миллионы из-за каких-то договоров?
❓Да кто читает эти договоры?
📍Главное, чтобы отношения были стабильными и цена устраивала!
📍Да ладно, открой интернет, там образцы договоров на все случаи жизни!

Ага! Вы тоже ТАК думаете?

А вот я совершенно ответственно заявляю: грамотно составленный договор - это уже 80% успеха в суде!

❓И вы хотите эти 80% сделать кое-как?!

Сомневаюсь!

Сегодня вечером мы поговорим с вами о том, как выбрать правильный вид договора (нужный именно в этом конкретном правоотношении), как не включить в договор неисполнимые условия, как правильно указать цену договора и о том, какие положения в договоре помогают легко взыскать упущенную выгоду, а отсутствие каких может привести компанию к банкротству.

Согласитесь, все это важные вопросы!

🔥🔥 И, конечно, сегодня вечером я со всей ответственностью и присущей мне прямолинейностью презентую наш новый курс “ЮРИСТ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ” и озвучу льготные условия обучения на нем.

Коллеги, кто ранее заполнял анкету и все еще думаете, купить или не купить, у вас до конца вебинара остается возможность приобрести курс даже дешевле, чем со скидкой на вебинаре. И с подарком в виде МИНИ-КУРСА ПО ПЕРЕГОВОРНОЙ РАБОТЕ👍

⏰ В 18:30 (мск) начинаем трансляцию. Вы еще все успеваете!

Дальний Восток! А с вами увидимся завтра в 15.00 (мск)!

✅ Коллеги, у которых ну совсем нет времени, за 950 рублей можете приобрести запись вебинара и смотреть материал в течение месяца в удобное для вас время.

Пишите в комментариях, кто будет?👇


✅ Дальний Восток! Специально для вас мы повторяем вебинар 21 сентября в 15.00!

Ссылка на вебинар 👇
https://madina-syunyaeva.ru/udr_web?utm_source=instagram&utm_medium=cpc&utm_campaign=udr&utm_content=madina


КОГДА ПОДРЯДЧИК ПЕРЕДАЕТ МАТЕРИАЛЫ СУБПОДРЯДЧИКУ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, МЕЖДУ НИМИ НЕ ВОЗНИКАЕТ ОТНОШЕНИЯ ПО КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 307-ЭС22-6812

В 2017 году Общество и Компания заключили договор подряда, одним из условий которого было то, что работы могут выполняться субподрядчиком (Компания) с использованием материалов подрядчика.

5 августа 2018 года возбуждено дело о банкротстве Общества.

09.01.2019 года выполненные Компанией работы приняты Обществом по актам, подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 138 733 636 рублей.

Двусторонним актом от 08.04.2019 Компания и Общество уменьшили стоимость подлежащих оплате работ на 125 091 822 рубля - задолженность субподрядчика по оплате материалов, поставленных подрядчиком по товарным накладным от 09.01.2019.

11.08.2020 открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной актом от 08.04.2019. Его требования удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности и задолженность Компании перед Обществом восстановлена.

Позиция судов:

▶️ Данный акт направлен на прекращение встречных денежных обязательств Общества и Компании зачетом.

▶️ Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил 02.02.2019, а срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным, - 10.01.2019, следовательно, актом от 08.04.2019 обязательство прекращено зачетом.

▶️ Вследствие зачета Компания получила предпочтение в удовлетворении ее требования, вытекающего из договора подряда, относящегося к пятой очереди, по отношению к требованиям других кредиторов Общества по текущим обязательствам, в том числе по отношению к требованиям, подлежащим удовлетворению во вторую очередь.

▶️ Компания не могла не знать о сложном финансовом положении Общества, поскольку последнее являлось известным в регионе значимым предприятием, а сложившаяся на предприятии ситуация широко обсуждалась в прессе.

Позиция Компании:

▶️ Актом о зачете оформлено завершающее сальдо встречных предоставлений в рамках одного подрядного правоотношения.

▶️ Несмотря на подписание нескольких документов Компания и Общество заключили один договор подряда, по которому Компания (субподрядчик) обязалась выполнить работы, а Общество (заказчик) их оплатить, обеспечив строительство материалами.

▶️ В ситуации, когда подрядчик фактически передает материалы субподрядчику для выполнения работ, между ними не возникают отношения по купле-продаже.

▶️ В рассматриваемом случае факт выполнения работ из материалов подрядчика подтверждается исполнительной документацией и товарно-транспортными накладными, от исследования и оценки которых суды уклонились.

Верховный Суд признал доводы Компании заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

❗Заседание состоится 29 сентября.

🔥🔥А завтра, 20 сентября в 18:30 в нашей Школе права состоится бесплатный вебинар “7 ГРЕХОВ ЮРИСТОВ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ КОМПАНИИ ТЕРЯЮТ МИЛЛИОНЫ”.

Интригующее название и, поверьте, не менее интригующая программа

На вебинаре вы узнаете:

▪️какие ошибки при составлении договоров чаще всего допускают юристы,
▪️как невнимательное или халатное отношение к ответственности за неисполнение договора влияет на защиту интересов сторон в суде,
▪️к чему ведет игнорирование положений о расторжении договоров и это далеко не полный перечень тем.

Если вы хотите быть в тренде договорной работы, хотите обладать актуальной судебной практикой и знаниями, как с помощью грамотно составленного договора получить больше шансов на победу в суде, регистрируйтесь на вебинар по ссылке или сразу приобретаете курс “ЮРИСТ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ” по умопомрачительно низкой цене!

❗Такая низкая стоимость курса будет действительна до окончания вебинара, если вы только заполнили анкету по ссылке👇
https://madina-syunyaeva.ru/udr_rec?utm_source=instagram&utm_medium=cpc&utm_campaign=udr&utm_content=madina


ОСНОВНЫЕ СРОКИ ДОГОВОРА.pdf
1.4Мб
памятка "Основные сроки договора"

3.7k 0 76 14 70

Коллеги, вчера я анонсировала вебинар «7 грехов юристов по договорной работе, из-за которых компании теряют миллионы», где 20 сентября разберу основные ошибки юристов при заключении договоров.

Но об одной ошибке хочу поговорить прямо сейчас. Речь о сроках договоров.

Казалось бы, что тут можно сделать не так?
Но иногда стороны забывают указать их или указывают неверно.

В таком случае, если срок является существенным условием для данного вида договора, он будет считаться незаключенным из-за забывчивости или невнимательности юриста.

А вот при заключении договора займа, например, можно обойтись без указания на срок его возврата. Но тогда заемщик сможет на законных основаниях пользоваться деньгами еще целых 30 дней со дня предъявления займодавцем требования.
И придется займодавцу ждать, хотя в договоре изначально можно было предусмотреть более выгодные для него условия.

Чтобы ориентироваться в сроках было легче, я подготовила для вас памятку «Основные сроки договора» 🎁

Забирайте, изучайте, а на вебинаре обсудим этот вопрос подробнее 👇👇


⚡⚡Коллеги! Мы начинаем новую важную тему! Регистрируйтесь на новый вебинар, заполняйте анкету и получайте умопомрачительные скидки!

🔥 20 сентября в 18:30 в Школе права Мадины Сюняевой я проведу бесплатный вебинар “7 ГРЕХОВ ЮРИСТОВ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ КОМПАНИИ ТЕРЯЮТ МИЛЛИОНЫ”!

Такое интригующее название не случайно!

Согласитесь, можно назвать тысячу причин, из-за которых юристы вскользь просматривают предоставленные им на проверку договоры, или сами, составляя такие договоры, упускают кажущиеся им незначительными условия договора, или под давлением руководства или контрагентов убирают какие-то положения, на первый взгляд не существенные.

❗Но несущественные эти условия только на первый взгляд!

Ведь когда возникает спор, первым делом все бросаются к договору: “А там это указано? А мы внесли этот пункт?”

Увы🤷‍♀️

Забыли❌ Посчитали ненужным❌ Начальник вычеркнул❌

Вот о том, каким должен быть договор, чтобы, опираясь на него, юрист одержал сокрушительную победу в суде, и поговорим на вебинаре “7 ГРЕХОВ ЮРИСТОВ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ КОМПАНИИ ТЕРЯЮТ МИЛЛИОНЫ”.

❓Еще сомневаетесь в актуальности темы?

Тогда смотрите судебную практику! Каждое второе решение ВС о договоре: то нужные пункты не внесли, то не так трактуют, то не те подписали.

На вебинаре разберем,

▪️как выбрать правильный вид договора,
▪️как не включить в договор неисполнимые условия,
▪️как правильно указать цену договора,
▪️какие положения в договоре помогают легко взыскать упущенную выгоду и
▪️отсутствие каких может привести компанию к банкротству.

Я подготовила для вас самую актуальную судебную практику по вопросам заключения договора. Даже чек-лист по проверке пунктов договора составила, но это для тех, кто прослушает вебинар до конца.

За 16 лет судебной практики я сохранила и выиграла для своих доверителей более 1 млрд рублей. Среди особо значимых дел - победа в спорах с дочерними компаниями Норникеля и Фонда Сколково. Поэтому мне точно есть, что с вами обсудить.

🔥🔥На вебинаре, помимо разбора договоров, я презентую совершенно новый курс “ЮРИСТ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ” и озвучу льготные условия обучения на нем.

❗Но и это еще не все!

Мы приготовили для вас сюрприз! Мы уже сегодня открываем предзапись на этот новый курс!

И те из вас, кто сейчас перейдет по ссылке и заполнит анкету, получат возможность купить его еще дешевле, чем на вебинаре👍👍👍

❗Но и это опять не все! Для тех, кто приобретет курс “ЮРИСТ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ” по предзаписи или во время вебинара, мы приготовили еще один подарок - КУРС ПО ВЕДЕНИЮ ПЕРЕГОВОРОВ от руководителя Soft Skills Law Academy Анны Сорокиной!👍

Регистрируйтесь на вебинар, заполняйте анкету и пользуйтесь шансом выгодных приобретений!

✅ Обращаюсь к тем коллегам, кто 20 сентября не сможет присутствовать онлайн, - 21 сентября в 15.00 мы повторим вебинар специально для жителей Дальнего Востока. Ну, если и тогда не сможете, приобретайте запись вебинара за 950 рублей и пользуйтесь материалом целый месяц.

Ссылка на регистрацию

https://bit.ly/3x1wqAn


ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПОДАТЬ НЕКОМУ?

Определение ВС РФ от 8 февраля 2022 г. N 58-КГ21-13-К9

Супруги Ивановы, будучи в браке, приобрели в собственность квартиру. Когда супруг умер, в наследство ½ доли вступила его жена Мария. Но и она тоже вскоре заболела. Так как детей у них не было, за больной ухаживал родной брат ее умершего супруга Николай. Почувствовав себя совсем плохо, Мария решила подарить квартиру Николаю.

В 2018 году оформили договор дарения, но зарегистрировать не успели. Через год Мария тоже умерла.

Николай обратился в суд с иском к администрации города о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и регистрации права собственности.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

С момента заключения договоров дарения и до смерти Марии даритель и одаряемый за регистрацией права собственности не обращались.

Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, истцом не представлено.

Доказательств наличия волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности также не представлено.

Позиция Верховного суда РФ:

1) Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.

2) Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст.6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

3) Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца ( п. 62 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010).

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемом.

Истец в качестве доказательств реального исполнения сторонами договоров дарения предоставил акты приема-передачи, квитанции об оплате коммунальных услуг, справка председателя ГСК, личная книжка ГСК, показания свидетелей.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


КОГДА ФРАЗА “ФИНАНСОВЫХ ПРЕТЕНЗИЙ НЕ ИМЕЮ” НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ

Определение ВС РФ от 19 мая 2022 г по делу № 305-ЭС21-28851
Общество заключило с Лизингодателем договор лизинга, по которому Лизингодатель приобрел для него автомобиль за 680 тысяч. График платежей составили, но Общество не смогло его выдержать.
Лизингодатель потребовал вернуть автомобиль.

Общество согласилось и подписало соглашение, в котором было указано, что стороны не имеют финансовых претензий друг к другу.

Через некоторое время Общество уступило Предпринимателю право требования возврата лизинговых платежей, уплаченных Лизингодателю, в размере 50%, а Лизингодатель тем временем продал автомобиль за 7 с лишним млн.

Общество и Предприниматель обратились в суд о неосновательном обогащении. Они требовали взыскать с Лизингодателя по 500 тысяч каждому и проценты за пользование.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Заключив соглашение и подписав акт приема-передачи, Лизингодатель и Общество согласовали последствия урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, а именно: отсутствие финансовых претензий по взаиморасчетам.

▶️ При определении сальдо встречных предоставлений истцами не были учтены убытки Лизингодателя в виде расходов на восстановительный ремонт и расходов на приобретение деталей для ремонта, понеся которые тот не смог возместить в полном объеме свои потери при реализации договора лизинга.

Позиция Верховного суда:

1) В случае грубого нарушения баланса интересов сторон на основании пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (то есть оказалась слабой стороной договора) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

2) Условия договора лизинга (соглашения о расторжении договора), защищающие интересы только одной стороны в ущерб другой, ставящие Лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как ничтожные на основании положений статей 10 и 168 ГК и в таком случае не могут применяться судом при разрешении спора.

3) Стороны вправе заключить соглашение о расторжении договора лизинга, договорившись о стоимости возвращаемого предмета лизинга.

➡️ Предполагается, что заключая такое соглашение после появления оснований для расторжения договора, каждая из сторон должна иметь возможность ознакомиться с информацией, позволяющей судить о стоимости имущества, и с учетом этой информации принять решение об имущественных последствиях расторжения договора.

➡️ При соблюдении этих условий каждая из сторон принимает на себя риски, связанные с несоответствием стоимости, установленной в соглашении, фактической цене продажи, а потому не вправе в дальнейшем ссылаться на их расхождение.

4) Однако, если условия расторжения договора были предложены Лизингодателем, который вопреки требованиям пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ не предоставил лизингополучателю сведения о возможной цене продажи имущества, то риски, связанные с несоответствием стоимости, установленной в соглашении, фактической цене продажи не могут быть в полной мере возложены на лизингополучателя, а лизингодатель не вправе извлекать преимущество из сокрытия информации, уклонения от ее предоставления.

➡️ Из материалов дела не следует, что при составлении лизинговой компанией соглашения и акта приема-передачи стороны обладали информацией о рыночной стоимости предмета лизинга, исходя из которой предполагалось установить начальный уровень цены продажи имущества и было возможным определить достаточность цены для погашения требований лизингодателя.

Дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции.


ДОГОВОР РАСТОРГЛИ, А ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОСТАЛИСЬ

Определение ВС РФ от 09.06.2022 по делу № 309-ЭС22-3993

Общество и Предприниматель заключили договор коммерческой концессии, по условиям которого Общество предоставило Предпринимателю право использования комплекса исключительных прав, а Предприниматель обязался уплатить вознаграждение за это.

В случае нарушения Предпринимателем обязательств по ограничению конкуренции, предусмотренных разделом 11 договора, Общество вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением не менее чем за 7 дней.

Стороны согласовали, что прекращение договора не освобождает их от исполнения обязательств, возникших до момента его прекращения, а также обязательств, связанных с прекращением договора и закрытием студии пользователя.

21.07.2020 года Общество направило Предпринимателю письмо о расторжении договора. Тот его принял, договор концессии расторгли.

Затем Общество обратилось с иском о взыскании штрафа 1 000 000 рублей за открытие студии аффилированным с Предпринимателем лицом и 1 000 000 рублей штрафа за продолжение Предпринимателем конкурирующей деятельности после прекращения договора.

Предприниматель предъявил встречный иск о признании недействительными пунктов 11.1, 11.1.2–11.1.4 договора.

Суды 3 инстанций отказали в удовлетворении обоих исков.

Позиция судов:

Нарушение пользователем договорных обязательств совершено в период после расторжения договора и исключает возможность взыскания штрафа.

Не доказан факт того, что именно:
Предприниматель являлся конечным бенефициаром аффилированного лица,
осуществлял руководство его деятельностью,
извлекал прибыль,
поэтому нет необходимых условий, с которыми пункт 11.3 договора связывает право Общества требовать взыскания с предпринимателя штрафа за открытие студии аффилированным с ним лицом.

Позиция ВС:

1) Общество и Предприниматель в договоре предусмотрели, что пользователь, лица, входящие в состав участников и органов управления пользователя, обязуются до окончания срока действия договора и в течение трех лет с даты прекращения не осуществлять конкурирующую деятельность, в частности не осуществлять деятельность, непосредственно конкурирующую с основной деятельностью правообладателя.

В соответствии с пунктом 13.6 договора в случае нарушения пользователем положений по ограничению конкуренции пользователь выплачивает правообладателю штраф в размере 1 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

2) В действующем законодательстве закреплен принцип перспективного расторжения договора - прекращение его на будущее время. Прекращение договора по общему правилу ведет к освобождению сторон от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств.
Вместе с тем в некоторых случаях стороны остаются обязанными по согласованным ими обязательствам.
В договоре могут быть такие условия, которые остаются действительными в силу своей природы и после его прекращения.

3) Из положений пункта 11.1 прямо следует воля сторон на урегулирование их отношений в период после расторжения договора.

Обязательство предпринимателя не вести конкурирующую деятельность не является предметом договора и не прекращается вместе с расторжением договора, его исполнение предполагается и после расторжения договора.

4) Штраф, налагаемый в порядке пунктов 11.7, 11.7.1 и 13.6 договора, не является мерой ответственности за нарушение обязательств, относящихся к предмету договора и прекратившихся вместе с расторжением договора, а является ответственностью за нарушение связанных с прекращением договорных отношений обязательств, действующих в течение 3 лет после прекращения договора, может быть начислен и после расторжения договора.

Судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска Общества о взыскании с Предпринимателя 1 000 000 рублей штрафа за продолжение конкурирующей деятельности. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.


⚡️Коллеги, направляю вам ссылку на запись прямого эфира с резидентом нашего клуба процессуалистов Юлией Пономаревой на тему:
«История прорывов: судебная практика и путеводитель по коммунальным авариям».

https://www.youtube.com/watch?v=Ss5JMcK2WHA

КСТАТИ, с 1-4 сентября двери клуба процессуалистов открыты для всех коллег из нашей страны.

В этом месяце в качестве экспертов в клуб мы пригласили:

Кузнецову Ирину
8 сентября 2022 года
в 17:00 МСК с темой:
«Взыскание страхового возмещения по КАСКО при конструктивной гибели объекта лизинга (на примере дела из практики)»

Дмитрия Грица
14 сентября 2022 года в 17:00 МСК с темой:
«Бизнес-юрист нового времени: позиционирование на рынке; междисциплинарность юридической услуги»

Рафаэля Зохрабян
22 сентября 2022 года в 17:00 МСК с темой:
«Как собрать команду мечты? Какие лидерские качества необходимо развивать руководителю для управления компанией»

Юрия Крюкова
29 сентября 2022 года в 17:00 МСК с темой:
«Отказ от неустоек и штрафов и временные правила приемки квартир»

Обязательно проведем прямой эфир в ТГ с резидентом нашего клуба, которого вы выберете сами, а также подарим победителю интеллектуальной битвы iPad.

Очень ждем новых резидентов и надеемся, что постоянные члены клуба останутся с нами. Тем более, что скоро мы анонсируем масштабное мероприятие, где обязательно обменяемся профессиональным опытом и прекрасно проведем совместно время. Выйдем из онлайн пространство в оффлайн, чего так не хватает многим коллегам.


ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОНТРАКТЫ НАДО ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО ОБЕИМ СТОРОНАМ ДОГОВОРА

Определение ВС РФ № 303-ЭС19-12615 от 20 ноября 2019 г.
Министерство и Общество заключили контракт, по которому Общество обязалось изготовить проектную документацию реконструкции объекта. Цена составила 1 980 000 рублей, срок исполнения - 30 ноября 2016.

Общество выполнило работы раньше указанного срока и 20 июня 2016 направило в Министерство сообщение об этом и просьбу выдать доверенность, необходимую для сдачи материалов на государственную экспертизу.

В письме от 5 августа 2016 Общество сообщило о направлении проектных решений на рассмотрение и согласование перед передачей материалов на экспертизу.

В письме от 10 октября 2016 Общество еще раз сообщило о завершении работ, просило выдать доверенность, необходимую для сдачи документов.

1 ноября 2016 Общество направило в Министерство проектную документацию в бумажном виде и на электронном носителе.

19 декабря 2016 еще раз сообщило о завершении работ, просило подписать акт приема-передачи документации, необходимый для передачи документов на экспертизу.

Результаты экспертизы оказались положительными, и 25 апреля 2018 Общество направило в Министерство акт приемки работ и счет.

Там посчитали, что работы выполнены с просрочкой в 511 дней.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Министерства и взыскал с Общества неустойку в 2 с лишним миллиона.

Позиция арбитражного суда:

▶️ Общество получило положительные заключения экспертизы с просрочкой исполнения обязательств на 511 дней.

Позиция суда округа:

▶️ Общая сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств не может превышать цену контракта - 1 980 000 руб.

Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд.

Позиция Общества:

▶️ Проведение государственной экспертизы является совместной деятельностью сторон по осуществлению мер, направленных на достижение целей Контракта.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) Отношения, связанные с заключением и исполнением заключенного сторонами Контракта, регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

➡️ Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

2) Пунктами 4.2, 4.3 Контракта выполненные работы принимаются Государственным заказчиком по акту сдачи-приемки. Для проверки результатов работ, в части их соответствия условиям Контракта, государственный заказчик обязан провести экспертизу.

▪️Пунктом 4.7 Контракта предусмотрено, что приемка результатов выполненных работ осуществляется государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки, который подписывается государственным заказчиком, либо подрядчику в течение 5 рабочих дней государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

▪️В соответствии с пунктом 5.4.4 Контракта подрядчик обязан осуществлять сопровождение прохождения государственной экспертизы.

3) Уклонившись от исследования и оценки доводов Общества о том, что последствия несоблюдения срока прохождения экспертизы не могут быть возложены только на подрядчика, суды вопреки положениям статей 309, 310, 404, 406 ГК РФ не исследовали необходимые обстоятельства исполнения сторонами условий Контракта и наличие оснований для взыскания неустойки с подрядчика за нарушение им срока выполнения работ.

➡️ Длительное прохождение государственной экспертизы произошло вследствие неисполнения заказчиком обязательства по Контракту в части представления исходных данных документации (п. 5.2.1 Контракта).

➡️ Суды не учли, что проектная документация соответствует требованиям, предусмотренным Контрактом, подтверждена положительными заключениями экспертиз и имеет потребительскую ценность для Министерства.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

3k 0 12 1 28

ТАК ЛИ НЕОБХОДИМО СОГЛАСИЕ СУПРУГА НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА?

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 307-ЭС22-6562

Юлия и Владимир владели бизнесом пополам. По ряду причин они договорились о том, что Юлия купит у Владимира 16% из принадлежащей ему доли. Владимир поговорил с супругой Ольгой, и та дала письменное согласие на продажу доли Владимира на условиях, которые он посчитает нужными.

Владимир и Юлия подписали предварительное соглашение и договорились заключить основной договор в течение года. Причем, Ольга дала нотариальное согласие и на подписание предварительного договора. Но, то ли Владимиру не хотелось продавать долю, то ли цена его не очень устраивала, от подписания основного договора он стал уклоняться.

Юлия подала в арбитражный суд иск об обязании Владимира заключить договор купли-продажи доли. Владимир выдвинул встречный иск о признании предварительного договора недействительным, ссылаясь на его кабальные условия и на то, что он заключен под влиянием обмана.

В качестве третьего лица, заявляющего требование о признании предварительного договора недействительным, в дело вступила и Ольга, предварительно отозвав свое согласие на совершение сделки, так как та, по мнению Ольги, ставила семью в невыгодное финансовое положение.

Суды 3 инстанций отказали и Юлии, и Владимиру.

Позиция судов:

Принудить Владимира к заключению договора невозможно, так как на момент рассмотрения дела Ольга отозвала свое согласие.

Признать недействительным предварительный договор нельзя, так как пропущен срок исковой давности.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся.

Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной (п.57 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25)

Отзыв согласия допускается до того, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества, как правило, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора (постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 402/09).

2) При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, в связи с чем последующее уклонение одной из сторон от заключения основного договора может являться основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается.

3) Получение согласия на заключение предварительного договора не является необходимым при наличии ранее выданного согласия на отчуждение имущества.

При выражении согласия на отчуждение долей в уставном капитале Ольга имела возможность отдельно оговорить условия продажи имущества, срок действия согласия и возможность его отмены при наступлении определенных обстоятельств, значимых для семьи.

Однако, как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, такого рода условия при выражении согласия на совершение сделок оговорены не были.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью проверить доводы Владимира и возражения Юлии относительно наличия предусмотренных законом оснований для понуждения к заключению основного договора.


⚡️Коллеги, сегодня на моем канале в 17:00 проведем прямой эфир с резидентом нашего клуба процессуалистов Юлией Пономаревой @chpravogkh на тему:

«История прорывов: судебная практика и путеводитель по коммунальным авариям».

⁉️Юлия, опытный специалист в сфере ЖКХ, так что если у вас есть вопросы перед эфиром, можете задать их в комментариях под этим постом👇

Ссылка на эфир⬇️

https://t.me/madinalegal?livestream


ПОХОЖИ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ АБСОЛЮТНО РАЗЛИЧНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2022 г. N 310-ЭС22-4259

Предприниматель Иванов дал в долг Обществу крупную сумму денег - 1 млн рублей. Договор составили наспех, забыв указать в нем срок возврата денег.

Через некоторое время Общество возвратило предпринимателю 150 тыс рублей, а про оставшиеся 850 тысяч, видимо, забыло.

Прождав 6 лет, Иванов предъявил Обществу претензию о возврате оставшейся суммы займа - 850 тысяч рублей. На претензию никто не ответил.

Предприниматель подал иск. Общество заявило о пропуске исковой давности.

Но Арбитражный суд удовлетворил исковые требования Иванова, отклонив возражения ответчика. Апелляция тоже поддержала решение.

Позиция судов:

▶️ Заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

▶️ С истечением указанного срока начинается течение исковой давности.

▶️ Общество получило требование о возврате суммы займа 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов.

Позиция суда округа:

▶️ В договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата займа.

▶️ С момента, когда предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (истечение срока действия договора займа), прошло более 3 лет.

▶️ Срок действия договора не был пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях.

▶️ В течение срока действия договора предприниматель не обращался к заемщику с требованием о возврате займа.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) В случаях, когда срок для исполнения обязательства по возврату займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования, если иное не предусмотрено договором ( ст.810 ГК РФ.

В договоре действительно не установлен срок возврата займа. В 2016 году Общество частично исполнило обязательство по возврату суммы займа.

2) Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который Иванову и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.

➡️ Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору ( п.3 ст. 425 ГК РФ).

➡️ Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.

Постановление кассационного суда отменено. В силе оставлены решение Арбитражного суда и апелляционное определение.


А ЕСЛИ СИДОРОВ ЗАЯВИТ, ЧТО ДОКУМЕНТОВ У НЕГО НЕТ И НЕ БЫЛО?

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 307-ЭС22-5640

Сидоров А.А. занял должность генерального директора Общества с момента его организации. Через 5 лет срок его полномочий подошел к концу, и учредители избрали нового генерального директора. Сидоров А.А. оскорбился, ушел и (как уверяют учредители Общества) не передал документы новому директору.

Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием обязать Сидорова А.А. передать имущество и документы юридического лица и взыскать с него судебную неустойку. Сидоров не явился ни на одно судебное заседание и не дал ни одного письменного объяснения.

Тем не менее, суды 3 инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Позиция судов:

▶️ Отсутствуют доказательства нахождения документов у Сидорова и их неправомерное удержание.

▶️ Отсутствуют сведения о том, что документация Общества находилась по иному адресу, отличному от юридического адреса юридического лица, о том, что

▪️в период осуществления Сидоровым полномочий генерального директора документация хранилась непосредственно у него, что

▪️после смены единоличного исполнительного органа эти документы были перемещены ответчиком в иное место,

▪️что новым генеральным директором Общества не проводилась инвентаризация принятого имущества и документов в связи со сменой руководителя.

Позиция Верховного Суда:

1) Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

2) Доводы о необходимости передать бывшим руководителем все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечают законодательству и не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества.

➡️ Вместе с тем, руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

➡️ Форма передачи зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации).

3) Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

➡️ Сидоров А.А., являвшийся единоличным исполнительным органом Общества с момента его учреждения, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов.

4) При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд.


ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НОВОЕ ОБУЧЕНИЕ

🔥Коллеги, через несколько дней в Школе права Мадины Сюняевой начинается обучение на курсе “СПЕЦИАЛИСТ В СФЕРЕ ТРУДОВОГО ПРАВА”.

Обучение актуально и для юристов и для представителей кадровых служб.

❗️Потому что любой спор всегда лучше решить до суда!

И на обучении мы как раз разбираем природу трудовых споров (причем, заметьте, не теорию, а исключительно практическую сторону: на примерах из своей, которой за долгие года работы накопилось неприлично много, и судебной практики). Особое внимание уделяем досудебному урегулированию.

Программа курса:

📍Применение правовых актов и актов судебных органов в сфере труда
📍Заключение и изменение трудового договора
📍Прекращение трудового договора
📍Рабочее время и время отдыха
📍Оплата труда.
📍Ответственность сторон трудового договора
📍Порядок рассмотрения трудового спора государственными органами и судом

Каждый модуль включает в себя несколько уроков, сформированных с учетом судебной практики и разъяснений МинТруда России. После каждого модуля слушатели проходят тест для самопроверки. По окончании курса - итоговое тестирование и (в случае успешного прохождения) документ установленного образца о повышении квалификации.

Спикер и автор курса:

👩‍🎓Кандидат юридических наук, доцент ВАК, доцент кафедры трудового права ОУП ВО “Академия труда и социальных отношений” Анна Демко @trud_pravo_demko - эксперт рабочей группы № 4 Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при Правительстве РФ, руководитель практики по трудовым спорам Московской коллегии адвокатов “ЮрСити”.

Пройдя обучение на курсе “СПЕЦИАЛИСТ В СФЕРЕ ТРУДОВОГО ПРАВА”, вы получите знания, которые пригодятся вам на протяжении всей вашей трудовой деятельности:

💯вы научитесь взыскивать компенсацию с работодателя в пользу доверителя,
💯научитесь правильно оформлять кадровые документы, не ущемляя интересов работодателя и работника,
💯будете уверенно чувствовать себя в суде, защищая интересы работника или работодателя.

Подробно о программе курса и условиях обучения читайте здесь👇👇👇:

https://madina-syunyaeva.ru/tp_course

❗️А я могу только добавить: обучение начинается 28 августа, вы еще успеваете зарегистрироваться и оплатить обучение.

Показано 20 последних публикаций.