Медиаборщ!

@mediaborscht Нравится 0

Канал про медиа и платформы. По мотивам почти одноименного блога - https://medium.com/mediabog Связь: @boborykin
“ТУТ ПРЯМ КАЖДОЕ СЛОВО СМЫСЛОМ СОЧИТЬСЯ ЕБАТЬ” - Андрей Конеяв о текстах Медиаборща
РЕКЛАМУ И ВП НЕ ДЕЛАЮ.
Гео и язык канала
Украина, Русский


Написать автору
Гео канала
Украина
Язык канала
Русский
Категория
Маркетинг, PR, реклама
Добавлен в индекс
30.10.2017 20:35
реклама
СысоевFM — канал о ресторанах.
Самый популярный канал о еде со скидками в ресторанах.
Ищешь платёжеспособную аудиторию?
Покупай рекламу на Wow Sale
Едем-в-Гости.ру - забронируй отель
Сервис онлайн-бронирования гостиниц в России
3 417
подписчиков
~6.2k
охват 1 публикации
~360
дневной охват
~8
постов / месяц
180.8%
ERR %
22.52
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
35 упоминаний канала
52 упоминаний публикаций
154 репостов
СМИныч
ПроСМИсь
СМИныч
Мы и Жо
Блог Шмакова
Мы и Жо
Digital masons
МедиаГАРЯ
Vector
Журналистика
СМИныч
Мы и Жо
MediaMedia
MaxRepost
Martian Teapots
Red Brain
Kedr to Earth
MaxRepost
MaxRepost
СМИныч
MaxRepost
Гіпертелія
СМИныч
СМИныч
Жар души
MaxRepost
ТОП каналов Telegram
MaxRepost
Журналистика
СМИныч
MaxRepost
DOinfo
MaxRepost
DOinfo
СМИныч
Digital
Белоголовцев.fm
Digital
40D
MediaMedia
Amediateka
Media Skunk
СМИныч
Каналы, которые цитирует @mediaborscht
MediaMedia
Кухня Яндекс.Дзена
Media Skunk
О digital
Projector
Мы и Жо
Michael Tabunov
karakulya
Родислав Скрябов
Media Skunk
Мы и Жо
Новые медиа с изнанки
Media Skunk
Гридница
Media Skunk
Алло, редакция?
FunCubator
Журналистика
Родислав Скрябов
летучие рыбы
Media Skunk
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
Медиаборщ! 23 Aug, 16:20
Агрегаторы против агрегаторов

Начался какой-то новый виток хайпа вокруг новостных агрегаторов - не в последнюю очередь из-за миллиардной оценки японского приложения SmartNews. А вчера представители медиа-империи-зла News Corp заявили, что будут делать свой агрегатор, где бывший главред DailyMail (!) будет непредвзято (!!) отбирать контент со всех сторон идеологического спектра (что означает термин "непредвзято" в News Corp хорошо показано в новом сериале "Самый громкий голос"). В связанной с этой новостью коммуникации News Corp активно продавливает идею противопоставления новостных агрегаторов платформам. Похожие тезисы проговариваются также и в случае с Smart News. Это противопоставление не то чтобы ложное, но вся картина немного сложнее. Попробуем в ней разобраться.

УТП новостных приложений в том, что они решают проблему дистрибуции новостного контента для аудитории лучше, чем это делают платформы. Но есть проблема дистрибуции самих новостных приложений. Так или иначе они существуют в парадигмах апсторов Google/Apple и маркетинга в Google/Facebook/Snap/TikTok/etc. Так как у новостных агрегаторов практически нет затрат на производство контента (они постят линки на другие издания), то главный трюк, который нужно провернуть, чтобы сложилась экономика, это свести к минимуму стоимость привлечения пользователя и выжать максимум из рекламного потенциала. То есть модель ни чем не отличается от обычных медиа (за исключением отсутствия затрат на контент).

Из сказанного выше следует, что самые успешные проекты в новостной агрегации - это те, которые в первую очередь решили свою собственную проблему дистрибуции. Так, к примеру, агрегатор Upday от Axel Springer изначально стартовал в стратегическом партнерстве с Samsung и был предустановлен на смартфонах этого производителя. Доля Samsung на рынке смартфонов Германии больше 40% + сильная поддержка от холдинга AS, позволившая сделать собственный рекламный маркетплейс внутри приложения и заработать сильно больше на рекламе = выход в прибыльность. Китайские гиганты Tencent и ByteDance разогнали агрегаторы также в ситуации совершенно иного, чем на западе, пространства конкуренции.

При этом свои новостные агрегаторы есть и у платформ. Стоимость привлечения пользователя для Apple News и Google News крайне низка - приложения предустановлены в соответствующих мобильных операционных системах, все остальные факторы так же работают в их пользу. Новостная вкладка, которую сейчас разрабатывает Facebook, также будет иметь очень дешевых пользователей - хотя в этом случае все же не бесплатных, ведь аудитория будет ходить по ссылкам и теоретически меньше проводить времени внутри приложения (+есть якобы миллионы, которые Facebook будет платить топ-изданиям). В любом случае конкурировать на таком поле "инди"-агрегаторам (которые не являются частью какой-либо платформы) крайне сложно. Это должны быть очень виральные и залипательные приложения, обычными фидами тут вряд ли отделаешься. В свете недавно просочившихся данных о ретеншине в TikTok, хотелось бы посмотреть на данные о ретеншине в Smart News, News Republic или Upday, чего-то сомневаюсь, что он заоблачный.

Так что хайп вокруг новостных агрегаторов не поддерживаю, и будущего с точки зрения потребления контента в них (по крайней мере в их текущей итерации) не вижу - слишком велики конкурентные преимущества платформ и их собственных агрегаторов.
Читать полностью
Медиаборщ! 8 Aug, 16:50
Игра на привлечение

Как-то особенно много контента опубликовали про TikTok в последнее время, но самым занимательным мне показался очередной выпуск рассылки The Interface, которую делает журналист The Verge Кейси Ньютон. Там он расписывает проблему user retention, которая по словам инсайдеров у TikTok довольно большая - большая часть новых пользователей уходит к 30 дню.

Я уже писал детально про разнузданный маркетинг TikTok в США тут, и рад, что появляются все новые инсайды. Получается, что тратя на привлечение пользователя несколько миллионов долларов в день, приложение не может его удержать, и этому не помогает ни зажигательный контент от аудитории 13+, ни рекомендательная система, которая позволяет добиться взрывного роста без подписчиков, ни инфлюенсеры, на которых TikTok также тратит десятки миллионов по всему миру.

Интересно, что рост TikTok в США, согласно отчету Sensor Tower начал притормаживать, а в рейтинге самых зарабатывающих приложений категории фото и видео Q2 2019 в мире (без учета Китая) соцсеть наоборот движется вверх, то есть денег зарабатывает все больше . По таким небольшим фрагментам данных конечно сложно делать выводы относительно экономики проекта. Могу лишь предположить, что в TikTok постепенно увеличилась рекламная нагрузка и маркетинговый бюджет пополняется уже заработанными деньгами. В любом случае как-то не особо верится, что купленный таким агрессивным образом пользователь может окупиться за 30 дней.

В этом контексте интересны приемы по привлечению пользователей нового стриминга Mixer от Microsoft, в котором судя по всему делают ставку на работу с уже состоявшимися звездами стриминга. Так они совсем недавно переманили c платформы Twitch одного из самых известных людей в мире киберспорта и игрового стриминга - Ninja, и всего за пять дней он набрал миллион подписчиков. Деталей относительно денег не видел, но думаю там не меньше семи нулей, ведь Ниндзя теперь будет стримить эксклюзивно на Mixer. Интересно было бы узнать как будет вести себя этот миллион подписчиков дальше, т.е. будет ли человек смотреть Ниндзю на Mixer, двух других любимых стримеров на Twitch и еще одного на Youtube. Впору говорить о неком максимальном количестве платформ на пользователя.

В целом эффективность практики эксклюзивных контрактов со звездами еще предстоит проверить - гораздо большую ценность для платформы так или иначе имеют органические создатели контента и инфлюенсеры рожденные внутри платформы, а степень влияния мегазвезд на их возникновение неочевидна.
Читать полностью
Медиаборщ! 1 Aug, 12:57
Пик всего?

В самом конце медиа-рассылки издания Axios заметил рубрику "fun fact", в которой собрали ссылки на статьи про то, что мы достигли пика в той или иной индустрии (подкастинг, кулинарные шоу, стриминг, игры, т.д.). Таких материалов было выпущено целых пять за полгода. Cюда также можно добавить прошлогодний текст NYT про то, что мы достигли пика экранов (и мой комментарий на эту тему).

Мне кажется, что то, что происходит сейчас в гейминге, стриминге и подкастах - это не достижение пика, а конец периода "освоения фронтира", когда конкуренция внутри канала достаточно низкая, но при этом есть несколько игроков с агрессивным настроем. Теперь игроков становится все больше, стоимость пользователя - выше, а его удержание - сложнее. Но до пика экранов, подкастов и стримингов нам все еще очень далеко.

Уже сейчас заметны процессы, которые откроют для медиа целые меры новых возможностей и перезапустят циклы конкуренции. О некоторых я уже писал ранее, но нелишним будет еще раз перечислить:

1) Самоуправляемый транспорт - автомобиль превращается в новый центр развлечений / платформу, в больших городах это плюс 1-3-5 часов ко времени на потребление контента. Тесла уже заключила контракт с Youtube и Netflix на стриминг видео внутри своих машин. Если вчитаетесь в новость, то там напрямую говорят, что это - подготовительная работа к эре самоуправляемого транспорта.

2) Бесплатный глобальный интернет - от этой реальности нас отделяет буквально пара лет. Tesla, Google, Facebook независимо друг от друга работают над этим проектом, запуская спутники, воздушные шары и дроны. Совершенно неясно как это все будет работать, но думаю, что вход в бесплатный интернет от глобальной компании будет происходить через какой-то принадлежащий ей шлюз. Так или иначе, новые 2-3 миллиарда пользователей интернета будут нуждаться в контенте, и это опять же огромная возможность для тех, кто умеет его производить.

3) Расширение понятия "экран" - это я подробно расписал в вышеупомянутом прошлогоднем посте. AR/VR/MR-технологии - это по сути эмбрионы новых платформ и медийных форматов, которые мы даже не начали осваивать, но которые совершенно точно будут иметь миллиардные аудитории совсем скоро.

Каждый из трендов выше так или иначе можно представить в виде платформы, то есть все "пики", к которым мы по ощущениям некоторых приближаемся в текущих условиях, перекочуют и отдалятся в новых средах. Например, в условной Tesla OS со временем можно будет продавать программатик-рекламу, там будет свой стор приложений (как это сейчас происходит с OTT-индустрией), подкасты, стриминг, кулинарные шоу и Playstation Network.
Читать полностью
Медиаборщ! 26 Jul, 10:02
Медиаборщ! 26 Jul, 09:08
​​Галактика Daily Mail. Как работает дистрибуция контента в медиа

За последние полтора года многое в моем понимании механизмов дистрибуции контента поменялось, и вот наконец все это достигло некой критической массы внутри и смогло превратиться в очень важный для меня лонгрид. В нем примерно все, что я знаю о дистрибуции медиа на сегодняшний день.
Читать полностью
Медиаборщ! 17 Jul, 13:33
Могила для 100 000 блогеров

HuffPost UK объявили, что вслед за американским флагманом закрывают свою блог-платформу, и мне вспомнилось, что в 2015 году основательница издания своего имени Арианна Хаффингтон провозглашала, что одна из целей издания привлечь 1 миллион авторов на свою платформу. На тот момент у издания их было около 100 000 и они отвечали за 15% трафика, так что цифра в 1 миллион не казалась такой уж безумной.

Теперь, уже не под шефством Хаффингтон, все инициативы по развитию user-generated content, сворачиваются, и это странно, потому что в мире растерзанных платформами медиа, высокая доля пользовательского контента - самое ценное, что вообще может иметь издание. Но корпорация Verizon, видимо, думает иначе. В этом контексте интересно почитать историю слияний и поглощений HuffPost, а также взаимоотношений Хаффингтон с партнерами и инвесторами. Сайт, который создавался в 2005 году как либеральный антипод консервативному агрегатору Drudge Report, оказался случайным единорогом, а его основательница - случайным медиаменеджером без малейшего опыта в журналистике (но с огромными политическими связями).

Проблема невзлетевшего UGC на Huffpost, как мне кажется в том, что этому уделяли мало внимания как с продуктовой, так и с редакционной точки зрения. В результате их блоггерскую сеть захватили seo-копирайтеры, которые построили целую индустрию вокруг публикации ссылок и ключевиков на сайте из мирового топ-200. То же самое до сих пор происходит на Forbes, Inc, Entrepreneur, но в последнее время порог входа стал повыше (как и гонорары seo-копирайтеров с правом публикации на ресурсе). В результате ниша текстового UGC в США сейчас поделена между Medium (длинные тексты с креном в сторону технологий и digital) и Reddit (ссылки, мемы и срачи), и, скорее всего будет дальше увядать, так как поздние миллениалы и поколение Z с большей радостью выплескивает эмоции/аналитику через видео на Twitch, чем в форме текста.
Читать полностью
Медиаборщ! 12 Jul, 16:48
One Feed to rule them all

То, что социальные сети с фидами крайне зависимы от фидов - наверное самая очевидная вещь на свете, но временами ее нужно проговаривать раз за разом, так как платформы научились это очевидностью манипулировать.

Так прочел тут в одном тексте про IGTV, что просмотры и вовлечение там увеличились на 300-1000% после того, как добавили возможность постить короткие тизеры в основной фид инстаграма. Примерно такие же восторженные цифры с плюсом и кучей нулей постоянно вижу в материалах про Facebook Watch, видео с которого не просто появляются, но и активно "проталкиваются" в основной фид. Все это - манипуляции. Такая же история была с просмотрами на лайв-видео, когда фейсбук на нем фокусировал свою продуктовую стратегию.

В то же время любая попытка запустить параллельный фид\вкладку в фейсбуке не увенчалась заметным успехом. В какое-то время тестировался отдельный фид explore с контентом на который вы не подписаны, сейчас в некоторых тестовых версиях мобильного приложения отдельной вкладкой живут Группы, Видео или Маркетплейс. Цифр по вкладке search в инстаграме нет, но подозреваю, что они должны быть чуть получше, чем в фб, так как там функция discover объединена с поиском, то есть мотивация заходить в эту вкладку гораздо выше.

Также можно сказать, что в некотором смысле отдельным фидом существуют сторис в инстаграме и фб, но с другой стороны их зависимость от показов в основном фиде крайне высока, хотя и объективно высоки показатели органического потребления этого типа контента. Я бы сказал, что сторис - это единственная естественная эволюция фида как формата, но пока что все равно как нарост на основном фиде.

Во многом из-за описанного выше я скептически отношусь к спекуляциям вокруг планов редизайна фейсбука и отказа от фида. Какой бы ни был новый дизайн, центральная фича продукта останется центральной фичей продукта, и сейчас это фид.
Читать полностью
Медиаборщ! 11 Jul, 14:11
Аналитический экстаз

В начале месяца Яндекс выпустил новый отчет с аналитикой контента в реальном времени, который местами (целыми экранами) настолько похож на аналогичный сервис IO, что становится даже как-то неловко и волнительно за творческий и инновационный потенциал компании. Комьюнити по этому поводу испытало очередной прилив эйфории, что конечно хорошо в психотерапевтических целях, но вряд ли имеет какой-то практический выхлоп.

Появление разнообразных сервисов контентной аналитики в последние пять лет выполнило важную миссию в редакциях - люди узнали про то, что есть что-то кроме просмотров. Досмотры, дочитываемость, время на статье и, прости господи, рециркуляция - за всем этим теперь следят люди, которые раньше следили в лучшем случае только за цифрой возле "глазика", если он был на сайте. Но мне все больше кажется, что повальное увлечение аналитикой - это все же некий фетиш, как мода на фитнес-браслеты среди запивающих пиццу редбуллом айтишников, которые вдруг стали следить за фазами сна.

Медиаменеджер конечно должен иметь доступ к качественной аналитике контента своего издания. Но если говорить о решениях от IO, Parsely, Chartbeat, Мейл.ру и теперь Яндекса, то это очень поверхностные и простые решения, которые годятся в первую очередь для того, чтобы вывести красивый график на большой монитор или придумать как по-новому раздавать бонусы журналистам (очень опасная территория). И если, издания с большой долей директ-трафика еще смогут найти какую-то пользу в риалтайм-дешбордах (например, переставлять несобирающие клики материалы вниз на главной), то для большинства медиа актуальна иная, более мультиканальная картина, в которой реагирование в реальном времени не столь критично.

Построение правильной культуры аналитики в медиа - довольно сложный и ресурсоемкий процесс, который многие издания оценивают крайне неадекватно. Взять, к примеру, работу с качественными показателями на уровне отдельных материалов. Новостник Петров конечно может заметить, что в материалах про достижения отечественного машиностроения 30% читателей отваливаются на второй трети. Но а) что делать дальше с этой информацией? б) сколько рабочего времени потратил Петров в дешборде перед тем как пришел к таким выводам (и сколько материалов недовыпустил за это время)?

Так или иначе, чтоб все работало правильно, нужен отдельный человек, который будет собирать и анализировать данные, а также транслировать их в удобоваримом виде всем вовлеченным в процесс сторонам на регулярной основе. А тут уже окажется, что проще тянуть данные с бэкэнда, собирать кастомные дешборды на Python, R, SQL и т.д. Ну и еще можно настроить события в GA, и покрыть примерно 90% того, что предлагают все эти сервисы. В общем, если решили взяться за цифры - будьте последовательны и идите до конца к полноценному внедрению аналитики в редакционные и продуктовые процессы.

Ну и вообще отдельной строкой хочется написать, что, учитывая растущие амбиции Яндекса и MRG как издателя собственных медиа-проектов, желание ставить их аналитики и счетчики к себе на сайты, открывая доступ к измерению любых показателей относительно потребления контента, должно по идее постепенно падать у российских медиаменеджеров (но я, к счастью, в их число не вхожу, потому могу чего-то не понимать в плане мотиваций).
Читать полностью
Медиаборщ! 10 Jul, 13:14
Start with Zachem

У ставшего инфобизнесменом публичного интеллектуала Саймона Синека есть знаменитая книга "Start with WHY" (Начни с вопроса "почему"). Медиаменеджерам, как мне кажется, стоит почаще задавать себе другой вопрос - "зачем".

Нарастающая истерика, в которой перманентно пребывает индустрия медиа, заставляет нас нырять без оглядки куда угодно в надежде найти the next big thing для своего издания. В большинстве случаев это оборачивается тратой времени и ресурсов на никуда не ведущие проекты, бесперспективность которых большинству участников была бы понятна с самого начала при правильной постановке и оценке задачи.

Заметил, что в работе над дистрибуцией контента часто выступаю в роли "красной команды", то есть человека, который говорит "нет" чаще чем "да", что с точки зрения позитивной и проактивной жизненной позиции наверное неправильно, но, уверен, экономит тысячи человеко-часов в год. В медиаменеджменте, особенно в медиа, где доля менеджмента слаба, многие как хорошие, так и плохие идеи начинаются с фразы "а давайте". А давайте сделаем телеграм-канал\флипборд\рассылку\инстаграм для офисного кота. И вот здесь нужно спрашивать: а зачем нашему коту инстаграм?

Правильных ответов на вопрос существует три:

1) Это позитивно повлияет на трафик.
2) Это позитивно повлияет на деньги.
3) Это позитивно повлияет на бренд (хотя ответ пункт можно редуцировать дальше в один из двух выше).

Если идея не повлияет ни на что из перечисленного, то тратить ресурсы на ее реализацию не стоит. Похожим образом работает так называемое "правило гей-флага" Медузы - там все правила так или иначе про трафик, деньги или бренд.

Тут важно отдельно отметить, что я искренне верю в силу экспериментов, и порой из бестолковой хрени, которой ради ора занимаются журналисты, выходят действительно великие вещи, но таких единорогов очень немного, а часов в сутках ограниченное количество.
Читать полностью
Медиаборщ! 9 Jul, 16:31
TikTok: невиральная виральность

За последние несколько дней прочел сразу несколько детальных материалов про маркетинг приложения TikTok. Про TikTok сейчас принято говорить исключительно как про сенсацию, которая захватывает неокрепшие умы и смартфоны подростков по всему миру. Но почитав разбор маркетинга приложения от Digiday, WSJ и AdAge, напрашивается вывод, что громогласная виральность приложения на самом деле под вопросом.

Итак, цифра, которая привлекает больше всего внимания - это 1 миллиард долларов. Именно столько TikTok уже потратил на маркетинг в США в этом году (согласно материалу WSJ, TikTok тратит на американский маркетинг около 3 миллионов долларов в день). Если учесть, что, как пишет WSJ, у приложения около 100 миллионов установок в США (1.2 миллиарда во всем мире), то получаются довольно дорогие пользователи.

Как потратить миллиард на маркетинг:

- PPC. TikTok покупает установки через рекламу в Facebook, Instagram и Snapchat. В последнем случае активность была столь высока, что руководство Snap даже рассматривало вопрос бана кампаний конкурента.

- Инфлюенсеры. TikTok платит инфлюенсерам с других платформ за промо своего продукта. WSJ пишет, что в отдельных случаях суммы доходят до миллиона долларов за пост.

- Амбассадоры в университетах.

- 4 (четыре) рекламных агентства в США.

- Реферальные программы, которые позволяют конвертировать очки за приглашенных друзей в подарочные сертификаты Starbucks, Uber, Domino's, etc.

Учитывая, что все вышеперечисленное касается маркетинга приложения, которое по идее должно распространять само себя и вызывать запредельное привыкание, то подобная стратегия выглядит чересчур агрессивной. Хотя для таких соцсетей как TikTok, Facebook и Instagram характерны довольно высокие ARPU (у FB в США - 30$ в квартал), поэтому даже при такой стратегии все может быть вполне норм.

Но меня в этой истории конечно заинтересовал феномен того, что под капотом красивой истории про захват мира скрывается весьма традиционный, хоть и очень дорогой, двигатель.
Читать полностью
Медиаборщ! 3 Jul, 14:07
Одержимость дизайном

На ютуб-канале MEH, одной из самых ярких конференций про digital, выложили выступление издателя Лайфхакера Алексея Пономаря. Всем, кто делает медиа и/или хочет наполнить сердце теплой ностальгией по русскоязычному интернету нулевых - крайне рекомендую.

В своем выступлении Алексей дает несколько советов начинающим медиаменеджерам, один из которых - не делать многочисленные редизайны - я бы хотел выделить отдельно. Зацикленность медиаменеджеров на бесконечных дизайнах и редизайнах наблюдаю довольно часто. Уж не знаю, связано ли это с популярностью методологии "дизайн-мышления" или нет, но мне кажется, что причина зарыта в плохой постановке задач перед менеджерами изданий (часто у изданий в принципе нет менеджеров или эту роль выполняет команда продаж). Когда люди не работают с аналитикой и не имеют четкой картины того как функционирует их медиа с продуктовой точки зрения, откуда берется и куда перетекает трафик, то "плохой дизайн" становится идеальным объектом компенсации любых личных фрустраций по поводу проекта. При должной степени податливости со стороны начальства и наличии ресурсов это все превращается в бесконечную игру с перекрашиваниями, перетаскиваниями кнопочек и шрифтов.

Факт в том, что дизайн очень опосредованно связан с показателями издания. В мире платформ так или иначе все движется к некой унификации пользовательского опыта - все эти Instant Articles, АМР и всякие Турбо-страницы явно не про дизайн. Но даже если объявить платформам дизайн-войну, как это, к примеру, сделал большой поклонник красивого вырвиглаза Джошуа Топольски со своим проектом The Outline, то ни хороший трафик, ни хороший бизнес не гарантированы (сайт не взлетел, и Топольски продал его Bustle Media Group).

Как показывает практика, качество контента имеет гораздо больший вес для пользователя, чем рамка, в которой этот контент существует. А в дистрибуции, которая, как правильно заметил в своем докладе Алексей, имеет соизмеримый с качеством контента вклад в успех всего предприятия, дизайн вообще не играет никакой роли. Потому задача медиаменеджера сделать опыт потребления максимально комфортным для максимально широкой доли пользователей, и опираться в этом исключительно на цифровые показатели, на основе которых также делать и все последующие редизайны. А если смотреть на цифры, то часто оказывается, что на меню и рубрикатор, вокруг которого вы брейнстормили полгода, вообще никто не использует, а смена шрифта не повлияла ни на одну метрику, кроме внутренней гармонии главреда.
Читать полностью
Медиаборщ! 26 Jun, 12:43
Хайп живет три года

Новостное приложение-чатбот Quartz Brief, которое в свое время называли революционным, закрывается. Хайп-цикл вокруг чатботов и дистрибуции через мессенджеры был на удивление коротким - где-то с 2015 по 2017 год. Индустрии AI и VR, которые разгонялись примерно в то же время, оказались гораздо солиднее (хотя не помню, когда последний раз слышал про главного VR/MR-хайпбиста 2016 года Magic Leap).

Проблема чатботов как доставщиков контента в том, что по отношению к мейнстримовым каналам дистрибуции это - раздражающе ретроградная технология. Conversational journalism, как тогда классно придумали какие-то умники, то есть такая бесконечная QA-сессия с любимым изданием или автором, на самом деле происходит не только в чатботе, но и в большинстве других каналов, просто алгоритмы заранее предсказывают «вопрос», «ответ» и актуальность этого обмена для вас, а потому не дают состояться большей части разговоров. Любая дистрибуция глубоко внутри - это так или иначе conversation, но весь интерактив скрыт под капотом и сделан за пользователя.

Не имею данных про популярность дистрибуции медийного контента через фб-мессенджер (по отсутствию восторженного пиар-шума на Nieman есть ощущение, что она невелика), но чисто визуально вся эта технология отлично зашла в коммерческой плоскости. И в этом есть логика - чатботы и чатпуши решают конкретные проблемы из области customer support для бизнеса. Проблемы, которых не существует во взаимоотношениях читателя и медиа.

Если говорить в общем о мобильных новостных приложениях, то, несмотря на редкие попытки медиа-хипстеров вроде Quartz сделать там что-то интересное, в большинстве своем это все очень скучно выглядит. Но, как это часто бывает, скучно не значит плохо. Мне кажется, новостное приложение должно идеально решать только одну проблему - удобства потребления контента издания на мобильных устройствах. Есть очень редкие случаи, когда вокруг этого удается построить позитивную экономику (в основном это проекты с низкой стоимостью пользователя и незначительно большим LTV, т.е. такой почти арбитраж). В белом мире новостные приложения существуют (или должны существовать) как дополнительная опция для лояльной, органической аудитории. Тут также важно отметить, что ugc-истории вроде 9gag, ifunny, etc. это немного другая вселенная, о которой речь не идет.
Читать полностью
Медиаборщ! 24 Jun, 13:11
Гарри Поттер и диктатура потребления контента

Старожилы наверное помнят, что в древние времена на этом канале было много наездов в адрес "аналитики" социальных сетей от сервиса NewsWhip и советов, которые этот сервис раздает неокрепшим сммщикам без критического мышления. С какого-то времени я вообще перестал заглядывать на сайт NewsWhip, настолько данные оттуда (не говоря уже об аналитике) потеряли для меня какую-либо актуальность. Но иногда их контенту все же удается прорваться сквозь мои фильтры, как это недавно случилось с отчетом по видео в интернете за июнь этого года. Поберегу ваши корпоративные имейлы от рассылок NewsWhip и дам тут прямую ссылку на файл с отчетом, но лучше конечно туда не заглядывать, а почитать Медиаборщ.

Итак, отчет этот полезен в первую очередь небольшим набором цифр по вовлечению в видео в фейсбуке и ютубе (остальные потуги компании на ниве контент-маркетинга включают анализ реакций "хаха" или злых смайликов, а также топ страниц, которым ставят сердечки на видео). Судя по статистике за июнь, главными видео-мейкерами в фейсбуке являются британские LadBible/UNILAD (теперь это кажется одна компания) и Blossom, американская медиакомпания с израильскими корнями, которая делает контент для женской аудитории (лайфхаки, рецепты, т.д.). В топ страниц с самым вовлекающим видео-контентом попали новостники CBS, DailyMail, NTD, а также виральщики 5minute crafts, 9gag, VT и MetDaan.

Тем, кто охотится за свежими трендами в контенте для социальных сетей, мне по этим данным сказать нечего - спустя полтора года после смены алгоритма топ фейсбука по видео выглядит примерно так же как он выглядел летом 2017го, то есть там правят новости, ржака и милота. Меняются разве что фигуранты списка (и то далеко не все) - случайных единорогов, выстреливших запредельным контентом тут уже почти не встретишь, все страницы верифицированы, а также почти все являются партнерами платформы Facebook Watch. Страница Blossom, которая оккупировала половину списка самых вовлекающих видео-постов месяца, по какому-то странному стечению обстоятельств еще и имеет несколько платных интеграций с проектом Portal от фейсбука.

То, что после вереницы чисток и пивотов алгоритма контент на фейсбуке жанрово не меняется, объясняется все тем же - не поменялась сама модель потребления контента. Пока что фейсбук не превратился ни в чат, ни в криптокошелек, его основной экран - это ньюсфид. А в ньюсфиде все так или иначе подчинено все тем же законам, что и в 2014 году - человек скроллит ленту, в основном на мобильном, и алгоритм оптимизирует ее, наполняя тем, что с большей вероятностью заставит его притормозить и вовлечься. А притормозить нас обычно заставляют вещи, которые в максимально короткие сроки привлекают к себе внимание и вызывают внутри какую-то реакцию. Даже если вы пишете научные статьи про биополитику нематериального труда, ваша психика устроена таким образом, что вы с большей вероятностью залипните на хохочущих близнецах, чем на посте с лекцией про биополитику нематериального труда (если на обложке не будет хохочущих близнецов конечно). Это вопрос не из области рационального мышления.

Таким образом контент не может вырваться за пределы рамок, сформированных каналом его дистрибуции. Medium is the message, если хотите. Для смены парадигмы нужны новые медиумы и новые опыты потребления контента. Внутри же существующего канала подобное изменение практически невозможно, возможно лишь его плавное затухание из-за потери популярности (для иллюстрации предлагаю заглянуть в ЖЖ). Модели потребления контента, характерные для отдельных каналов дистрибуции, также стоит рассматривать относительно доминирующей модели потребления контента. Как я уже много раз писал, сейчас такая модель - социальная. Смена доминантной модели потребления, скорее всего продиктованная the next big thing в технологиях, и приведет к перераспределению влияния существующих каналов дистрибуции и появлению новых.
Читать полностью
Медиаборщ! 17 Jun, 15:28
Коммерческие рекомендации и эволюция кураторства контента

На The Ringer вышел любопытный обзор феномена вертикалей коммерческих рекомендаций в американских медиа, который напомнил про термин "кураторство контента", на мой взгляд этими вертикалями реактуализированный.

Лет 8-10 назад было много хайпа вокруг кураторства контента. Информации стало так много, говорили они в 2009 (хохот сквозь слезы из 2019!), что теперь можно опереться только на человеческий ручной отбор, чтоб получить доступ к качественному контенту. Каждый второй блогер (особенно в первом мире) стал называть себя куратором, появились кураторские подборки, рассылки, блоги и целые медиа.

Потом тема кураторов как-то подзатихла. Случилось это по нескольким причинам. Во-первых соцсети начали продвигать тему алгоритмических ньюзфидов, появились нейросети, машинное обучение, ИИ на службе добра и т.д. То есть стал актуальным тезис о том, что алгоритм способен решить задачу кураторства лучше необъективного и продажного человека. Во-вторых, стало слишком много кураторов - этот процесс особенно хорошо был заметен в телеграме, когда вначале появились кураторские каналы со ссылками на все-самое-интересное-из-интернета, а когда таких каналов вместо 10 стало 10 000, то чтоб разобраться понадобился бы кураторский канал кураторских каналов. Но так, к счастью, не работает, и каналы со ссылками за исключением нескольких крупных, где уже собралось отчетливое комьюнити, отошли в прошлое (может я ошибаюсь и индустрия кураторских каналов в ТГ развилась дальше в невиданный фрактал, тогда добро пожаловать в мой пузырь).

Возможно, есть еще одна причина - все стало кураторством. К примеру, в американской (и не только) новостной журналистике есть отработанная схема работы с Reddit и Twitter. То есть информация сначала попадает на UGC-платформы, а потом их отбирает редактор, попутно дорабатывая до своих стандартов = кураторство с добавленной стоимостью. В ситуации, когда все стало кураторством by default, в термине совсем отпал смысл.

Но как бы не так! Настал 2019, и кураторство начинает возвращаться в новом облике - коммерческих рекомендаций. Buzzfeed, NYMag, Vox Media, NYTimes и многие другие начали запускать вертикали с обзорами техники, одежды, книг и вьетнамок, и позиционировать это именно как "кураторские подборки". Интересно, что здесь происходит фактически то же самое, что происходило с медийным контентом в широком смысле слова ранее - из-за роста е-коммерса, а также войны платформ на поле е-коммерса у среднестатистического покупателя нет возможности сделать хорошо проинформированный выбор не прибегая к серьезному рисерчу, навыки которого есть далеко не у всех. Запрос по слову "coffee maker" в Амазоне показывает три экрана спонсорских ссылок а потом 10 страниц ранжированного по непонятным правилам контента.

Доверие лояльных читателей к редакционным стандартам издания, которое берет весь ресерч на себя, а также подводные репутационные риски от возможного промо говна, делает кураторство снова актуальным в первом мире. Ключевые слова здесь конечно "в первом мире" - там издания зарабатывают с комиссий за покупки сделанные их читателями. Насколько такая схема жизнеспособна в наших краях - не знаю, но подозреваю, что пока не очень, ну или пропорциональна разнице в размерах рынка. Видел, что с этим работает Лайфхакер и Космо, но про успехи не знаю, потому предполагаю, что могу быть неправ в своем скептицизме.

По логике сейчас должны появиться агрегаторы рекомендационных вертикалей в медиа, а потом все это уйдет в некий следующий цикл. Посмотрим. В любом случае мне кажется, что все эти циклы связаны в первую очередь с максимальной емкостью канала коммуникации, не с экономикой, хайпом или развитием технологий. Попробую исследовать эту тему дальше в последующих постах, которые обещаю делать почаще.
Читать полностью
Медиаборщ! 2 May, 13:05
F8: между строк

Посмотрел вчера киноуты с ежегодной конференции фейсбука для разработчиков F8. В этом году ничего интересного от этого события не ждал, и в принципе F8 не подвела – ничего интересного там и не было. Но это наверное и логично - учитывая, что компания два года находится в эпицентре крупнейшего пиар-кризиса десятилетия (ну ок, одного из двух крупнейших, Theranos сложно переплюнуть), было бы странно, если бы ее главная конференция не состояла на 80% из размытых заверений про privacy & security. Но в контексте F8 поговорить все-таки есть о чем.

Куда важнее обоженовогодизайна!, единственной целью которого было дать пищу для скриншотов в профильных пабликах и, как следствие, ощущение того, что на конференции хоть что-то произошло, было то, о чем вообще ничего не сказали на F8. Ни в киноутах, ни в воркшопах не было ни слова про страницы. Насколько я понимаю, в новом видении компании дистрибуции контента через страницы будет отведено еще меньше места, т.е. близко к нулю. Ньюсфид будет в постах друзей и родственников, группах, сторисах, ивентах и играх - протиснуться сможет лишь контент от пары десятков "проверенных" партнеров вроде BBC, NYT, CNN или FOX.

Ранее я писал про будущее подписки, но размышлял об этом в ключе более сложных рекомендательных систем, которые будут показывать мне только то, что мне действительно интересно. Сейчас же мне кажется, что нет будущего не только у подписок, но и вообще у органической дистрибуции через страницы. Логика тут такая: страницы появились для того, чтобы привлечь будущих рекламодателей в соцсеть, наполнить ее качественным контентом от медиа и брендов. Сейчас, благодаря новым форматам, новому функционалу и запредельному количеству пользователей, контента столько, что компания может себе позволить вообще не давать органических охватов страницам. На самом деле у нее нет никаких причин их давать - от этого только проблемы (македонские хакеры уже держат целые школы по разгону медиа через страницы), а пользы никакой, ведь количество органики вряд ли коррелирует с рекламными доходами, разве что в обратной пропорции.

Поэтому я ставлю на то, что страницы останутся только как бизнес-аккаунты, то есть будут нужны для запуска рекламных кампаний и кастомер-саппорта. Органический успех станет очень эпизодичным. Но вопрос в ставке Цукерберга - сейчас для меня она звучит так - люди приходят в соцсеть ради общения (мессенджеры, группы, сторис) и сервисов построенных вокруг социализации (шопинг, дейтинг, события). Все, что вне этого - контент медиа и брендов - бесплатной дистрибуции не заслуживает. Гипотеза Цукерберга конечно крайне деструктивна для контентной индустрии, но абсолютно логична с точки зрения его бизнеса. Если предположить, что KPI для проверки этой гипотезы - это ARPU, то пока что все идет по плану - ARPU за Q1 2019 чуть ниже чем в Q4 2018, но выше чем в предыдущие периоды. Последим за динамикой.

Про медиа на F8 также не было ни слова. Ок, если считать разговоры про misinformation, то ни одного хорошего слова. Думаю, долгосрочно медиа нужно оптимизировать сайты под дарк шеры, т.е. создавать больше мотивации пользователям делиться вашим контентом с сайта (this is so 2010, I know), кидать ссылки в мессенджеры и тд. Кто первый поймет как это делать в промышленных масштабах - получит социальный трафик. В дистрибуцию контента через группы я все еще слабо верю. Прошел год с моего поста на эту тему, и совершенно ничего не изменилось.
Читать полностью
Медиаборщ! 25 Apr, 15:02
Медиа и ошибка выжившего

Дисклеймер: возможно я абсолютно бестолково и не по делу использую этот термин, потому сразу прошу прощения у клуба знатоков.

Недавно коллега напомнил мне про "ошибку выжившего". Это такое логическое искажение, когда при рассмотрении проблемы во внимание берется только одна группа данных ("выжившие"), а другая полностью игнорируется (не знаю насколько понятно описал, наверное лучше почитайте про это тут). Понял, что в работе над медиа и в аналитике часто сталкиваюсь с этой ошибкой в чужих выводах и решениях, да и нередко совершаю ее сам.

Вот схематичный пример:

Медиа А имеет успех с трафиком из социальных сетей (подставить сюда в принципе можно все, что угодно - seo, коммьюнити, видео, продажи, т.д.). Медиа Б смотрит на Медиа А и говорит - "А давайте сделаем так же!", но не принимает во внимание того, что 80% социального трафика Медиа А базируется на аудитории набранной при старом алгоритме социальной сети, низкой конкуренции на старте и еще примерно 100 факторов, которые невозможно или очень сложно воссоздать в случае Медиа Б. Результат - Fail.

Проблема с ошибкой выжившего в медиа носит двусторонний характер:

1) "Выжившие" очень громкие. Я уже писал здесь как-то про правила успешных медиа стартапов. И вот первые два из них как раз работают на когнитивные искажения в индустрии (напомню, "fake it till you make it" и менее лаконично сформулированное второе).

2) Индустрия медиа постоянно под ударом со стороны платформ, инфлюенсеров и регуляторов, а потому крайне сильно подвержена хайп-циклам. Когда появляется очень туманная the next big thing, срабатывает стадный инстинкт. Пивот в соцсети, пивот в ботов, пивот в видео, пивот в Дзен - в каждом цикле будут свои "выжившие" и новые волны эпигонов. Нельзя сказать, что "невыжившие" молчат, у нас вообще развит жанр интервью с "человеком трудной судьбы" (особенно среди медиаменеджеров), но как правило все это лишено конкретики.

Конечно все написанное выше не имеет цели отговаривать горячие головы от проактивной позиции - всегда лучше сделать, чем не сделать. Но когда захотите сделать новый Спортс / Хабр / Пикабу / Медузу, советую сразу внутренне принять тот факт, что даже в случае ошеломительного успеха это с высокой долей вероятности будет нечто совершенно другое. И это нормально!

Единственный пример на моей памяти, когда получилось прямо клонировать проект 1 в 1 - это история про британские сайты LadBible и UNILAD, которые последовательно основал и потерял один и тот же человек.
Читать полностью
Медиаборщ! 19 Apr, 11:34
Плато продуктивности кросс-платформенного потребления контента

Повышенный градус истерики вокруг новостей, связанных с фейсбуком, ютубом и прочими гигантами немного сбивает прицел в восприятии того, что происходит с платформами. а происходит их бурное размножение, эволюция и снижения порога входа в "платформенный бизнес". Последнее - самое интересное.

Что такое платформа? Мне кажется корректнее всего будет сказать, что это инструмент агрегации и дистрибуции контента, то есть площадка, где с одной стороны есть постоянный поток информации, а с другой - аудитория, которая туда за ней приходит. Важно сразу отметить, что мы не говорим здесь только про социальную модель потребления контента - кроме социальных сетей, платформами являются и Google, и Apple AppStore, и Netflix, и Яндекс Дзен.

Важным трендом текущего развития индустрии платформ я вижу появления бизнесов по производству платформ. За последний месяц видел два ярких примера - компания GetIntent, которая делает стендалон-приложения для смарт-тв и Escapex, которая делает личные клоны Instagram для селебрити. По сути обе компании производят платформы на заказ, попутно сами превращаясь в платформы (в первую очередь через рекламу).

Я постоянно пишу на канале про кризис социального потребления контента и отсутствие ему альтернативы, но теперь мне кажется, что альтернатива - в разнообразии потребления через платформы. Идеальный пользователь теперь общается с друзьями в Viber, смотрит фоточки в Instagram, читает новости в Google News, мемы в iFunny и канал "Баня и Мифы" в Дзене. Социальная модель плавно вытесняется другими, и не доминирует.

Для медиа в этом всем есть и хорошие, и плохие новости. С одной стороны возможностей развития в мире контента становится в разы больше, и везде контент - это безусловный кинг. С другой стороны, как заметил в своей последней рассылке Михаил Калашников, в условиях повышенной конкуренции контент неизбежно будет становиться лучше, а это значит, что планка качества будет постоянно подниматься - то, что было билетом в миллион фолловеров пару лет назад, теперь может остаться незамеченным.

Есть ощущение, что за последние год-полтора мы сильно продвинулись вперед по условному циклу хайпа вокруг платформ и "яиц в разных корзинах". Думаю, прямо сейчас мы карабкаемся по склону просветления после ущелья разочарования от соскакивания с иглы социального трафика.

Лично меня все это наполняет долгожданным оптимизмом. Конкуренция моделей потребления контента и способов его доставки многократно увеличивают пути развития медийного продукта. Теперь необязательно становиться баззфидом и дейлимейлом, а можно искать свой путь.
Читать полностью
Медиаборщ! 18 Mar, 14:42
​​Рано хоронить Facebook

Всю прошлую неделю читал разнообразные набросы про конец фейсбука, конец соцсетей, и так далее. Все они конечно же связаны с недавним программным постом Цукерберга про смену приоритетов в компании в сторону прайваси, мессенджеров и шифрования. И хотя порой хочется позлорадствовать над тем, что фейсбук скоро растеряет всех юзеров и вообще свернется, мне кажется стоит посмотреть немного глубже на то, что происходит и попробовать уловить сигналы относительно будущего всего социального потребления контента, а также роли отведенной медиа в этом будущем.

Из всего огромного поста Цукерберга меня особенно заинтересовали две темы - reducing permanence и interoperability. Он сам пояснил их достаточно сухо: будет больше контроля над тем, какой след ваш аккаунт оставляет на платформе; будет более серьезная и бесшовная интеграция между платформами, то есть станет возможным послать сообщение из Whatsapp в Instagram и обратно. Но мне кажется, здесь есть намек на нечто большее. Reducing permanence - это ведь еще и про сторис как самый эффективный и быстрорастущий нативный формат не только на платформах фейсбука, но и почти во всех других социальных сетях.

В контексте сторис интересна и другая статистика - аналитики сделали прогноз CAGR (показатель совокупного среднегодового темпа роста) рекламы в сторис до 2021 года и сравнили с CAGR мобильной рекламы в 2013-2016 годах. Пока что все указывает на то, что пивот в сторис покажет больший рост, чем суперуспешный пивот в мобайл, который принес фейсбуку все его миллиарды.

Кроме того, на прошлой неделе из компании ушел главный архитектор ленты фейсбука Крис Кокс. Его уход уже успели окрестить концом эры ньюсфида. Я бы не был так категоричен, но уверен, что ньюсфид будет сильно меняться. Моя ставка - в него будут совать больше сторис. Уже сейчас контента в сторис от френдов и подписок так много, что смотреть их в тех местах, где фб предлагает, не очень удобно, потому мне кажется, это будет переосмыслено. Также не исключаю, что, учитывая "новый курс" компании, больше всего станут засовывать в мессенджер в попытке сделать его основным экраном, а ленту фб превратят в некую витрину для content discovery.

Есть ли в новом мире место для медиа - не знаю. В чатботы и нотифы через каналы в мессенджере в духе телеграма как-то не очень верится (в чатботы вообще нет), но не исключаю, что так и будет - опять же с ньюсфидом как витриной для платного трафа и контент дисковери через особо виральные материалы. Для своего рода вдохновения на тему того, что делать медиа, предлагаю посмотреть выступление Андрея Коняева на последней конференции MEH - там все не особо конструктивно, но весело и основная идея верна - медиа надо перестать ныть и пора бы найти себя.

Интересно, что параллельно со всей этой историей на прошлой неделе запустилась "Аура", новая соцсеть от Яндекса (хотя судя по постам сотрудников Яндекса в ней, она работала в закрытом режиме почти год как). Возможно я не прав и через пару лет Яндекс заставит меня съесть этот пост, но в 2019 году соцсеть в формате "мой мир + тиндер на (предположительно) ИИ-спидах" выглядит очень странно. Любая социальная сеть должна предлагать пользователю некий пусть даже тривиальный, но новый опыт. Аура его едва ли предлагает. Сейчас инвайты опять закрыли, посмотрим, что с ней делать будут.

В любом случае, фейсбук нужно не хоронить, а внимательно за ним следить. Пивот в личку\сторис в той или иной степени отразится на всех соцсетях и связанных с ними индустриях.
Читать полностью
Медиаборщ! 12 Mar, 12:24
Buzzfeed: журналистика как нерабочая гипотеза, ч.2

На прошлой неделе СЕО Buzzfeed Джона Перетти написал свое ежегодное письмо сотрудникам, которого я, признаюсь, очень ждал в этом году. Обычно он пишет его зимой или в конце осени, но в этот раз затянул аж до марта (вероятно по причине очередного медиапокалипсиса в США).

Я люблю читать эти ежегодные обращения Перетти к компании потому что по ним хорошо мерять температуру по палате топовых американских медиа-брендов. На этот раз письмо было озаглавлено "Как спасти интернет", но исходя из содержания оно скорее про "как спасти Buzzfeed", а нас же интересует с позиции "как большие медиа будут себя спасать в 2019 году".

Итак, изложенная Перетти стратегия довольно проста:

1) Делать качественный контент (внезапно!). Интересно, что Перетти формулирует эту часть стратегии как "чинить платформы и брать за это деньги". На деле же это означает в первую очередь напрямую производить контент по заказу Facebook Watch, Youtube, Netflix, etc. Великая благая цель пофиксить платформы хорошим контентом после того, как оттуда уберут всю дезинформацию, фейк ньюс, и анти-прививочную пропаганду - это конечно сказки для инвесторов. Подробно про эту смену парадигмы в американских медиа я написал еще год назад тут.

2) Искать новые бизнес-модели (внезапно! #2). Тут в принципе все просто - продажа сковородок и худи, а также заработок с партнерских программ через рекламу товаров в ecommerce-подборках. Еще Buzzfeed (как впрочем и Vox Media и еще кто-то крупный) запускает собственную рекламную сетку внутри своего контента, играя на панике брендов относительно brand safety на платформах.

3) Делать хороший интернет вместо плохого ТВ. На самом деле это перефразированный первый пункт, то есть там про то, что Buzzfeed будет продолжать производить оригинальный контент для платформ. Метафора про плохое телевидение вообще не очень ясна - там скрыт какой-то наезд на "компании, которые сделали пивот в дешевое телевидение", но я как-то не считал о чем речь.

4) Три строчки про журналистику. Явно не в приоритете - объяснил тут почему.

5) Прочее бла-бла-бла про качественный контент и радость от него.

В целом послание это подтвердило мои личные ощущения от того, чем американские и не только медиа будут заниматься в этом году, и ничего особенно нового тут не произойдет. Те, кто побольше, будут продавать контент платформам и монетизироваться через нерекламные экономические модели. Те, кто поменьше будут пытаться делать то же самое, но получится мягко говоря не у всех.
Читать полностью
Медиаборщ! 5 Mar, 19:35
​​Алгоритмы массового поражения

В книге Homo Deus Юваля Харари есть тезис про то, что человек - это алгоритм. И хотя спорить с аргументами блестящего автора довольно сложно, тезис этот - весьма пугающий, особенно в свете ежедневных пополнений в копилке кейсов недобросовестного использования разного рода алгоритмов.

Один из самых свежих таких кейсов - взлом алгоритма книжных рекомендаций Amazon сторонниками конспирологического движения QAnon. QAnon - это целый букет радикальной конспирологии. Там есть и иллюминаты, и люди-ящерицы, и пьющие детскую кровь педофилы, причем все они работают в правительстве США. Моя любимая теория из цикла: мультик "Корпорация монстров" - это зашифрованная иллюстрация реальной гос программы по сбору крови детей для продления жизни политической элиты США. Несложно догадаться, что движение стало особенно популярно на волне президентства Трампа.

После того, как Youtube начал активно банить контент на темы QAnon, а также отключать там монетизацию, сторонники движения, у которого нет конкретного лидера или автора, решили пойти нестандартно - пушнуть книгу QAnon в список бестселлеров Amazon. Сейчас книга входит в топ-10 раздела "Политика" и топ-1 раздела "Цензура", обогнав "451 градус по Фаренгейту" со средней оценкой в 5 из 5. Таким образом QAnon получил и охват, и монетизацию там, где никто не ожидал.

Наверное должно быть правило вроде "закона Мерфи", но про алгоритмы - если существует алгоритм, то кто-то обязательно попробует его взломать, и, если алгоритм возможно взломать, то это обязательно произойдет. Пока что я не видел алгоритмов, которые невозможно взломать. И это пугает. Киберпанк с хакерскими войнами и антиутопическими (но очень комфортными!) технологиями все же ближе, чем нам того хотелось бы.
Читать полностью