Психиатрия & Нейронауки

(продолжение)

- Можно ли сказать, что антидепрессанты неэффективны при депрессии, поскольку у пациентов нет дефицита серотонина?

Нельзя – https://psyandneuro.ru/novosti/antidepressants-and-placebo/

- Какие выводы можно сделать?

Во-первых, ошибочно думать, что антипсихиатрия безвозвратно деградировала до причудливых протестов саентологов. Некоторые представители нового поколения антипсихиатров являются крайне продуктивными интеллектуалами, которые пишут не только научпоп, но и публикуют научные статьи в ведущих рецензируемых журналах.

Во-вторых, “критическая психиатрия” (иногда “социальная психиатрия”) – это редизайн антипсихиатрического движения со свойственными ему марксистскими взглядами. Не стоит искать там правды, если только вы не считаете, что “гены - буржуазная выдумка, а пшеница может порождать рожь и ячмень”.

В-третьих, психиатрам и другим специалистам в области психического здоровья необходимо перестать снисходительно относиться к антипсихиатрическому движению, поскольку её лидеры изменили тактику, а их политика полностью соответствует запросам на “социальную справедливость”.

Нам требуется чаще поднимать тему психического здоровья в обществе, разговаривая со слушателями на понятном языке о современном научном понимании психических расстройств и возможностях доказательной терапии.

- Ок. Где послушать подкаст?

Яндекс Музыка: https://music.yandex.ru/album/22403613/track/ 107414521

Apple Podcasts: https://psyandneuro.mave.digital/ep-18

Ссылки на другие платформы для прослушивания: https://psyandneuro.mave.digital/

Хотите больше качественных материалов? Подписывайтесь на наш Boosty https://boosty.to/psyandneuro. Все деньги идут на оплату труда переводчиков и редакторов.

Подкаст "Психиатрия & Нейронауки" в сентябре послушали более 2500 раз, а на Яндексе.Музыке число подписчиков превысило 1000 человек. Кроме того, в чарте Apple Podcasts в разделе “образование” мы поднялись на 22-е место в России, а также вошли в первую сотню чартов Словении, Израиля, Армении, Киргизии и Узбекистана. В прошлом месяце мы допрыгнули до 5-го места в чарте образовательных подкастов в Литве.

Самым популярным выпуском стал опубликованный 16 сентября подкаст "Cеротониновая теория депрессии опровергнута?", в котором мы обсудили одну очень горячую тему.

- Что произошло?

В зонтичном метаанализе, опубликованном в Molecular Psychiatry, заявляется, что “нет никаких подтверждений гипотезы, согласно которой причиной депрессии служит пониженная активность или концентрация серотонина”. В последующей статье авторов, вышедшей далеко за рамки данных первоначального метаанализа, утверждается, что “нет уверенности в том, что СИОЗС приносят больше пользы, чем вреда”.

Результаты статьи преподносились как “революционные” и широко тиражировались в популярных СМИ уровня BBC и Rolling Stone. Перевод пресс-релиза метаанализа о серотониновой теории депрессии можно прочитать на Медаче https://medach.pro/post/2847.

- Почему в научном сообществе возник скепсис?

Главный автор метаанализа – Джоанна Монкрифф – является ярким представителем современного антипсихиатрического движения. Составить более полное представление об её позиции можно, ознакомившись со взглядами по вопросам философии психиатрии. Вкратце, Монкрифф считает, что “психическое расстройство – это не болезнь” – https://joannamoncrieff.com/2017/11/27/philosophy-part-6-are-mental-disorders-brain-diseases-in-waiting/. Психиатрию Монкрифф предлагает рассматривать как “систему контроля, легитимизированную концепцией психической болезни и играющую исключительно важную роль в капиталистическом и неолиберальном обществе” – https://joannamoncrieff.com/2022/03/28/the-functions-of-the-mental-health-system-under-capitalism/. Подходящим методом изучения социальной роли современной психиатрии, по мнению Монкрифф, является марксистский политэкономический анализ.

- Можно ли верить результатам метаанализа таких авторов?

Исследование прошло слепое рецензирование в журнале Molecular Psychiatry, поэтому формально оно выполнено методологически верно. Однако сами результаты статьи не имеют никакой научной новизны, поскольку метаанализы на эту тему с подобными результатами публикуются каждые 2 года (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30219563/ и https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32859999/). Никакой “революции” также не могло произойти ещё по той причине, что современные фундаментальные исследования депрессии изучают не отдельные гены и молекулы, а целый геном, транскриптом и метаболом с применением биоинформатических методов (например – https://psyandneuro.ru/novosti/enome-wide-meta-analysis-of-depression/).

Кроме того, в самом метаанализе не отражена вся сложность серотонинергических систем и передачи сигналов в головном мозге, что ещё раз указывает на подозрительную избирательность авторов (подробнее тут – https://psyandneuro.ru/stati/the-serotonin-fixation-much-ado-about-nothing-new/).

- Если нет научной новизны, зачем тогда вообще авторы проводили метаанализ?

Серотониновая теория депрессии – это не просто научная концепция, возникшая в середине XX веке. Фраза “депрессия связана с пониженным уровнем серотонина” – это слоган, который устоялся в обществе. Это символ понимания депрессии как медицинской проблемы, а не “слабости” или “личных проблем” человека. Но для Джоанны Монкрифф, первого автора метаанализа, депрессия – не болезнь, а эмоции – атрибуты социальной личности.

Можно предположить, что авторы использовали заведомо редукционистскую модель депрессии, согласно которой она развивается из-за дефицита серотонина для того, чтобы перечеркнуть этот символ биологической психиатрии в обществе и продвинуть своё марксистское видение психических расстройств, что очень хорошо читается в пресс-релизе.