Вернусь сюда чтобы запостить тут этот текст тем более он касается темы канала:
Я продолжаю писать тексты с анализом сегодняшней ситуации, хоть и сам призывал сделать какую-нибудь кнопку, чтобы отгородится от аналитики и паники по поводу К.
Но мой текст о тревожном расстройстве вызвал удивительный отклик даже для моей небольшой аудитории, мне кажется сейчас важным как-никогда успокоение, и я решил написать текст моего видения ситуации.
Последние много лет я занимался теорией контента, даже в тяжелой депрессии я не останавливал эту деятельность и ниже разбор ситуации с точки зрения именно медиа-аналитики или медиа-философа, позволю себе так громко себя назвать.
Я написал небольшой лирический текст где сравнил короновирус с черным квадратом, и это если хотите мой «искусствоведческий» разбор этого черного квадрата.
Сразу так же оговорюсь что здесь нет никаких эпидемиологических или медицинских экспертиз, исключительно медиа-анализ. Давайте попробуем прочесть этот текст слегка отвлекаясь от эмоций, конкретики и помня, что мы анализируем именно происходящее в медиа-поле.
Тем более текст скучный, длинный и с кучей повторов.
* * *
Существует известное определение Мишеля Фуко “Биовласть” –заключающееся в том, что основа любой современной власти забота о жизни населения.
Безусловно у любой власти есть еще куча прав и обязанностей, прописанных в конституции и на законодательном уровне. Но в данном случае мы говорим о базовой и важнейшей для медиа-диалогавласти и общества функции, которую власть воспринимает как родительская функция власти.
По Фуко она (функция биовласти) устанавливается во второй половине 20-го века и занимает центральное место, смещая функции Надзора и Наказания.
Поднимая глаза на власть мы прежде всего знаем, что государство не должно убивать нас, должно заботиться о том, чтобы мы жили как можно дольше и как можно лучше.
Из этого “лучше” следует вторая функция власти, вытекающая из биовласти и утвердившаяся в самом конце 20-го века -
Благополучие.
Чтобы обеспечить жизнь и максимальную сохранность жизни любому своему гражданину власть должна обеспечивать нам благополучие – возможность зарабатывать много и жить хорошо. Всеми силами уменьшать количество нищих, обеспечивать максимальные возможности для работы и далее в зависимости от типа политического спектра, для левых – благополучие получит одни критерии, для правых другие и тд.
Благополучие термин, исследуемый современной экономикой счастья, поведенческой экономикой, политологией и другими дисциплинами. Может показаться что благополучие напрямую зависит от денег, но современные исследования показывают, что это не всегда так (см. Парадокс Истерлина) именно поэтому дискуссия о благополучии и его обеспечении столь обширна и неисчерпаема. Благополучие включает в себя и уровень жизни и уверенность в завтрашнем дне, возможности, и прочее.
Итак, выделим две категории отношений диалога государства и граждан – Биовласть и Власть-благополучия. Назовем их уровнями.
Где Биовласть это первый базовый уровень диалога, а Благополучие второй уровень, вытекающий из первого.
Безусловно я упрощаю, но в данном случае я обобщаю в эти категории, для лучшего понимания.
Безусловно со мной могут поспорить и привести совершенно другие категории, начиная с учебника обществознания и заканчивая современной политологией, но в рамках исследования теории контента мы обобщаем именно медиа-диалог с государством, какие претензии и запросы к нему обращают в различных формах граждане, как этот диалог звучит в медиа.
Рассмотрим два этих уровня отношений государства и граждан на примере как раз общественной медиа-дискусии и критики власти.
Соответственно критика власти может касаться биовласти и власти-благополучия.
Критика биовласти затрагивает убийства властью собственных граждан, ненадлежащего медицинского обеспечения, отсутствие борьбы с криминалом ( тем который покушается на жизнь граждан)
Страх возвращения к сталинизму, и вообще сталинизм как извечная русская дискуссионная тема, это именно страх утраты властью функций биовласти.
Я продолжаю писать тексты с анализом сегодняшней ситуации, хоть и сам призывал сделать какую-нибудь кнопку, чтобы отгородится от аналитики и паники по поводу К.
Но мой текст о тревожном расстройстве вызвал удивительный отклик даже для моей небольшой аудитории, мне кажется сейчас важным как-никогда успокоение, и я решил написать текст моего видения ситуации.
Последние много лет я занимался теорией контента, даже в тяжелой депрессии я не останавливал эту деятельность и ниже разбор ситуации с точки зрения именно медиа-аналитики или медиа-философа, позволю себе так громко себя назвать.
Я написал небольшой лирический текст где сравнил короновирус с черным квадратом, и это если хотите мой «искусствоведческий» разбор этого черного квадрата.
Сразу так же оговорюсь что здесь нет никаких эпидемиологических или медицинских экспертиз, исключительно медиа-анализ. Давайте попробуем прочесть этот текст слегка отвлекаясь от эмоций, конкретики и помня, что мы анализируем именно происходящее в медиа-поле.
Тем более текст скучный, длинный и с кучей повторов.
* * *
Существует известное определение Мишеля Фуко “Биовласть” –заключающееся в том, что основа любой современной власти забота о жизни населения.
Безусловно у любой власти есть еще куча прав и обязанностей, прописанных в конституции и на законодательном уровне. Но в данном случае мы говорим о базовой и важнейшей для медиа-диалогавласти и общества функции, которую власть воспринимает как родительская функция власти.
По Фуко она (функция биовласти) устанавливается во второй половине 20-го века и занимает центральное место, смещая функции Надзора и Наказания.
Поднимая глаза на власть мы прежде всего знаем, что государство не должно убивать нас, должно заботиться о том, чтобы мы жили как можно дольше и как можно лучше.
Из этого “лучше” следует вторая функция власти, вытекающая из биовласти и утвердившаяся в самом конце 20-го века -
Благополучие.
Чтобы обеспечить жизнь и максимальную сохранность жизни любому своему гражданину власть должна обеспечивать нам благополучие – возможность зарабатывать много и жить хорошо. Всеми силами уменьшать количество нищих, обеспечивать максимальные возможности для работы и далее в зависимости от типа политического спектра, для левых – благополучие получит одни критерии, для правых другие и тд.
Благополучие термин, исследуемый современной экономикой счастья, поведенческой экономикой, политологией и другими дисциплинами. Может показаться что благополучие напрямую зависит от денег, но современные исследования показывают, что это не всегда так (см. Парадокс Истерлина) именно поэтому дискуссия о благополучии и его обеспечении столь обширна и неисчерпаема. Благополучие включает в себя и уровень жизни и уверенность в завтрашнем дне, возможности, и прочее.
Итак, выделим две категории отношений диалога государства и граждан – Биовласть и Власть-благополучия. Назовем их уровнями.
Где Биовласть это первый базовый уровень диалога, а Благополучие второй уровень, вытекающий из первого.
Безусловно я упрощаю, но в данном случае я обобщаю в эти категории, для лучшего понимания.
Безусловно со мной могут поспорить и привести совершенно другие категории, начиная с учебника обществознания и заканчивая современной политологией, но в рамках исследования теории контента мы обобщаем именно медиа-диалог с государством, какие претензии и запросы к нему обращают в различных формах граждане, как этот диалог звучит в медиа.
Рассмотрим два этих уровня отношений государства и граждан на примере как раз общественной медиа-дискусии и критики власти.
Соответственно критика власти может касаться биовласти и власти-благополучия.
Критика биовласти затрагивает убийства властью собственных граждан, ненадлежащего медицинского обеспечения, отсутствие борьбы с криминалом ( тем который покушается на жизнь граждан)
Страх возвращения к сталинизму, и вообще сталинизм как извечная русская дискуссионная тема, это именно страх утраты властью функций биовласти.