Qetzal-1UP channel

@qetzal_1up Нравится 0

Product management, дизайн, стартапы, мозг и поведение, книги, познавательные видео и иногда другие рандомные штуки — https://qetz.al/
Есть вопросы? Пишите @qetzal
Гео и язык канала
Россия, Русский


Написать автору
Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Бизнес и стартапы
Добавлен в индекс
17.05.2017 01:11
реклама
Про digital-маркетинг и аналитику
Новый интересный канал про интернет-маркетинг!
SearcheeBot
Ваш гид в мире Telegram-каналов
Telegram Analytics
Подписывайся, чтобы быть в курсе новостей TGStat.
3 639
подписчиков
~2.7k
охват 1 публикации
~2.6k
дневной охват
~7
постов / нед.
72.8%
ERR %
4.12
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
7 упоминаний канала
6 упоминаний публикаций
42 репостов
Культурный
Культурный
FSCP
Свалка від Като :3
Культурный
пивной негодяй
Just links
Нейронач
Numbers Station Omega
Godnota 🐙
MaxRepost
Relationships all around us
Rusak
deekood
April Fool
Культурный
Den of ambivalence
Products | People | Process
Бобрёночек
Рациональные числа
Den of ambivalence
I Sea U 🐋
Уроки единорогов
Den of ambivalence
Den of ambivalence
🙀Дизайн и котики
Ponchik News
Интернет-аналитика
itateam
April Fool
itateam
Numbers Station Omega
lil words make magic
DIY : Customer Service 🦄
DIY : Customer Service 🦄
DIY : Customer Service 🦄
DIY : Customer Service 🦄
lil words make magic
Креативность 101
Лапы 🦊 хуяпы
40D
Каналы, которые цитирует @qetzal_1up
Products | People | Process
Products | People | Process
prometa.pro книжки
prometa.pro книжки
prometa.pro книжки
No Flame No Game
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
Qetzal-1UP channel 17 Jan, 17:56
Европейский закон GDPR важен для компаний. Эти ребята пишут, что:
— Ваш готовый GDPR Compliance профайл получил 0 баллов, так как нет информации
— Пользователи принимают эти баллы во внимание, срочно идите и добавьте нужную информацию в профайл
— Письмо пришло не на общий ящик от некоего "Compliance Officer".

Весьма хитро сделано. Два главных элемента.

1. Подход "предсоздай заранее".
Нас не спрашивают "создайте тут профиль и напишите данные". Нас ставят перед фактом "профиль создан". Во-первых, это снижает усилия и препятствия на начало действий, так как уже что-то есть готовое. Во-вторых, это создает тревожность из-за отсутствия контроля: "есть что-то про меня и мой бренд, что я не контролирую — это проблема, надо контролировать".

Другой пример — сервис доставки еды GrubHub. Они автоматически и без явного согласия регистрировали домены и создавали мини-сайты для подключенных небольших ресторанов со своим номером телефона. То есть они направляли поисковый трафик про эти рестораны на себя, посетители звонили на телефон GrubHub, GrubHub отправлял заказ в ресторан и получал свой процент за приведенного пользователя.

Это кстати пример обмана, когда тебе перепродают твой же трафик. Такое бывает и в affiliate сетях / программах. Ребята предсоздают кучу страниц с названиями "Что-то так купон на скидку". Твои же покупатели, уже готовые купить, ищут в поисковике скидку, попадают на сайт, сайт говорит мол "тут есть купон, кликай" и возвращают обратно к вам, поставив affiliate куку, мол они привели покупателя (купон как правило фейковый и не работает). После продажи мы платим процент за "приведенного" клиента, которого никто не приводил.

Еще пример: тебе пишут какие-то ребята и говорят: "Мы тут блог-пост написали про ваш сервис, почитайте". В блог-посте тебя хвалят и всячески рекомендуют. Ну сразу хочется про этот пост в своих каналах написать. А по сути ребята пишут так про всех и распространяя их пост, ты рекламируешь ИХ в первую очередь.

2. Подход "напугай".
В этом письме они образом создают напряжение и тревожность. GDPR — сложная непонятная штука. Все ребята знают, что соответствовать надо, иначе штрафы. А тут тебе сразу говорят, что у тебя 0 баллов и поэтому тебя не будут выбирать пользователи! Никто не хочет, чтобы пользователи считали, что у тебя плохо с GDPR.

В результате ребята из этого сервиса а) набирают / краудсорсят актуальную данную о GDPR-статусе сервиса, которую бы они сами собирали очень долго б) мотивируют сервисы/компании создавать живые аккаунты в своем сервисе в) побуждают компании ссылаться на этот сервис для внешней валидации "у нас все ок с GDPR", получая за счет этого улучшение SEO г) пытаются зарулить на себя часть поискового трафика по запросам, связанными с " GDPR", повышая свою ценность и увеличивая причины иметь там актуальную информацию.

При этом кстате подход может быть не от негативных эмоций. Есть и обратная штука. Пишут например ребята и говорят:
"давайте мы у вас интервью возьмем". Все хотят дать интервью, это же так приятно действует на эго. Ребята берут интервью, публикуют и разумеется ты хочешь об этом интервью всем рассказать и везде про него написать. А на деле опять промоутишь этих ребят и их сайт/сервис.
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 17 Jan, 17:55
Пришло письмо с хорошей иллюстрацией подхода "предсоздай заранее" (я убрал из письма упоминание компании).
Qetzal-1UP channel 15 Jan, 19:50
И возникают такие вопросы. Ощущение боли это определенные сигналы в нашем мозгу. Мы существуем так, что стараемся избегать этих сигналов (и изменений, которые они вызывают в мозгу) всеми способами. Получается наш мозг устроен на базовом уровне так, чтобы максимально избегать определенного состояния и это состояние ощущается как боль. Может основа нашего мышления это определенный баланс, синхронный танец событий / активаций нейронов в мозгу и нарушение этого баланса — ощущается как боль? Почему тогда не ощущают "боль" (в широком смысле) сумасшедшие люди или люди с другими повреждениями мозга? Может мы ощущаем свой основой и базовой целью достижения какого-то уровня определенных химических штук и понижение этого уровня это приводит к встроенной неостановимой мотивации (которой все подчинено) устранить это понижение. Это мотивация и ощущается как боль.

Я не могу понять или даже предположить, почему боль ощущается как "боль", как такое ощущение. Если вдруг предположение выше про избегание или баланс верно, справедливо ли будет утверждать, что какая-то (будущая) сложная нейронная сеть, натренированная на распознавание картинок, испытывает боль, когда картинка распознана неверно, ведь ее цель и основа существования — распознавать правильно?

(если кто-то читал что-то на эту тему — напишите мне пожалуйста на @qetzal)
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 15 Jan, 19:50
Как-то раз я ощутил самую сильную и продолжительную боль в своей жизни. Когда скорая помощь приехала и сделала мне укол, то я испытал одно из самых ярких и интенсивных ощущений счастья за всю свою жизнь (из-за большого перепада "плохо-хорошо" видимо).

Боль это что-то, что мы активно не любим и избегаем любыми способами. Может быть стало бы лучше, если бы боли не было и мы испытывали это чувство как-то попроще и полегче?

Есть редкая болезнь, когда люди перестают испытывать боль совсем. Они чувствуют прикосновения, воспринимают информацию от осязания, но не испытывают боли. Жизнь этих людей, оказывается, весьма непроста. Цитата из одной книги:

> "Tanya suffered from a rare genetic defect known informally as "congenital indifference to pain"...Nerves in her hands and feet transmitted messages - she felt a kind of tingling when she burned herself or bit a finger - but these carried no hint of unpleasantness....She rather enjoyed the tingling sensations, especially when they produced such dramatic reactions in others.

...

> "Tanya, now 11, was living a pathetic existence in an institution. She had lost both legs to amputation: she had refused to wear proper shoes and that, coupled with her failure to limp or shift weight when standing (because she felt no discomfort), had eventually put intolerable pressure on her joints. Tanya had also lost most of her fingers. Her elbows were constantly dislocated. She suffered the effects of chronic sepsis from ulcers on her hands and amputation stumps. Her tongue was lacerated and badly scarred from her nervous habit of chewing it."

Или вот еще из статьи в NY Times про эту же болезнь:

> "There was the time she burned the flesh off the palms of her hands when she was 2. John was using a pressure-washer in the driveway and left its motor running; in the moments that they took their eyes off her, Ashlyn walked over and put her hands on the muffler. When she lifted them up the skin was seared away. There was the one about the fire ants that swarmed her in the backyard, biting her over a hundred times while she looked at them and yelled: “Bugs! Bugs!” There was the time she broke her ankle and ran around on it for two days before her parents realized something was wrong. They told these stories as casually as they talked about Tristen’s softball games or their son Dereck’s golf skills, but it was clear they were still struggling after all these years with how to keep Ashlyn safe."

Люди без ощущения боли не понимают, когда что-то идет не так, когда действие несет моментальный или отложенный вред телу.

Получается боль — один из ключевых механизмом эволюции, чтобы существо начало заботиться о своей сохранности. Поэтому боль должна быть так неприятна — если бы это был бы простой сигнал "что-то не так" или приносил какое-то неудобство — его бы игнорировали ради сиюминутных целей. Что в итоге приводило бы к более частой гибели организма.
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 14 Jan, 22:51
В небольших же сообществах, это думаю может работать (если другие мнения не подвергают угрозе идентичность сообщества).
Qetzal-1UP channel 14 Jan, 22:51
При обсуждении терпимости и нетерпимости часто возникает претензия: "Если вы такие толерантные, то почему нетерпимы к нашему мнению?". И тут сразу вспоминают парадокс Поппера про то, что неограниченная терпимость ведёт к исчезновению терпимости. Поэтому для сохранения терпимости надо быть нетерпимым к нетерпимости (лишая их права эту нетерпимость высказывать), отсюда и парадокс. (на известность этого парадокса наверняка повлияла картинка про него с Гитлером — вы скорее всего её видели).

Часть людей считает, что это объяснение, почему ОК быть нетерпимым к части людей и идеям, даже если сам за терпимость. Они ошибаются и не понимают про что на самом деле говорил Карл Поппер. Обратимся к первоисточнику:

> Less well known is the paradox of tolerance: Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them.   In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant.

Поппер не говорит, что надо быть нетерпимым к нетерпимым взглядам. Он говорит, что надо быть нетерпимыми к ситуациям, когда:
— Группа людей (идеология, философия) не готова конструктивному спору, а отвергает все аргументы сходу как неверные
или
— Группе людей запрещено слушать аргументы против
или
— Группа людей отвечает на аргументы и несогласие насилием

Надо быть нетерпимыми именно к таким случаям(вплоть до лишения голоса, платформы или применения силы), если мы хотим сохранить терпимость.

Если же группа людей с нетерпимыми взглядами не делает такие штуки, то по мнению Карла Поппера с ними можно спорить, стыдить, высказывать публично другое мнение и переубеждать — но нет причин быть нетерпимыми к ним, то есть например лишать платформы для высказывания или силой лишать их голоса.

И иронично, что заметное число людей, которые говорят про парадокс Поппера и терпимость, как раз и проявляют те самые черты из-за которых надо этих людей не слушать: отвергание всех аргументов от группы людей из-за их идентичности ("она/он — N, значит все аргументы невалидны"), полное изолирование от аргументов ("ты не согласен — мы тебя не слушаем / забаним / высмеем") и так далее.

Подход описанные Поппером очень кстати напоминает дилемму заключенного, если считать терпимость = сотрудничество и нетерпимость = предательство (в терминах игры).

Если перефразировать алгоритм «Око за око с прощением» на терпимость и нетерпимость, то получится, что:
— Мы всегда на первом шаге терпимы (конструктивны и т.д.)
— Если собеседник/оппонент терпим в ответ — мы продолжаем быть терпимыми.
— Если собеседник/оппонент нетерпим в терминах Поппера (а не просто имеет другое мнение), то мы нетерпимы в ответ.
— Иногда с небольшой вероятностью (1—5 %) мы терпимы в ответ на нетерпимость, чтобы выйти из цикла взаимного нетерпения, если он возник из-за недопонимания или ошибки.

Впрочем это идеалистичный взгляд. Я предполагаю, что из-за того, что люди редко меняют свое мнение и ценность от принадлежности к идентичности (то есть идее) для них важнее потенциальной выгодны от сотрудничества (то есть терпимости), то возможно в действительно больших сообществах единственная эффективная работающая стратегия — нетерпимость ("другие — плохие, слушать их нельзя совсем, если они продолжат спорить — эскалируем агрессию выше").
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 10 Jan, 19:33
Есть сотни книжек про то, как стать успешным. А одна из лучших (интересных, мотивирующих) штук на эту тему занимает всего 6 страниц и была рассказана в 1940 году на конференции продавцов страховки.

Это речь "The Common Denominator of Success" Albert Gray. Он говорит, что у всех успешных людей есть общая штука, знаменатель успеха. Она звучит так:

> "Общий знаменатель успеха, секрет каждого человека, который когда-либо был успешен, заключается в том, что этот человек сформировал привычку делать вещи, которые неуспешные люди делать не любят."

Звучит на первый взгляд очень просто ("чтобы быть богатым, не будь бедным"), но это очень интересная мысль.

Успех это не дефолтное состояние. Успешных людей меньшинство. Это означает, что дефолтные, обычные подходы и реакции не ведут автоматически к успеху. Наоборот, для достижения редкой штуки надо действовать так, как не действуют все: делать больше, делать неприятное, думать глубже, копать дальше, быть более любопытным и т.д.

Делать неприятное никто не любит. Это ожидаемо и никто не ждет, что внезапно надо начать любить что-то, что все не любят. Поэтому важна привычка. Сделать действие постоянным, рутиной. Привычка начинает поддерживать себя и из нее начнут появляться новые привычки. Какая-то штука важна для себя только если ты ее делаешь и находишь на нее время, если же ты про нее говоришь, но не делаешь — она на самом деле не важна.

Чтобы делать что-то, что ты не любишь важно иметь цель. Цель должна быть большая, чтобы желание ее достичь превышало желание не делать нелюбимые вещи. Потому что просто привыкнуть к "среднему", ну мы же готовы отказаться от многих вещей (в том числе звучащих привлекательно), чтобы убрать неприятные штуки. Albert Gray говорит, что цель должна практична и эмоциональна (вызывать эмоции и привязанность). Цель должна быть честной, что на самом деле хочется, а не заявляется (часто можно неосознано обмануть себя, представив более социально одобряемую цель)

Так что суть проста: делать то, что неуспешные люди не любят делать и иметь цель. И "успех" тут не про деньги даже, а про отличие, экстраординарность, быть в верхнем 1% там, где вам это важно.

P.S. Важно всегда помнить, что любая мотивирующая речь упрощает действительность. Иногда успех достигается случайно (оказался в нужном месте в нужное время). Часто успех не равен счастью (если ваше понятие успеха не включает счастье в себя), можно быть успешным по одним критериям, но иметь нерадостную жизнь.
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 9 Jan, 17:12
Матвей, мой коллега, написал пост про 5 самых крутых книг, которые он прочитал в 2019: https://www.facebook.com/makfruit/posts/3573994805974572 (там отличные книги)
Qetzal-1UP channel 8 Jan, 18:18
С большим интересом посмотрел видео про то, как хакать лифты: "Elevator Hacking - From the Pit to the Penthouse" (английский)

Там про то, как лифты устроены внутри и что у каждого современного лифта есть куча скрытых специальных режимов (например для пожарных или VIP персон), которые можно активировать специальным ключом.
Qetzal-1UP channel 7 Jan, 15:29
Qetzal-1UP channel 7 Jan, 15:29
— Показывать частые и опасные действия вместе
В любом интерфейсе есть частые, рутинные действия. И есть действия редки и опасные (что-то удалить, например). Когда они показываются вместе, то каждый раз при выборе я немного напрягаюсь. "Как бы не промахнуться". Интерфейс как минное поле: надо постоянно быть начеку, а то все пойдет не так.

Вот например скриншот из управления биллинга Google API Console. Мне нужно пойти в Access, но рядом есть страшный Cancel ("а вдруг сразу все отменит?"). Каждый раз напрягаюсь.
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 7 Jan, 15:29
Qetzal-1UP channel 7 Jan, 15:29
— Потеря текущего статуса логина
Открываешь приложение и оно требует опять войти в аккаунт (например из-за обновления).

Я запустил VPN, которым пользуюсь очень нечасто, но я не могу пойти и сделать, что хочу: мне нужно опять вводить свой пароль, который я уже вводил в прошлом.

Я запускаю приложение, чтобы достичь какой-то своей цели и препятствий между мной и достижением цели быть не должно.
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 7 Jan, 15:28
Qetzal-1UP channel 7 Jan, 15:28
Есть некоторые штуки в продуктах, которые меня всегда раздражают. При этом их не так сложно исправить.

— Потеря стейта в мобильных приложениях
Делаешь что-то в приложении. Отвлекаешься (пришло СМС, пошел в браузер погуглить и т.д.), а когда возвращаешься — приложение неожиданно сбросило свой стейт и забыло, что ты только что смотрел или делал. Причем происходит это не каждый раз, а случайно. Отсутствие надежного стейта это одна из главных штук, которые лучше на вебе (там обычно стейт = URL), чем в нативных приложениях.

Мы кстати в нашем мобильном приложении сделать явное сохранение стейта. Даже если "убить" приложение, то после перезапуска оно восстановит предыдущий стейт. Я считаю так — правильно (не в 100% случаев, впрочем. Например в ситуациях, когда мы точно знаем, что было прерванное действие — просмотр видео, набор коммента и т.д.).
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 31 Dec 2019, 15:30
Оказывается в 16 веке было общепринятое мнение, что точно измерить температуру человека, свести ее к одному числу и использовать его для принятия решения невозможно: температура человека слишком сложная штука, а термометры были слишком неточными.

> People were aware of variations in temperature long before there were any objective measurements of temperature. Judgments of temperature are imperfectly correlated among different persons, or even the same person at different times, depending on the humidity, the person’s activity level and age, surrounding air currents, and so on. The idea that anything as subtle and complex as all the manifestations of changes in temperature could be measured and quantified on a single numerical scale was scoffed at as impossible, even by the leading philosophers of the sixteenth century.

> The first thermometer invented by Galileo in 1592 did not go far in dispelling the notion that temperature was inherently unmeasurable, because the earliest thermometers, for about their first hundred years, were so imperfect as to make it possible for those who wished to do so to argue that no one could ever succeed in measuring temperature. Temperature was then confounded with all the subtleties of subjective judgment, which easily seem incompatible with a single numerical scale of measurement. How could the height of a column of mercury in a glass tube possibly reflect the rich varieties of temperature—damp cold, dank cold, frosty cold, crisp cold, humid heat, searing heat, scalding heat, dry heat, feverish heat, prickly heat, and so on?

> The early thermometers were inconsistent, both with themselves and with each other. Because they consisted of open-ended glass tubes, they were sensitive to changes in barometric pressure as well as to temperature. And there were problems of calibration, such as where to locate the zero point and how to divide the column of mercury into units. It was believed, incorrectly, that all caves had the same temperature, so thermometers were calibrated in caves. The freezing and boiling points of water were also used in calibration, but, as these vary with impurities in the water and the barometric pressure, the calibration of different thermometers at different times and places resulted in thermometers that failed to correlate perfectly with one another in any given instance. They lacked reliability, as we now would say.

Сейчас же: супер-привычная и ожидаемая штука: упрощение сложного, но упрощение, которое позволяет принимать решения.
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 31 Dec 2019, 11:29
Последние года идет кризис воспроизведения известных и громких психологических теорий. И вроде оказывается, что ego depletion не доказано, пончиковый эксперимент с детьми не воспроизводится, а тут еще говорят, что loss aversion тоже не существует.

David Gal утверждает (статья в Scientific American и очень подробная научная статья), что известная идея Канемана и Тверски о том, что воспринимаемая ценность при потере всегда сильно больше чем при приобретении — неверна. Он утверждает, что наблюдаемые эффекты объясняются не разницей в воспринимаемой ценности, а двумя другими штуками:

— Ценностью статуса-кво: люди ценят текущее состояние, поэтому любое изменение должно быть оправдано и замотивировано чем-то. Поэтому люди стараются минимизировать потери больше чем приобретения: потеря это нарушение статуса-кво, что более неприемлемо, если приобретение не велико. ("50% шанс потерять $10 vs. 50% шанс получить $10")
— Разница между потерей или приобретением часто очень велика и зависит от текущего уровня: потеря $5000 может быть серьезной проблемой для человека, а приобретение $5000 — просто приятные ощущения от дополнительного отпуска или дорогой покупки. В этом случае абсолютно рационально боятся такой потери больше, чем радоваться приобретению.

Важно отметить, что David Gal не отвергает сам факт, что мы предпочитаем избегать потерь. Он утверждает, что причина этого не в разной субъективной оценке воспринимаемой ценности при потерях и приобретениях, а в других причинах.

Не знаю насколько это так, но взгляд интересный.
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 30 Dec 2019, 21:40
Допустим вы работаете с группой людей над проектом. В этом случае сталкиваются два противоречащих друг другу подхода.

— C одной стороны для успеха проекта надо включить паранойю и озабоченность. Если что-то может пойти не так, то оно пойдет не так и надо это предусмотреть. Если что-то могут неправильно понять, это неправильно поймут и надо это сразу проговорить. Все горящие проекты, которые я видел, имели две общие штуки: недостаток коммуникации и излишний оптимизм ("ну как-то оно само образуется" — нет, не образуется)

— С другой стороны излишняя озабоченность, суета и паникёрство не помогают. Постоянные перепроверки, микроменеджмент, cтояние "за плечом" — раздражает, отвлекает и вырабатывает у всех привычку "зачем думать и предусматривать, если и так это кто-то сделает".

Одним из возможных решений может быть разделение этих двух поведений во времени. Например не проявлять паранойю и озабоченность в течении недели, но раз в неделю (например на встрече для синхронизации) проговаривать все возможные потенциальные проблемы.
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 30 Dec 2019, 19:10
Отличная цитата James Barksdale (он был CEO Netscape) из книги Хоровица.

> "We have three rules here at Netscape. The first rule is if you see a snake, don’t call committees, don’t call your buddies, don’t form a team, don’t get a meeting together, just kill the snake. The second rule is don’t go back and play with dead snakes. Too many people waste too much time on decisions that have already been made. And the third rule of snakes is: all opportunities start out looking like snakes."
Читать полностью
Qetzal-1UP channel 30 Dec 2019, 15:15
Какие-то ребята научились использовать саккады для того, чтобы увеличивать виртуальную доступную облаcть в VR. Человек в виртуальной реальности идет вперед, но на самом деле он ходит кругами по небольшой комнате. При этом система умеет делать так, чтобы не было столкновений с предметами в комнате или другими людьми. .

Как они это делают: в момент временной слепоты они немного подкручивают/двигают всю VR сцену влево или вправо. Мозг не осознает изменения, но замечает их и человек немного сдвигает направление движения — поворачивает. То есть идет кругом, хотя ему кажется, что идет прямо.

Статья (английский) и видео. Впечатляюще.
Читать полностью