Рога и копыта

У него вообще все сложно.

Всё-таки не нашёл общий язык с гражданином, диалог с которым вёлся достаточно долго. Полагали, что человек этот Исаак Павлович, однако по понятным причинам это явно не он.

С учетом разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что смерть Ерохиной Е.Г. наступила в результате виновных действий сотрудников медицинского учреждения, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, и признанных преступлением приговором суда.

В связи со смертью единственной дочери истица Хвостенкова Н.К. испытывает сильные нравственные страдания. Смерть единственной дочери для матери – невосполнимая утрата, она (истица) осталась без внимания и заботы матери.

В данном случае финансовое положение ответчика, принятое судом во внимание, не имеет преимущественного значения при определении размера компенсации морального вреда. Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ допускает уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения лишь в отношении гражданина– причинителя вреда.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истицы, её индивидуальные особенности, определенный судом размер компенсации морального вреда 200 000 рублей не может быть признан отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежит увеличению.

Учитывая требования, установленные статьями 151, 1101 ГК РФ, характер и степень физических и нравственных страданий, причинных Хвостенковой Н.К. степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, необходимостью обеспечения справедливого баланса интересов сторон и восстановления нарушенных прав истицы, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении компенсации морального вреда, взысканной с ответчика, в пользу Хвостенковой Н.К. – до 600 000 рублей.

17 августа 2015 года Ерохина Е.Г. поступила в перинатальный центр ГУЗ УОКБ в связи с беременностью и предстоящими родами. 26 августа 2015 года у нее родился живой доношенный ребенок – Ерохин А.Д. Однако после родоразрешения Ерохина Е.Г. была переведена в развернутую палату родово – операционного отделения перинатального центра ГУЗ УОКБ, где *** года скончалась в результате массивной кровопотери, приведшей к геморрагическому шоку.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2017 года установлено, что смерть Ерохиной Е.Г. произошла в результате ненадлежащего исполнения Князевой Г.М., работавшей в должности врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения № 2 перинатального центра ГУЗ УОКБ, и Араповой Н.А., работавшей в должности врача акушера-гинеколога ГУЗ УОКБ, своих профессиональных обязанностей, выразившихся в нарушении федерального и ведомственного законодательства, несоблюдении требований своих должностных инструкций, обязывающих выполнять перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи.

Как следует из приговора, в процессе операции у Ерохиной Е.Г. дважды отмечалось ухудшение состояния, падение артериального давления, что являлось признаком продолжающейся кровопотери, о чем врач – анестезиолог – реаниматолог неоднократно предупреждала оперирующих врачей, но Арапова Н.А. и Князева Г.М., игнорируя полученные объективные сведения о наличии кровопотери, продолжали проводить неверно выбранные оперативные вмешательства, не проводя необходимые дополнительные осмотры родовых путей пациентки, и не фиксируя источника ее кровотечения.



Приговором суда установлено, что между действиями Князевой Г.М. и Араповой Н.А., дефектами оказания ими медицинской помощи Ерохиной Е.Г. в ходе оперативного вмешательства и наступлением неблагоприятного исхода (смертью) имеется прямая причинно-следственная связь.

Князева Г.М. и Арапова Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, каждой из них назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные приговором, суд первой инстанции правильно указал на наличие оснований для компенсации морального вреда, причиненного истице Хвостенковой Н.К.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на ее размер. Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В свою очередь, статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То, что показала Летучая в выпуске про Ульяновск - безобидное цирковое представление, не более. Реальная жесть - из практики Ульяновского областного суда. Вкратце: в процессе операции в УОКБ анастезиолог заметила большие кровопотери у роженицы, о чем сообщила оперирующим врачам. Последние каких-либо мер не предприняли, продолжая операцию. Итог - смерть роженицы. Суд присудил родственнику компенсацию аж в 200 тысяч. Апелляция подняла. До 600.

Проезжая по старому мосту, вспомнил, как несколько лет назад здесь произошло ДТП с участием подмосковного судьи В. Саса. По словам очевидцев, последний внешне похож на нетрезвого человека. Кажется, об этом написали на @ulgrad. Несмотря на это, дело походу решили замять.
Я набрал знакомого журналиста РБК. Рассказ он выслушал молча, изредка шурша по трубке своей бородой. После недолгих раздумий сказал: «Запускаем».
Спустя через полчаса на сайте РБК появилась заметка с пометкой «эксклюзив» с комментариями. Ещё через полчаса новость цитировали другие федеральные СМИ.

Как сообщают приставы, тот самый Кравченко, в отличие от остальных кредиторов, настойчиво добивался наложения ареста на имущество жены депутата. Видимо что-то знал.

Товарищ в своё время совмещал коммерцию с работой заместителя муфтию по предпринимательству, а ещё мутил тему с консолидацией татарских бизнесменов.

Помните, сколько потратили на шоу Авербуха в 2016 году в Волга Спорт Арена? Около 11 миллионов, если мне память не изменяет. В комментариях на улпрессе региональные власти за такие траты не особо жаловали.

А зря. Часть из этих денег осталась в регионе. Авербух через свою организацию ММГ скейтинг попросил фирму из Ульяновска поискать персонал. По всей видимости, как раз для шоу в ВСА. Фирма оказала Авербуху услуги по подбору персонала на сумму аж в 1,6 миллионов рублей.

Остаётся только один вопрос: это есть реальные расходы по организации мероприятия или благодарность за правильный выбор исполнителя?

Пока Стас Михайлов никак не определится, подавал он жалобу в ЕСПЧ или не подавал, вспомню про небезызвестного Исаака Павловича Гринберга, который выиграл в том же самом супостатском судишке у бравого генерала (тогда еще и губернатора) Шаманова.

В беседе с Гринбергом на эту тему я задал ему вопрос: "Исаак Палыч, на что же Вы жили, пока судились с Шамановым?"

В ответ он на меня посмотрел с присущей древневековой скорбью и ответил, что у него на момент судебных разбирательств за его недвижимость не было источника существования вообще. Жил на то, что заработал раньше.

Герасимов взыскал с Кангро семь миллионов, из которых львиная доля - неустойка (как пишут в СМИ).

- если бы Кангро пришёл в суд или хотя бы сдал в канцелярию отзыв с просьбой снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, то платил бы меньше. Но этой банальной вещи не сделал.

- Герасимов часто оформляет отношения притворными сделками, прикрывая займом любые платежи за работы, услуги. Цель - держать контрагента на коротком поводке. Как-то по мне приходили бывшие работники Герасимова, просили взыскать долг по зарплате. Зарплату он платил так: официалку через карту, остальное - займ лично от Герасимова по расписке: взял у него долг, обязуюсь вернуть Герасимову столько то. Причём при увольнении. Сотрудников требования о взыскании займа предъявлялись, как мне говорили работники.

- размеры займов смахивают на оплату услуги. Кредиты наличными под такие деньги и под меньшие проценты можно и в банке взять.

На улпрессе вовсю комментируют смену юрадреса #трехсосенский. Среди самых вероятных причин - смена налоговой на дружественную. А никто так и не вспомнил про банкротство завода, которое в Ульяновске у Родионова как-то не сложилось. Во многом благодаря тому, что налоговики вмешались в арбитражный процесс по «просуживанию» фиктивной кредиторки в московском арбитражном суде. Банкротство ведёт арбитражный суд по месту нахождения организации, в данном случае - в Самаре.