Ситуация с выборами в Госдуму в 2026 году интересует не только политтусовку, но и в целом думающую политизированную публику по нескольким причинам. С выборами связывают надежды на перезагрузку партийной системы, которая вновь вернет в политику дискуссионность и хоть какой-то интерес. Для политиков перезагрузка партий создаст новые перспективы в карьере. Для политтехнологов - оживит рынок. Для 42 процентов избирателей появится возможность найти партию по душе.
Нет ответа только на один вопрос. А зачем партийная перезагрузка может понадобиться администрации президента, правительству и самому президенту? Что у нас так не работает в Госдуме, чтобы нужно было начинать партийную реформу?
Потому что для кого-то партийная реформа - это лишь тема для досужих разговоров, а кому-то - осязаемый неблагодарный труд.
Создавать, выращивать, сливать, объединять, искать новых лидеров, обнулять несогласных, убеждать спонсоров и еще миллион дел.
Но ведь еще есть и непросчитываемые эффекты. Поэтому при консервативном сценарии все останется как прежде. Потому что в политике, как и в авиации, то, что работает, лучше не трогать. Поэтому мой прогноз - пока живы могучие партийные старики Зюганов и Миронов, а Слуцкий ведет партию назначенным ему курсом, все будет без изменений. Роль перспективной молодежи продолжат играть "Новые люди".
Но есть и другое мнение. Сегодня "Коммерсант"
опубликовал анонс доклада Фонда прогрессивной политики о перспективах создания новых партийных проектов. Кстати, сам глава ФПП Олег Бондаренко внял общему тренду и завел себе телеграм-канал
"Вещий Бондаренко", на который я советую вам тоже подписаться, хотя бы ради многообещающего названия.
Из интересного в докладе следущее:
1. Эсеры Сергея Миронова скорее всего не пройдут барьер в пять процентов на следующих выборах (но это пока смелый прогноз ФПП, потому что питерские своих не бросают, как известно).
2. На парламентских выборах 2026 года может появиться новый левый проект, который будет работать на поляне коммунистов и эсеров. (Чем для этого плох уже существующий проект, зарекомендовавший себя как супер-спойлер "Коммунисты России", авторы не поясняют).
3. Намекая на опыт Малофеева, авторы исследования отмечают востребованность правой идеологии. Они полагают, что, если бы сегодня в выборах принимала участие условная партия русских националистов, она бы могла претендовать на лидирующие места (!), конкурируя и с коммунистами, и с партией власти. Но кремлевские чиновники относятся к этой идеологии с осторожностью и вряд ли позволят имеющимся правонационалистическим организациям создать свою партию.
4. Они также видят почву для появления «партии регионов» или регионального проекта, отражающего интересы конкретного федерального округа. Но при неверном конструировании такой проект может быть опасным и создавать угрозу роста сепаратистских настроений в России.
5. Говоря о нишевых проектах, авторы доклада видят оправданным появление аграрной партии, эко-партии и даже "партии айтишников" (видимо авторы плохо знают айтишников).
В целом же, следует признать, что запрос на новые лица в политике, на новые партии, новых депутатов и новые идеи сформировался исключительно в среде интеллигенции. Широкие народные массы озабочены более приземленными проблемами. Рядовой избиратель полагает, что достоин существования любой политик, при условии, если он светит отраженным светом президента.