Про встречные вопросы...У Карстена Бредемайера в книге «Искусство словесной атаки» есть интересная мысль о том, что встречные вопросы лучше исключить, если негативное высказывание касается:
🔹 вашей компетентности или имиджа;
🔹 вашей сферы деятельности или компании;
🔹 вашей личности и личных проблем.
И вот с последним пунктом я особенно согласна.
При личностных нападках я бы точно не уходила в «Что ты имеешь в виду?» или «Почему ты так считаешь?».
Потому что в этот момент мы фактически приглашаем человека продолжить:
«Расскажи-ка подробнее, что именно со мной не так».Зачем давать ему эту трибуну?
Если критика касается предмета разговора, встречный вопрос может быть очень полезен. Например:
«На основании чего ты делаешь такой вывод?»
«Какие конкретно факты ты имеешь в виду?»
«Как это относится к вопросу, который мы сейчас обсуждаем?»
Такие вопросы возвращают разговор из оценок к фактам.
Но если вместо аргумента звучит: «Ты некомпетентна», «С тобой невозможно разговаривать», «У тебя вообще проблемы с…» — я бы не стала исследовать эту мысль вместе с собеседником.
Здесь задача уже другая: не уточнить, а поставить границу.
«Мои личные качества сейчас не предмет обсуждения. Если есть претензия к моему решению — сформулируй ее».
Или еще короче:
«Давай по существу, без перехода на личности».
Для себя я бы сформулировала правило так:
Чем дальше реплика уходит от предмета разговора в сторону оценки и обесценивания личности, тем меньше смысла задавать уточняющие вопросы и тем больше — обозначать границу.Не каждое высказывание заслуживает того, чтобы мы помогали собеседнику его развивать.
А как еще можно отвечать на провокации и словесные удары мы с вами обсудим на
моей авторской деловой игре с игристым "Держи удар!" от
9️⃣ сентября.
Напоминаю, что
традиционный промокод WOWLIDIYA дает приятную скидку для своих на все ивенты🤗
---
Айда за мной в МАХ!